Nouveautés La-La Land

[Denshaotoko]

Vous rigolez mais les films avec Daniel Craig sont vraiment bien et enfin James Bond a une âme et un coeur… ce qui bien sûr trahit l'esprit de Ian Fleming mais heureusement on a OSS117 qui, très fidèlement, nous campe un espion très "Fleminguien"
Par contre, c'est vrai que Thomas Newman puis, telle une consécration du mauvais goût, Hans Zimmer, ce n'est pas ce que j'aurais voulu pour ces 5 films excellents (à mes yeux)

[DarkCat]

Moi, rigoler ?
Perso, lorsque James Bond a arrêté (avec Daniel Craig, donc) d'être fun pour devenir sombre et sérieux, il est simplement devenu un émule de Jason Bourne... en moins bien. J'espère qu'après le piteux "Mourir peut attendre", le personnage va revenir plus léger, sans pour autant tomber dans le travers des navets d'action à la Netflix.
J'ai d'ailleurs le même problème avec des personnages comme le Batman de Christopher Nolan ou celui de Matt Reeves.

[Mortimer]

Je me suis toujours demandé si les Bond avec Roger Moore étaient des films d'action ou des comédies. La palme revient à Moonraker qui accumulent les gags à outrance. Qu'il y a un brin d'humour, n'est pas dérangeant, mais là, c'est limite Benny Hill contre le Spectre. J'ai toujours trouvé ça juste insupportable à tel point que j'ai commencé à boycotter les films suivants.

[Link]

Je me suis toujours demandé si les Bond avec Roger Moore étaient des films d'action ou des comédies. La palme revient à Moonraker qui accumulent les gags à outrance. Qu'il y a un brin d'humour, n'est pas dérangeant, mais là, c'est limite Benny Hill contre le Spectre. J'ai toujours trouvé ça juste insupportable

On est deux, mon bon Morty, pour moi Roger Moore a toujours été le pire des James Bond...

[Patrick59]

Je me suis toujours demandé si les Bond avec Roger Moore étaient des films d'action ou des comédies. La palme revient à Moonraker qui accumulent les gags à outrance. Qu'il y a un brin d'humour, n'est pas dérangeant, mais là, c'est limite Benny Hill contre le Spectre. J'ai toujours trouvé ça juste insupportable à tel point que j'ai commencé à boycotter les films suivants.

Moonraker va trop loin dans la comédie, ce qui a été rectifié dès le film suivant "Rien que pour vos yeux". Mon préféré est "L'homme au pistolet d'or" avec Christopher Lee. L'aspect comédie n'a pas commencé avec Roger Moore mais avec Sean Connery "Les diamants sont éternels".

[Patrick59]

Je me suis toujours demandé si les Bond avec Roger Moore étaient des films d'action ou des comédies. La palme revient à Moonraker qui accumulent les gags à outrance. Qu'il y a un brin d'humour, n'est pas dérangeant, mais là, c'est limite Benny Hill contre le Spectre. J'ai toujours trouvé ça juste insupportable

On est deux, mon bon Morty, pour moi Roger Moore a toujours été le pire des James Bond...

Sans Roger Moore qui a porté la saga à bout de bras de 1973 à 1985, la série se serait terminée. On a vu qu'avec Lazenby un film et flop. Timothy Dalton deux et pareil.

[DarkCat]

Roger Moore a toujours été le pire des James Bond

Adorant Roger Moore, je ne suis évidemment pas d'accord.

[Dadid]

C'est ça qui est bien, Roger Moore a proposé autre chose : trop d'humour, oui peut-être, et trop de rhumatismes sur la fin, mais pour les meilleurs des films familiaux avec super gadgets, bases spectaculaires et explosions massive, qu'ont adoré les gamins d'alors (tandis que leurs pères mataient les JB Girls). J'aime beaucoup les deux bons Craig aussi, Casino Royale et Skyfall, les autres délayent la sauce sans qu'elle prenne et le dernier épisode est très discutable avec son "humanité" forcée au chausse-pied pour coller à l'époque, malgré une scène finale fatale et fatalement prenante. Ce qu'il y a eu entre ces deux acteurs ne m'a pas franchement passionné, et parfois ennuyé, avec de rares exceptions... Non, pour moi, même si les différentes incarnations ont eu des choses à offrir, idéalement JB c'est la guerre froide, les années 60 et le John Barry de cette époque. Une preuve ? C'est le seul compositeur de la série qui partage ses initiales avec 007.

[Link]

Sans Roger Moore qui a porté la saga à bout de bras de 1973 à 1985, la série se serait terminée

C'est un point de vue; en voici un autre : Daniel Craig a porté la série à bout de bras de 2006 à 2021 et a su s'arrêter tant qu'il était encore crédible !

Moonraker va trop loin dans la comédie, ce qui a été rectifié dès le film suivant "Rien que pour vos yeux"

C'est vrai qu'Octopussy a totalement gommé le côté grand-guignolesque de la saga !

[Patrick59]

Sans Roger Moore qui a porté la saga à bout de bras de 1973 à 1985, la série se serait terminée

C'est un point de vue; en voici un autre : Daniel Craig a porté la série à bout de bras de 2006 à 2021 et a su s'arrêter tant qu'il était encore crédible !

Moonraker va trop loin dans la comédie, ce qui a été rectifié dès le film suivant "Rien que pour vos yeux"

C'est vrai qu'Octopussy a totalement gommé le côté grand-guignolesque de la saga !

Daniel Craig a complètement plombé la série qui ne s'en relève pas. La mort de Bond est une erreur terrible, chez EON, la maison de production de Barbara Broccoli et Michael G. Wilson, ils n'ont aucun projet pour Bond 26. A mon avis, James Bond ne reviendra pas.

Daniel Craig a tué le rêve, que Sean Connery et Roger Moore avaient édifié, le gentleman espion, Bond c'est pour se distraire, pas pour se prendre la tête comme les Bond dépressif de Craig. Daniel Craig a été coproducteur et imposé des points de vue scénaristiques, ce qui ne se serait jamais passé du temps de Cubby Broccoli où l'acteur restait à sa place. Dans cette série, le premier couac avait été Lazenby, vite dégagé car son Bond sérieux n'a pas plu au public, Timothy Dalton n'a pas eu le temps de s'imposer à cause d'un imbroglio juridique qui a empêché la production de Bond entre 1989 et 1995 avec Giancarlo Paretti (il y a eu un procès). Pierce Brosnan avait un style un peu à la fois Connery et Moore, mais il a été viré en 2003 par EON alors que Quentin Tarentino voulait lui faire tourner un 5e Bond, Casino Royale.

Octopussy est un très bon film.

Je suis d'accord qu'il y a trop d'humour dans Moonraker, mais aussi de bonnes scènes comme la centrifugeuse.

[Dadid]

C'est vrai, Craig a abordé la série en annonçant qu'il n'aimait pas JB, de là à le désigner comme responsable de la direction prise par la série, je ne sais pas. L'acteur principal c'est important, mais une fois dans la salle c'est l'ensemble du film qui parle. Casino Royale puis Skyfall ont tout de même relancé une série moribonde en redonnant envie au public, après la longue période Dalton/Brosnan qui n'a pas su la renouveler... alors même si certains parti pris et la fin me semblent hors sujet, il faut leur reconnaitre ça. Pour un renouveau, retour aux années 60 ? Pourquoi pas ?

[Link]

A mon avis, James Bond ne reviendra pas.

Ah ! Alors dans ce cas, tout est dit...

Dans cette série, le premier couac avait été Lazenby, vite dégagé car son Bond sérieux n'a pas plu au public

Toujours très subjectif, OHMSS est aujourd'hui reconnu par une grande partie de la critique comme un des meilleurs Bond (le film, pas forcément l'acteur, hein...!), mais si c'est l'avis du public qui prime, dans ce cas les cinq Bond de Craig tiennent le haut du podium...

Octopussy est un très bon film

Toujours une question de point de vue... Le "Sit" face au tigre dans la jungle, vraiment....?

[Mortimer]

Toujours très subjectif, OHMSS est aujourd'hui reconnu par une grande partie de la critique comme un des meilleurs Bond (le film, pas forcément l'acteur, hein...!), mais si c'est l'avis du public qui prime, dans ce cas les cinq Bond de Craig tiennent le haut du podium...

Entièrement d'accord, c'est d'ailleurs mon préféré. Et je ne suis pas critique mais un simple spectateur lambda.

[Lee Van Cleef]

"Ha-ha, vous me faites bien rire avec ce guignolo tout plissé de Moore
et ce peine-à-jouir de Craig ! S'ils avaient écouté plus attentivement
mes leçons, ces corniauds sauraient comment prendre du bon temps."

[Link]

[Julien]

Le meilleur c'était lui. Les autres sont des tocards

[DarkCat]

A mon avis, James Bond ne reviendra pas.

Tu peux être certain qu'il reviendra. Tout le monde revient, dés qu'il y a du fric à se faire.
Et bientôt, grâce à l'I.A., même les acteurs morts reviendront aussi.

[Dadid]

Mais le voilà le prochain Bond : Sean Connery reconstitué au pixel de moumoute près, avec le charme mais sans le machisme. Et pour la musique, un mix Zimmer/Barry créé par IA. Ne rigolez pas, ce ne sera pas l'an prochain, mais vous verrez qu'un jour...

[DarkCat]

Je ne rigole jamais avec l’âpreté au gain et la bêtise humain.

[Patrick59]

Le meilleur c'était lui. Les autres sont des tocards

Mc Goohan a refusé le rôle de Bond ainsi que celui de Simon Templar, parce qu'il refusait les scènes de séduction, il était très chrétien. Il est génial dans le prisonnier.

[Patrick59]

Actuellement je me fais une rétrospective James Bond en dvd. Je saute la pantalonnade "Casino Royale" avec David Niven de 1967. Après "Dr No" (excellent), "Bons baisers de Russie" (assez ennuyeux), "Goldfinger" (Génial), "Opération tonnerre" (bien mais avec des lenteurs), "On ne vit que deux fois" (génial), je dois être masochiste, je regarde ce soir "Au service secret de Sa Majesté".

Deux reproches essentiels à ce film, que Diana Rigg a renié dans des interviews, estimant qu'elle avait fait une erreur de le tourner. Diana Rigg est une pépite, elle a un talent fou, et là on la fait jouer avec un "débutant" qui n'est pas à la hauteur.

D'abord, George Lazenby. Les producteurs sont devenus fous. Je conçois que Sean Connery pouvait être las du personnage en 1969 après cinq films qui tendaient à l'identifier au personnage (qu'il retrouvera avec bonheur dans le génial "Les diamants sont éternels" et dans "Jamais plus jamais"), mais alors choisir Lazenby, alors qu'à l'époque, il y avait sur les rangs Adam West (Batman), Ian Ogivly (qui selon moi aurait fait un fantastique James Bond), et plein d'autres acteurs considérés et écartés pour ce type qui ne sait pas jouer.

Mais l'autre problème, c'est la fidélité au roman dépressogène de Fleming, écueil évité avec "On ne vit que deux fois" où Road Dalh avait entièrement réécrit l'histoire. J'ai lu le roman de Fleming, c'est impossible à adapter à l'écran, un Bond dépressif qui se morfond de la mort de sa femme. Pour que "OHMSS" soit bien, il fallait déjà réemployer Donald Pleasence en Blofeld, parfait dans On ne vit que deux fois. Telly Savalas loin du personnage de Blofeld est une sorte de alter ego de Bond, on voit mal Pleasence dans une poursuite à ski. Selon moi, il fallait faire une adaptation livre du roman, comme pour On ne vit que deux fois, éviter cette fin scabreuse avec la mort de Tracy, non seulement on nous impose un acteur qui n'est qu'un mannequin sans expérience, mais en plus une histoire en déphasage totale avec les cinq premiers films.

Avec Sean Connery, ou avec un véritable acteur, avec un scénario pas fidèle au livre comme On ne vit que deux fois, on aurait eu un très bon opus. La musique de John Barry est géniale. Ce film a été un flop à l'époque et c'était bien mérité, Sean est revenu sauver la saga en 1971 avec "Les diamants sont éternels". J'ai vraiment l'impression que les films avec Daniel Craig s'inspirent de ce Au Service secret de sa majesté" où les gadgets, la magie, tout ce qui faisait la Bondomania a disparu.

Autre erreur magistrale : les joutes verbales Sean Connery/Lois Maxwell et Roger Moore/Lois Maxwell sont un régal, là elle est face à un jeunot de 29 ans, ce n'est pas crédible.

Que ce film soit réhabilité par les fans me sidère. On dirait tout sauf un James Bond, un film mélodramatique, une belle histoire d'amour où le méchant gagne, et il y a dans ce film tout ce qui me fait détester les Bond de Daniel Craig : on ne fait plus rêver, et de la part à l'époque de Saltzman et Broccoli, je trouve que c'est une erreur catastrophique, heureusement réparée avec le film suivant qui lui est génial : Les diamants sont éternels.

[Patrick59]

"Ha-ha, vous me faites bien rire avec ce guignolo tout plissé de Moore
et ce peine-à-jouir de Craig ! S'ils avaient écouté plus attentivement
mes leçons, ces corniauds sauraient comment prendre du bon temps."

Cher Lee, sans le savoir tu abondes dans mon sens. Lazenby lisant les magazines qu'on ne lit que d'une main, c'est la preuve qu'il est loin du Bond séducteur qu'étaient Sean Connery et Roger Moore. Craig peine à jouir, mais Lazenby idem.

[Haricolin]

Je ne voulais pas rentrer dans le grand débat 007, car j'aime beaucoup cette saga dans son entièreté, mais après avoir lu ton message, il convient d'apporter quelques éclaircissements.

D'abord, George Lazenby. Les producteurs sont devenus fous. J mais alors choisir Lazenby, alors qu'à l'époque, il y avait sur les rangs Adam West (Batman), Ian Ogivly (qui selon moi aurait fait un fantastique James Bond), et plein d'autres acteurs considérés et écartés pour ce type qui ne sait pas jouer.

Tout d'abord, pourquoi Lazenby est-il devenu Bond. Très bonne question, qui s'avère être une histoire assez croustillante. Lazenby n'a jamais été connu, et à l'époque encore moins. Il n'était qu'un simple mannequin un peu connu en Australie et c'est tout. Mais voyant les annonces de recherche d'un nouveau Bond, il décide de tenter sa chance. Il va voir les deux producteurs, qui avaient pourtant pleins de noms prestigieux sur la liste (dont déjà Roger Moore). Il leur donne toute une filmographie de différents films qu'il aurait prétendumment tourner en yougoslavie, d'où l'absence de traces vérifiables. Il parvient on ne sait pas vraiment comment à convaincre les deux producteurs de ses capacités. Il s'avère que quelques jours après avoir été engagés, il est allé voir Saltzman et Broccoli pour leur révéler qu'il n'avait en réalité tourné dans aucun film. Les deux producteurs, qui étaient habituellement très difficile à convaincre, lui dirent que pour avoir réussi cet exploit, il méritait parfaitement de devenir Bond. Donc non, si Lazenby est devenu Bond, ce n'est pas par folie ou je ne sais quelque calcul, c'était un juste un homme déterminé et intelligent qui a tenté sa chance et a réussi. Un concours de circonstances.

Je conçois que Sean Connery pouvait être las du personnage en 1969 après cinq films qui tendaient à l'identifier au personnage (qu'il retrouvera avec bonheur dans le génial "Les diamants sont éternels" et dans "Jamais plus jamais")

Ensuite, Sean Connery n'a jamais été content de retrouver son rôle. Il faut savoir que les tournages des Bond étaient éprouvants. Et tout particulièrement pour On ne vit que deux fois, où Bond était une star. Connery était constamment harcelé par le public (même dans ses moments intimes) et ne pouvait pas sortir de sa chambre d'hotel sans avoir des fans pleins les pattes. Il a même été dur de tourner le film. De plus, Connery ne voulait pas s'enfermer dans ce rôle, qu'il ne voyait que comme un moyen de lancer sa carrière, raison de plus pour quitter après ce film où il avait déjà demander un gros cachet. Si il reviendra pour Diamonds are Forever et Never say Never, c'est seulement grâce à deux énormes cachets qui prendront un énorme pourcentage du budget du film.

Mais l'autre problème, c'est la fidélité au roman dépressogène de Fleming, ecueil évité avec "On ne vit que deux fois" où Road Dalh avait entièrement réécrit l'histoire. J'ai lu le roman de Fleming, c'est impossible à adapter à l'écran, un Bond dépressif qui se morfond de la mort de sa femme. Pour que "OHMSS" soit bien, il fallait déjà réemployer Donald Pleasence en Blofeld, parfait dans On ne vit que deux fois. Telly Savalas loin du personnage de Blofeld est une sorte de alter ego de Bond, on voit mal Pleasence dans une poursuite à ski. Selon moi, il fallait faire une adaptation livre du roman, comme pour On ne vit que deux fois, éviter cette fin scabreuse avec la mort de Tracy, non seulement on nous impose un acteur qui n'est qu'un mannequin sans expérience, mais en plus une histoire en déphasage totale avec les cinq premiers films.

Enfin, ce que tu racontes est faux. Le roman n'est pas du tout dépressif, la mort de Tracy arrivant à la fin du livre, comme le film. Fleming présente plutôt un Bond heureux, qui trouve enfin l'amour et décide de quitter son travail pour revivre enfin après le drame de Casino Royale qui avait fait de lui un tueur froid et sans pitié. (Je trouve d'ailleurs que c'est un des plus beaux romans de Fleming). Si tu veux un Bond vraiment inadaptable, lit plutôt The Spy Who Loved Me (génial aussi d'ailleurs). Pour ce qui est de You Only Live Twice, tu as aussi faux. Bien que Roald Dahl ait bien réécrit le script et l'histoire, toute la structure est reprise et même certaines scènes (l'affrontement avec Blofeld, déplacé dans le volcan). Les rares ajouts du film sont toutes les scènes plus ou moins ridicules, mais assez délicieuses, de poursuites et combats (dont l'hilarante scène de petit avion). Et de plus, le roman là est loin d'être dépressif et est d'ailleurs assez beau et très imprégne de la culture japonaise. Et évidemment, si le Lazenby jure dans le ton avec les 5 premiers, c'est pour marquer le changement d'acteur, signifié dès le début avec la réplique géniale "This never happened to the other fella".

Sache en tout cas mon cher Patrick que je t'estime au plus haut point et que ce n'est point une attaque personnelle. Je voulais juste éclairer certains points que je trouvais perfectibles dans ton discours. Pour ce qui est de mes sources, je crois (vu que ça reste de la mémoire) que tout vient du documentaire Everything or Nothing sur l'histoire des films Bond.

[Patrick59]

Octopussy est un très bon film

Toujours une question de point de vue... Le "Sit" face au tigre dans la jungle, vraiment....?

Roger Moore a sauvé ce film du désastre. Las des prétentions financières de Moore, Cubby Broccoli avait engagé l'américain James Brolin. Il l'avait même installé à Londres et lui avait trouvé un appartement. Dans le bonus du dvd de Octopussy, on voit le screen test de Brolin en Bond. Heureusement, Roger Moore avant la date fatidique a signé pour réempiler. Ok, il y a quelques passages d'humour comme le tigre ou le cri de Tarzan, mais le scénario (inspiré de la brève nouvelle "Meilleurs voeux de la Jamaïque" de Fleming dont il ne reste à l'écran que l'échange verbal Bond-Octopussy sur son père) est passionnant, avec cette course pour empêcher la bombe nucléaire d'exploser. J'ai regretté le retour de Maud Adams, que j'ai adoré en Mlle Anders dans L'homme au pistolet d'or. Elle aurait dû en rester là. Cela dit, bien que fan de Moore, j'ai préféré cette année 83 "Jamais plus jamais " avec Sean à "Octopussy". Cela dit, "Octopussy" bénéficie sans doute de la meilleure scène pré générique de la série. Avec l'acrojet, et un missile à tête chercheuse lancée à ses trousses, Bond s'en sort royalement.

[Haricolin]

Pas vu encore malheureusement Jamais plus Jamais, mais oui, bien qu'Octopussy contient son lot de scènes ridicules (toute la partie où Bond est grimée en clown notamment) et de fautes de mauvais goût (la cité d'Octopussy avec toutes le jeunes femmes, quand même...), Jourdan me suffit amplement en méchant et il y a son lot de scènes d'action réussies (comme effectivement la scène pré crédit assez chouette)