Techniquement, le reboot ne date pas de ce siècle, même si on n'appelait pas ça comme ça.Dadid a écrit :!Mais oui, c'est peut-être un reboot, l'invention commerciale la plus faux-cul de ce début de siècle... L'avantage avec cette dénomination c'est qu'elle autorise à trahir son modèle sans arrière pensée négative puisque "ben oui c'est pas pareil c'est un reboot' ! Imaginez les possibilités sur Ben Hur...
Tous les films du Saint n'ont pratiquement aucun rapport entre eux (éventuellement on peut considérer la série avec George Sanders dans le rôle titre justement comme une série, mais il y a eu tellement d'autres interprêtes*) et donc à chaque fois une remise à zéro. Idem pour les diverses séries de films Holmesiens (Les Rathbone, les Cushing, les divers avec Christopher Lee, Matt Frewer ou Roger Moore).
Franchement ça ne me choque pas. Oui c'est une nouvelle vision, oui on n'y adhère pas forcément (j'ai jamais accroché à Frewer/Holmes), mais il n'y a pas de raison de les considérer comme des trahisons. Je considère plus certains Bond avec Roger Moore comme des trahisons, alors qu'ils s'inscrivent dans la lignée officielle de la série, que le remake NSNA avec Sean Connery ou le reboot justement avec Daniel Craig.
Et pour rester dans le sujet, quelqu'un sait d'où vient la musique du trailer ?
* dont notre Jean Marais national pour un film si calamiteux que Charteris a refusé par la suite toute proposition de production hexagonale !