Arnaque commerciale et achat raisonné

[Alcibiade]

Allez, je lance un topic, car je pense qu'il y a depuis toujours matière à gloser sur ce sujet (et tous les topics sont en réalité émaillés de telles considérations en définitive non triées), mais aussi à se prémunir contre le matraquage commercial, contre l'exploitation des passions les plus discrètes de chacun (car quand même, la passion de la musique de films est globalement marginale, et pourtant elle est largement considérée et irriguée ; comme en témoigne la résurrection du vinyle qui semble, pour une part, concerner trop souvent les bandes originales de films), contre les sollicitations des maisons d'édition que nous trouvons parfois providentielles lorsqu'elles répondent à nos vœux mais qu'elles nous saignent aussi aux quatre veines lorsque, le couteau sous la gorge, notre passion inextinguible nous détermine à acheter en pure perte et ceci malgré les conseils de notre raison voire, plus dramatiquement, malgré les appels constants et sages de notre banquier.

Il serait bon ici désormais d'en appeler au discernement de chacun, de dire ce que vaut telle réédition ou tel intégrale (ou tel expanded, car ce n'est jamais la même chose évidemment, et on peut le comprendre), ce que vaut un ajout d'une ou de deux minutes voire même d'un quart d'heure, si la qualité sonore est au rendez-vous, si l'ancienne édition ne suffisait pas amplement, ou si une réédition est réellement opportuniste et de nature à exploiter la fibre crédule et magnétiquement malléable du béophile lambda. Honnêtement, il faudrait se donner de bons conseils, car les moyens de chacun sont certainement limités, et une fois un achat « consommé » (heureusement ou malheureusement) un verdict peut tomber ; un verdict certes dépendant aussi des goûts musicaux de chacun (car cela serait, pour moi, un achat très peu rentable que celui, par exemple, du coffret collector d'Interstellar, mais pour un zimmérien patenté, cela pourrait être un achat parfaitement rentable), mais un verdict certainement utile s'il y a une compatibilité musicale entre les acheteurs effectifs et les acheteurs potentiels.

Un bon agent économique est, dans un système capitaliste, un agent qui ne calcule pas son intérêt et qui se ruine financièrement voire affectivement. Un individu responsable, par contre, est celui qui gère ses désirs, qui calcule intelligemment son intérêt et expertise le coût d'un achat en fonction du gain réel récolté à la suite de la transaction : si le gain est au final inférieur à la mise, et si la somme des efforts investis inférieure au plaisir finalement reçu alors l'individu est perdant. Si cela vient à se répéter, il devient un consommateur compulsif c'est-à-dire la proie idéale du système capitaliste qu'est le nôtre.

Pour ma part par exemple, le « Basic Instinct » de Quartet records ne vaut pas le coup si on a l'édition Prometheus, et je dirais même ne vaut pas le coup tout court si on a l'édition Varèse. À titre personnel, j'écoute davantage le Varèse amplement auto-suffisant (et en définitive complet) que le Prometheus (donc sur ce coup, j'ai été perdant). Par contre, le « The secret de Nimh » d'Intrada vaut "le coût", car même si le simple ajout de la plage de 3'39 « At your service » est apparemment anecdotique, il s'agit d'une plage incroyablement puissante qui synthétise toute la partition, et la qualité sonore est en plus au rendez-vous. De même, « Where the river runs black » de Varèse Encore vaut largement "le coût" pour ceux qui, hornériens, entendent avoir une partition émouvante et synthétique lorgnant du côté du « Nom de la rose ». Cependant, pour ceux qui ont déjà le score en Varèse (comme moi), cela ne vaut évidemment aucunement "le coût", puisque le son initial du Varèse est parfait !

Si le plaisir musical ne devrait pas se monnayer et devrait être libre, il n'empêche que c'est un vœu pieux dans un système économique. De même, s'il odieux de parler de consommation concernant l'écoute d’œuvres musicales, il est pourtant clair que lorsque nous ne gérons plus nos désirs et achetons sans discernement, nous en venons à consommer économiquement et non plus à contempler esthétiquement.

[Dadid]

Mmm... une fois ces arguments logiques (auxquels j'adhère en théorie) posés sur le Web, j'ai bien peur qu'il nous soit le plus souvent difficile, en pratique, d'être objectivement en capacité de conseiller ou déconseiller tel ou tel rachat. Peut-on évaluer de manière sûre et logique s'il est mieux de se marier avec une brune ou une blonde, de se marier ou de vivre en couple, de vivre en couple ou seul, de faire du jogging dans une rue polluée ou en intérieur sur un tapis roulant... Très souvent il y a du pour et du contre, et chacun tranche selon ses aspirations !

Notre appréciation est par nature subjective, en fonction de l'appréciation que l'on a de tel ou tel score ou compositeur, voire de l'affection qu'on porte à certains d'entre-eux. Même la qualité sonore (et à fortiori l’appréciation d'une supposée amélioration) est une chose trèèèèèèès subjective. Alors, oui, on peut essayer de rationaliser et décrire précisément les plus et les moins d'une réédition, de ne pas se laisser embarquer par la fièvre acheteuse... Le tout est de voir si centraliser ces avis ici facilitera les choses.

Par exemple je suis du même avis que toi concernant Basic Instinct, parce que ce n'est pas une de mes BO préférées de Goldsmith, loin de là, mais un fan hardcore (pas de noms, pas de noms !) se laissera évidemment tenter par LE morceau important supplémentaire. Et si je suis aussi de ton avis pour NIMH, c'est parce que pour le coup C'EST une partition que je place au plus haut niveau - subjectif, non ?

Autre exemple : concernant Retour vers le futur II et III, il se trouve que je n'avais aucun des albums originaux, parce qu'à l'époque j'avais fait d'autres choix, ou que sais-je... donc pour moi c'est l'occasion de les (re)découvrir en détail, hors du film. Mais même dans ce cas, l'option d'acheter à bas prix une des anciennes éditions que l'on va du coup trouver chez certains revendeurs n'est pas dédaigner... vu le prix très élevé du Varèse, surtout.

[Janus]

Bien déjà, dépenser sans discernement est un luxe que tout le monde ne peut de toute façon pas se permettre sauf il n'a pas peur de s'endetter avec tous les risques que cela encourt...Personnellement, j'ai toujours opté pour un sens des priorités: j'ai une famille, une femme et une fille, et jamais je ne me permettrais de mettre cette chance en péril en plaçant ma passion musicale entre elle et moi, en nous mettant en danger financièrement ou en causant des conflits de tout ordre, ce qui pourrait conduire à la rupture. Lorsque j'étais célibataire, il y a fort longtemps, je pouvais éventuellement accepter de manger uniquement des pâtes la dernière semaine du mois pour assouvir ma soif de musique. Cela n'engageait que et seulement moi. Le célibat enterré, il n'était pas question que ma petite famille subisse ma passion d'une manière ou d'une autre. Je pars du principe que je ne peux tout avoir ni tout écouter de ce qui m'intéresse et je n'en ai pas envie. Je mourrai avant et à quoi bon. Rien qu'en musique de film, si je cherchais à posséder ou même ne serait-ce qu'à écouter tout ce qui m'intéresse, je n'aurais ni l'argent ni le temps pour approfondir les autres domaines musicaux comme le classique et le jazz qui font aussi partie de ma passion. Je devrais me restreindre à la B.O. et c'est hors de question. Personnellement, j'aime beaucoup Basic Instinct de Jerry Goldsmith, fait même partie de mes B.O. préférées du compositeur américain, mais la première édition me suffit amplement. Je n'ai pas l'intention de me ruer sur le double cd de Quartet qui est peut-être très bien, contient peut-être des déclinaisons intéressantes, avec un meilleur son...tant pis! C'est mon choix; arbitraire et parfaitement assumé. Je m'autorise un certain budget par mois sans jamais y déroger et je fais des choix et des sacrifices en fonction de mes aspirations du moment: par exemple, ce mois-ci, je me suis laissé tenter par des oeuvres que je n'avais pas prévu d'acheter. En revanche, ce que j'avais prévu d'acheter est passé à la trappe ou repoussé au mois d'après sans être sûr pour autant de ne pas opter pour d'autres choses que je n'avais pas prédites au départ. Et si l'objet est épuisé, tant pis, ce n'est pas grave. D'autre part, j'adore replonger dans ma cédéthèque afin de redécouvrir des disques que je n'ai pas réécoutés depuis (trop) longtemps. La redécouverte est au moins aussi importante que la découverte pour moi.

[Patrick59]

Une collection de CD n'est malheureusement pas comme une collection de timbres, elle ne prend pas de valeur, sur ce forum quelqu'un m'avait dit : "On n'achète pas un cd pour ensuite le revendre".
J'essaie toujours de ne pas exploser mon budget, mais étant célibataire (divorcé célibataire, sans charge de famille), je n'aurais pas les mêmes dépenses (ce sont les BO qui en loisirs représentent la plus grosse part) si j'étais en couple ou encore chargé de famille. Donc entièrement d'accord avec Janus.

Mon problème est que je collectionne Goldsmith, compositeur prolifique, dont les rééditions pleuvent. En plus des Goldsmith, je me suis acheté dès sa sortie le Beltrami "Seventh Son" (qui m'a modérement plus), et deux Broughton, "The monster squad" et "L'incroyable voyage", donc j'ai largement dépassé mon budget.

Si cela intéresse quelqu'un, je tiens un fichier excel avec par dates toutes les sorties depuis le 1er janvier 2013, étant arrivé cette année là sur le forum, avec comme colonnes les labels suivants : Intrada, La la land, Varese Sarabande, Kritzerland, Tadlow et Quartet. On peut y constater la foule de choix proposés, je n'y ai mis que les rééditions ou les éditions rares comme "Seventh son", pas les sorties nouvelles. On y voit nettement les sollicitations mentionnées par Alcibiade (deux fois "Rio Conchos" par exemple). Prendre le risque de mettre en péril sa situation financière est certes un danger, mais l'argent est fait pour l'utiliser quand on est vivants et pour se faire plaisir. Aller dans ma pièce entièrement dédiée aux vinyles, CD et choisir au hasard un cd est un plaisir, sachant que je suis d'accord avec Janus, il y en a que je ne réécouterai jamais. Mais je connais des gens qui dépensent autant que moi en cigarettes : les cd sont je pense moins dangereux.

[Alcibiade]

Mmm... une fois ces arguments logiques (auxquels j'adhère en théorie) posés sur le Web, j'ai bien peur qu'il nous soit le plus souvent difficile, en pratique, d'être objectivement en capacité de conseiller ou déconseiller tel ou tel rachat. Peut-on évaluer de manière sûre et logique s'il est mieux de se marier avec une brune ou une blonde, de se marier ou de vivre en couple, de vivre en couple ou seul, de faire du jogging dans une rue polluée ou en intérieur sur un tapis roulant... Très souvent il y a du pour et du contre, et chacun tranche selon ses aspirations !

Et heureusement qu'il y a du pour et du contre, sinon d'un certain côté on ne pourrait pas conseiller et notre propos serait un simple commandement ! Mais l'intérêt musical (contrairement peut-être au sentiment humain) peut être objectivement calculé dans ce domaine pourtant aussi subjectif de la sensibilité musicale. Par exemple, y a-t-il ici quelqu'un qui, appréciant Goldsmith et sa fibre orchestrale et qui, ayant acheté "The secret of Nimh" d'Intrada, regrette objectivement son achat ayant pourtant l'ancienne édition de Varèse ou de TER ? De même, celui qui possède le "Retour vers le futur 3" de Varèse sera-t-il véritablement satisfait s'il se procure le nouveau Varèse 2 CD ? Pour cela, on peut conseiller si on est devenu acheteur, et prévenir si "pour soi" cela n'ajoute en définitive rien à la partition initiale, mais surtout aussi si la qualité sonore est moindre, et si l'impact initial de la partition est amoindri par la répétition de plages qui ne sont en fait que des reprises "alternées". Un conseil reste un conseil, mais il y a des conseils subjectifs qu'on devrait objectivement suivre si on se reconnaît subjectivement en l'autre.

Personnellement, j'aime beaucoup Basic Instinct de Jerry Goldsmith, fait même partie de mes B.O. préférées du compositeur américain, mais la première édition me suffit amplement. Je n'ai pas l'intention de me ruer sur le double cd de Quartet qui est peut-être très bien, contient peut-être des déclinaisons intéressantes, avec un meilleur son...tant pis! C'est mon choix; arbitraire et parfaitement assumé.

Choix arbitraire ? Peut-être, mais peut-être pas en fait, si un conseil avisé prétend que cela n'en vaut pas la peine ! Evidemment, l'achat t'en donnera bien la certitude, et plus les conseils te répéteront que cela n'en vaut pas la peine, plus l'envie de vérifier se fera peut-être plus pressant. Et, justement, il faut parfois avoir foi (je le crois de plus en plus pour ma part) dans les conseils des autres (avisés) pour pouvoir gérer son budget, vivre bien, et s'occuper des autres parutions plus essentielles.

[Leary]

Par exemple, y a-t-il ici quelqu'un qui, appréciant Goldsmith et sa fibre orchestrale et qui, ayant acheté "The secret of Nimh" d'Intrada, regrette objectivement son achat ayant pourtant l'ancienne édition de Varèse ou de TER ? De même, celui qui possède le "Retour vers le futur 3" de Varèse sera-t-il véritablement satisfait s'il se procure le nouveau Varèse 2 CD ? Pour cela, on peut conseiller si on est devenu acheteur, et prévenir si "pour soi" cela n'ajoute en définitive rien à la partition initiale, mais surtout aussi si la qualité sonore est moindre, et si l'impact initial de la partition est amoindri par la répétition de plages qui ne sont en fait que des reprises "alternées". Un conseil reste un conseil, mais il y a des conseils subjectifs qu'on devrait objectivement suivre si on se reconnaît subjectivement en l'autre.

Je ne sais pas mais, compte tenu des prix mirobolants, à moins de s'appeler Crésus, j'ai quand-même l'impression que si quelqu'un parmi nous est capable de repasser à la caisse pour une nouvelle édition (du Secret de Nimh ou de Retour vers le futur), c'est parce qu'il est quasiment sûr de se satisfaire des ajouts proposés. Il y a peu de chances au final pour qu'il nous dise avoir fait une erreur. Quelqu'un de plus dubitatif prendra beaucoup moins facilement le risque de cet achat. Il n'aura donc pas l'occasion de nous dire ce qu'il en pense. Par conséquent, il sera assez normal de lire majoritairement des avis positifs.

[2flicsamiami]

Il y a des mois particulièrement difficile pour le porte monnaie, même pour les célibataires vivant chez leur parents (comme moi ). Toute passion est onéreuse pour celui qui la nourrit, et personne ne force quelqu'un à succomber au charme de l'édition remastérisée ou étendue sinon lui-même.
Après, dire que "le plaisir musical ne devrait pas se monnayer et devrait être libre", c'est un doux rêve dont je ne souhaite pas forcément qu'il devienne une réalité. Pas que je sois à la solde du système capitaliste, mais je pense que tout travail mérite salaire, et que même si l'artiste évoque davantage le plaisir que le business lorsqu'il parle de ses créations, il est normal que l'artiste puisse pouvoir vivre de ce plaisir pour qu'il continue à entretenir le nôtre.

De même, celui qui possède le "Retour vers le futur 3" de Varèse sera-t-il véritablement satisfait s'il se procure le nouveau Varèse 2 CD ? Pour cela, on peut conseiller si on est devenu acheteur, et prévenir si "pour soi" cela n'ajoute en définitive rien à la partition initiale, mais surtout aussi si la qualité sonore est moindre, et si l'impact initial de la partition est amoindri par la répétition de plages qui ne sont en fait que des reprises "alternées". Un conseil reste un conseil, mais il y a des conseils subjectifs qu'on devrait objectivement suivre si on se reconnaît subjectivement en l'autre.

À ce titre, je me suis permis "uniquement" d'acheter Back To The Future I et II chez Intrada (surtout parce qu'il n'y avait pas grande différence dans les frais d'expédition si je n'achetais que le premier). Le score du troisième volet paru chez Varèse Sarabande, j'ai volontairement choisi de l'ignorer, d'abord pour des raisons économiques (anniversaire de papa et maman + arrivée prochaine de deux Thomas Newman - Bridge Of Spies et Spectre), éditoriale ensuite, cette nouvelle édition ne présentant, de mon point de vue, pas assez de nouveauté par rapport à la précédente pour que je me sente obligé de passer à la caisse.

[Alcibiade]

Après, dire que "le plaisir musical ne devrait pas se monnayer et devrait être libre", c'est un doux rêve dont je ne souhaite pas forcément qu'il devienne une réalité. Pas que je sois à la solde du système capitaliste, mais je pense que tout travail mérite salaire, et que même si l'artiste évoque davantage le plaisir que le business lorsqu'il parle de ses créations, il est normal que l'artiste puisse pouvoir vivre de ce plaisir pour qu'il continue à entretenir le nôtre.

Nous sommes bien d'accord, il s'agit d'un idéal ! Il serait beau que le plaisir esthétique ne se monnaye pas ! Dans les faits, c'est impossible, car il faut bien que les artistes vivent de leur activité, et soient pour cela matériellement récompensés ! À moins de prévoir un financement public pour tous les artistes de renom, l'ordre est clairement économique, et livré aux demandes particulières de chacun concernant l'acquisition de telle œuvre !
Bon, il est vrai que je ne serai pas contre la nomination au ministère de la culture d'un herrmannien ou d'un goldsmithien, mais ce jour n'arrivera pas !

Néanmoins, lorsque je constate des musées à entrée gratuite, lorsque j'admire une culture "non-monnayée" offerte à tous sur le net (et cela ne signifie pas pour autant une culture démocratisée, car malheureusement, tous ne s'intéressent pas à l'art et ceci même si cela est financièrement gratuit), on peut se prendre à rêver que l'art est bien libre ! Ce qui est aussi le souhait intime des artistes eux-mêmes qui s'adressent idéalement à tous ceux qui sont capables d'éprouver un plaisir esthétique !

Cette nécessité économique des faits a toujours conduit les artistes à des compromis, voire à des compromissions avec la mode environnante (nous ne pouvons pas le nier avec James Newton Howard, Patrick Doyle et John Ottman) ; cela ne veut pas dire que la composition musicale doive se plier aux exigences économiques de fait, cela veut dire simplement que les artistes doivent "composer" (dans les deux sens) de telle sorte qu'ils puissent vivre de leur art tout en préservant leur intégrité artistique ! Je pense par exemple que le "Maleficent" de James Newton Howard est un pied de nez au système et doit être conseillé tandis que le "Unknown" de Ottman est une démission à déconseiller ! Et inversement, le "Astro boy" de Ottman résiste tandis que le "Green Lantern" de Howard capitule. Les artistes ont aussi leurs humeurs, et leur résistance est fonction de leur degré de volonté dans l'instant commercial : dans leur capacité de combat face aux demandes d'un réalisateur ou face aux pressions d'un public en demande de tel support musical.

[Dadid]

Néanmoins, lorsque je constate des musées à entrée gratuite

Ceci existe-t-il réellement ? Les musées "gratuits" sont en général payés par nos impôts... et sans doute aussi, parfois, par du mécénat (... lequel induit des réductions d’impôts... donc plus à payer par les autres). Mais bon, il y a sûrement des exceptions.

[2flicsamiami]

Je ne peux qu'approuver ton raisonement La gratuité n'est pas LE levier de la démocratisation de l'art comme l'essaye nous le faire croire les politiques. Il faudrait en effet que le public soit d'abord éveillé à ses diverses formes (à l'école, à la télévision) pour qu'il puisse ensuite profiter pleinement du rayonnement que leurs offrent internet et les évènement organisés par les responsables du patrimoine. Malheureusement, ce n'est pas cette fumisterie d'activité périscolaire qui va changer quoi que ce soit au niveau d'éducation des futurs citoyens à l'art. Bien au contraire, je pense que cela ne fait qu'accroitre les inégalités entre les différents types de population dans ce domaine.

De même, je te suis à 100% concernant l'influence néfaste de l'économie sur la démarche créatrice des compositeurs pour le cinéma (mais je ne pense pas être le seul à te suivre sur cet argument là).

[Alcibiade]

Les musées "gratuits" sont en général payés par nos impôts... et sans doute aussi, parfois, par du mécénat (... lequel induit des réductions d’impôts... donc plus à payer par les autres). Mais bon, il y a sûrement des exceptions.

Homme de peu de foi !
La fiscalité est là pour nous contraindre à être solidaire, et à faire que tous aient les mêmes droits (en fait en disant cela, je m'aperçois que je pourrais passer pour un communiste voire un staliniste, j'enjoins chacun à me défendre).
Que les musées à entrée gratuite soient financés par des fonds publics ne change rien au fait que l'idéal poursuivi soit toujours que l'art puisse être libre et offert à la contemplation de chacun !

[Wyatt Earp]

Pour ma part par exemple, le « Basic Instinct » de Quartet records ne vaut pas le coup si on a l'édition Prometheus, et je dirais même ne vaut pas le coup tout court si on a l'édition Varèse. À titre personnel, j'écoute davantage le Varèse amplement auto-suffisant (et en définitive complet) que le Prometheus

Si tu commences comme ça c'est mal barré !

[Alcibiade]

La gratuité n'est pas LE levier de la démocratisation de l'art comme l'essaye nous le faire croire les politiques. Il faudrait en effet que le public soit d'abord éveillé à ses diverses formes (à l'école, à la télévision) pour qu'il puisse ensuite profiter pleinement du rayonnement que leurs offrent internet et les évènement organisés par les responsables du patrimoine. Malheureusement, ce n'est pas cette fumisterie d'activité périscolaire qui va changer quoi que ce soit au niveau d'éducation des futurs citoyens à l'art. Bien au contraire, je pense que cela ne fait qu'accroitre les inégalités entre les différents types de population dans ce domaine.

Ben, je suis aussi sidéré de voir par exemple que les sites gratuitement offerts, consultés et majoritairement téléchargés ne sont pas les sites liés à la culture : en fait, on le voit aussi concernant un forum de musique de film. Lorsque cela devient trop pointu, ne restent souvent que les mêmes défenseurs du patrimoine culturel, et ils se font de plus en plus rare (et je ne suis malheureusement pas de ceux-là, car j'ai trop à apprendre encore) !
Pour la fumisterie de l'éducation à l'art, je ne peux que te rejoindre ! Effectivement, l'éducation nationale souffre d'un grand mal et d'un grand paradoxe : en voulant contraindre tous à aimer l'art, elle ne peut que faire détester l'art à tous, car (et il faut le comprendre) beaucoup ont d'autres préoccupations que l'art, à savoir par exemple comment gagner demain leur vie en trouvant directement un métier économiquement viable ! C'est tragique, mais c'est ainsi !

[Alcibiade]

Pour ma part par exemple, le « Basic Instinct » de Quartet records ne vaut pas le coup si on a l'édition Prometheus, et je dirais même ne vaut pas le coup tout court si on a l'édition Varèse. À titre personnel, j'écoute davantage le Varèse amplement auto-suffisant (et en définitive complet) que le Prometheus

Si tu commences comme ça c'est mal barré !

Pour acheter le Quartet records ? Effectivement pour le coup !

[Dadid]

Les musées "gratuits" sont en général payés par nos impôts... et sans doute aussi, parfois, par du mécénat (... lequel induit des réductions d’impôts... donc plus à payer par les autres). Mais bon, il y a sûrement des exceptions.

Homme de peu de foi !
La fiscalité est là pour nous contraindre à être solidaire, et à faire que tous aient les mêmes droits (en fait en disant cela, je m'aperçois que je pourrais passer pour un communiste voire un staliniste, j'enjoins chacun à me défendre).
Que les musées à entrée gratuite soient financés par des fonds publics ne change rien au fait que l'idéal poursuivi soit toujours que l'art puisse être libre et offert à la contemplation de chacun !

Je suis d'accord avec toi sur le principe ! D'autant que je vais régulièrement (comme beaucoup de monde) à des concerts certes payants, mais à prix décent car largement financé par les deniers publics et le mécénat. Simplement, je réfutais le terme de gratuité qui est une apparence. Par exemple, puisqu'en partie financée par la redevance, la TV publique n'est réellement gratuite (et encore faut voir...) que pour les citoyens exonérés de cet impôt, ce qui n'est pas un mal je te l'accorde... mais pas une généralité.

[Alcibiade]

Je ne sais pas mais, compte tenu des prix mirobolants, à moins de s'appeler Crésus, j'ai quand-même l'impression que si quelqu'un parmi nous est capable de repasser à la caisse pour une nouvelle édition (du Secret de Nimh ou de Retour vers le futur), c'est parce qu'il est quasiment sûr de se satisfaire des ajouts proposés. Il y a peu de chances au final pour qu'il nous dise avoir fait une erreur. Quelqu'un de plus dubitatif prendra beaucoup moins facilement le risque de cet achat. Il n'aura donc pas l'occasion de nous dire ce qu'il en pense. Par conséquent, il sera assez normal de lire majoritairement des avis positifs.

Bah, c'est préjuger de l'honnêteté de chacun que de dire "Il y a peu de chances au final pour qu'il nous dise avoir fait une erreur".

Peut-être dans l'instant de l'achat lorsqu'on écoute le Cd nouvellement acquis, mais avec le temps, on se reprend, et on sait par la suite avouer nos erreurs si le score n'a pas, objectivement, répondu à nos espérances.
Il n'y a aucune blessure narcissique à dire qu'on a mal calculé notre intérêt ! Et, pour ma part, je n'y vois aucun mal !

Et pour cela, dans l'effervescence de l'achat, il arrive à tous d'avoir des jugements erronés du score précieusement acquis (pour se soulager de la somme qui a été finalement et inutilement versée), ce qui laisse à entendre que "la majorité des avis positifs" dans le mois de l'acquisition n'est pas toujours un critère objectif.
Après plusieurs mois, une fois que la passion du sensationnalisme de la parution est passée, on peut enfin reconnaître la valeur de notre achat, et savoir si c'est l'agitation commerciale qui nous a perdu (si le score ne valait pas le coup) ou si c'est l'attachement à la musique qui nous a préservé (si le score valait largement le coup) !

[Leary]

Bah, c'est préjuger de l'honnêteté de chacun que de dire "Il y a peu de chances au final pour qu'il nous dise avoir fait une erreur".

Oh visiblement je me suis mal exprimé... Je n'ai pas du tout voulu dire que ces acheteurs n'oseront pas avouer qu'ils se sont trompés faisant ainsi preuve de malhonnêteté. Mais qu'ils ne repassent pas à la caisse par hasard et sont conquis par avance. Leur avis sera donc le plus souvent positif (à moins d'une grosse tromperie sur la marchandise et les éléments ajoutés, ou gros défaut au niveau du son, mais je pense que c'est rare). Je parle bien du cas où on possède une BO et qu'on la rachète sous une autre forme, puisque c'était ton exemple initial (Nihm, Basic instinct...)

[Wyatt Earp]

Pour ma part par exemple, le « Basic Instinct » de Quartet records ne vaut pas le coup si on a l'édition Prometheus, et je dirais même ne vaut pas le coup tout court si on a l'édition Varèse. À titre personnel, j'écoute davantage le Varèse amplement auto-suffisant (et en définitive complet) que le Prometheus

Si tu commences comme ça c'est mal barré !

Pour acheter le Quartet records ? Effectivement pour le coup !

Je vois mal comment on peut être fan du score-c'est ton cas-et ignorer une telle réédition, ne serait-ce que pour le packaging (celui de Prometheus est très...Prometheus) et l'amélioration de la prise de son. Quant à l'édition Varese, elle zappait 2-3 des meilleurs passages du score. Seul regret pour le Quartet: qu'il ne propose pas la musique entendue dans le night club !

[Alcibiade]

Je vois mal comment on peut être fan du score-c'est ton cas-et ignorer une telle réédition, ne serait-ce que pour le packaging (celui de Prometheus est très...Prometheus) et l'amélioration de la prise de son. Quant à l'édition Varese, elle zappait 2-3 des meilleurs passages du score. Seul regret pour le Quartet: qu'il ne propose pas la musique entendue dans le night club !

Je résisterai pourtant à cet achat, et ceci malgré ces arguments commerciaux imparables ! Et si je succombe, c'est qu'on m'aura alors forcé la main...

[Leary]

Non mais Wyatt était ironique là, non ?

[Malastrana]

J'en doute : s'agissant de Goldsmith ou de Poledouris, le Marshall n'a pas conscience d'avoir le sens de l'humour.

Pour ma part j'ai le varèse et c'est tout (si ça intéresse quelqu'un je le vends quelques euros, fdp inclus ), donc le quartet est sur ma buy-list. Après, rien n'oblige à acheter, donc "arnaque" c'est un peu fort, d'autant plus que les rééditions sont toujours meilleures que les éditions d'origine (doit bien y avoir une ou deux exceptions, mais c'est comme les poissons volants s't'affaire...).

[Leary]

J'avais quand-même un doute, parce que dans ce cas là, ça illustrerait bien la pression (qu'elle soit volontaire ou pas) exercée fréquemment sur les forums (et je ne m'exonère pas) qui se transforment en relais commerciaux. Je sais bien que chaque individu est théoriquement libre de ses achats (ou non-achats), mais quand on lit à longueur de commentaires que si tu es fan de musique de film (ou de tel compositeur, ou de tel B.O.) tu ne peux pas passer à côté de telle édition, réédition (ou ré-ré-réédition), forcément ça finit par créer quelques tiraillements dans les esprits. D'où mon interrogation dans le sujet "Album VS Complet" : si je ne cède pas, est-ce à dire que je n'aime pas ce compositeur, cette musique, et par prolongement, la musique de film tout court? J'espère bien que non.

[Dadid]

J'en doute : s'agissant de Goldsmith ou de Poledouris, le Marshall n'a pas conscience d'avoir le sens de l'humour.

Pour le coup je n'y sens aucune ironie, et sa réponse me parait logique : la nouvelle édition de Basic Instincts apporte de réelles améliorations (dont un morceau important), c'est plus qu'une réédition, donc si l'on est "fan" de ce score il semble naturel de s'y intéresser. Pas forcément de l'acheter, évidemment, mais au moins de se poser la question.

[Leary]

Dans ce cas c'est fan au sens de fanatisme alors ? Parce que moi je vois très bien comment on peut être fan (au sens d'admirateur) de cette musique, tout en ignorant cette nouvelle édition...

[Cinéphonia]

Dans ce cas c'est fan au sens de fanatisme alors ? Parce que moi je vois très bien comment on peut être fan (au sens d'admirateur) de cette musique, tout en ignorant cette nouvelle édition...

Absolument d'accord avec toi !