Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
- Pierrebrrr
- Illustrated Man
- Messages : 3264
- Inscription : ven. 26 mars 2010 14:49
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Je ne sais pas où tu as la chance de voir ta 3D, mais je peux te dire que dans la salle ou je suis allé- système real 3D, je crois:
1- tu as l'impression de regarder un film avec des lunettes de soleil. Je pense qu'on perd 15 % de la chromie du film. Pour moi ça détruit totalement le contact avec tout le travail de direction artistique et de photo.
2- l'impression de relief- franchement vague- se fait sentir pendant 5 minutes, et après, on l'oublie.
Pour moi, c'est vraiment la grosse arnaque et la bonne affaire pour les exploitants. Je ne rêve que de voir disparaitre cette 3D de merde.
Je n'ai vraiment pas aimé Tintin, mais je vais aller le revoir parce que je veux voir le film en couleurs.
1- tu as l'impression de regarder un film avec des lunettes de soleil. Je pense qu'on perd 15 % de la chromie du film. Pour moi ça détruit totalement le contact avec tout le travail de direction artistique et de photo.
2- l'impression de relief- franchement vague- se fait sentir pendant 5 minutes, et après, on l'oublie.
Pour moi, c'est vraiment la grosse arnaque et la bonne affaire pour les exploitants. Je ne rêve que de voir disparaitre cette 3D de merde.
Je n'ai vraiment pas aimé Tintin, mais je vais aller le revoir parce que je veux voir le film en couleurs.
"Le cinéma, c'est comme l'amour, quand c'est bien fait, c'est merveilleux, quand c'est mal fait, c'est un petit peu merveilleux aussi." S.Donen
Octobre 2014: 31 jours, 31 films :http://trainfantome.blogspot.com/
Octobre 2014: 31 jours, 31 films :http://trainfantome.blogspot.com/
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Je suis allé le voir à Versailles!Je ne sais pas où tu as la chance de voir ta 3D, mais je peux te dire que dans la salle ou je suis allé- système real 3D, je crois:
Pour ma part, je n'ai pas eu cette impression. J'ai enlevé plusieurs fois mes lunettes et on sentait bien sur l'écran que la lumière avait été boostée pour corriger la chromie.1- tu as l'impression de regarder un film avec des lunettes de soleil. Je pense qu'on perd 15 % de la chromie du film. Pour moi ça détruit totalement le contact avec tout le travail de direction artistique et de photo.
Mais on suit davantage l'histoire aussi, donc quelque part, c'est une bonne chose! En fait, ce que j'aime sur Tintin 3D, c'est la sensation de proximité avec les personnages, la sensation de faire partie de l'action. Ce qui n'est pas plus mal car le film a vraiment du mal à démarrer! J'aime aussi beaucoup cette façon de revisiter en 3D la 2D originelle sur le générique de début.2- l'impression de relief- franchement vague- se fait sentir pendant 5 minutes, et après, on l'oublie!
Pour résumer, globalement, j'ai beaucoup apprécié l'aspect visuel du film (techniquement incroyable: on oublie parfois que c'est du dessin animé), le scénario un peu moins. Ironie du sort, l'aspect visuel des bandes annonces ne m'avait pas donné envie du tout!
- Pierrebrrr
- Illustrated Man
- Messages : 3264
- Inscription : ven. 26 mars 2010 14:49
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
ça c'est l'effet de tous les bons films... Par rapport à l'exploitation de la 3D, c'est que l'équipement et l'entretient selon les salles varie tellement, qu'en terme d'expérience de spectateur on ne parle plus du même film. Je n'ai JAMAIS vu une 3D qui m’ait paru vraiment liée a fondamentalement au film. Le film dont j'ai le plus apprécié la 3D était certainement Ga'Hoole, de Snyder- qui quoi qu'on pense de lui a une mise en scène bien plus adaptée à la 3D que ... Michael Bay ?En fait, ce que j'aime sur Tintin 3D, c'est la sensation de proximité avec les personnages, la sensation de faire partie de l'action.
Putain là je me sens vieux.le film a vraiment du mal à démarrer!
"Le cinéma, c'est comme l'amour, quand c'est bien fait, c'est merveilleux, quand c'est mal fait, c'est un petit peu merveilleux aussi." S.Donen
Octobre 2014: 31 jours, 31 films :http://trainfantome.blogspot.com/
Octobre 2014: 31 jours, 31 films :http://trainfantome.blogspot.com/
- Filou 333
- Elephant Man
- Messages : 360
- Inscription : mar. 10 févr. 2009 21:09
- Localisation : le pays du bon vin
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Moi aussi je veux crier haut et fort :
FAITES NOUS DISPARAITRE CETTE 3D DE MERDE !!!!!!!

FAITES NOUS DISPARAITRE CETTE 3D DE MERDE !!!!!!!


Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Ba elle a de la profondeur mais je pensait qu'elle serait digne de Avatar ou de Ga'Hoole mais bon, attention c'est bien meilleur que les 3D convertie à la va vite mais je pensait voir une magnifique 3D comme Avatar.YuHirà a écrit :Pourquoi? Je l'ai vu en 3D et ça passe très bien!C'est magnifique visuellement (par contre fuyez la 3D !)
- Wyatt Earp
- Demolition Man
- Messages : 5392
- Inscription : sam. 13 sept. 2008 12:24
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Mais ce n'est pas DU TOUT du dessin animé !YuHirà a écrit :on oublie parfois que c'est du dessin animé
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Pour moi l'infographie c'est fondamentalement du dessin animé! Ce n'est pas de la prise de vue réelle 

- Wyatt Earp
- Demolition Man
- Messages : 5392
- Inscription : sam. 13 sept. 2008 12:24
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Reste que passer trente jours sur le plateau à filmer les acteurs pour la perfcap, ça reste des prises de vue réelles... Mais je vois ce que tu veux dire 

- Lepithec
- Little Big Man
- Messages : 767
- Inscription : dim. 21 sept. 2008 12:01
- Localisation : Paris
- Contact :
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Ce qui définit le cinéma d'animation c'est un travail d'animateurs, c'est à dire des gens dont le métier est d'animer des personnages inanimés, de créer les mouvements de bout en bout. Ce n'est pas le cas de TINTIN, qui est réellement un film hybride puisqu'effectivement toute l'image est numérique, mais le travail de mouvement, d'animation donc, est fait sur plateau avec des vrais acteurs. Donc c'est pas de l'animation. Même si Spielberg, pour simplifier, dit que c'est son premier film d'animation. C'est histoire de. Ce n'est pas le premier à tricher sur le terme : Ralph Bakshi a beaucoup utilisé la rotoscopie dans ses films d'animation (notamment le Seigneur des Anneaux), mais ça il le crie pas sur tous les toits...
Pour en revenir à TINTIN et à la 3D, moi je l'ai vu avec les deux techniques :
- en Real 3D (lunettes passives) à l'UGC Normandie, j'ai trouvé ça superbe
- en lunettes actives au Grand Rex, j'ai trouvé ça pas génial du tout (flou, relief approximatif, couleurs bof)
Conclusion : les lunettes actives sont les plus chères - on les loue - et sont aussi les plus lourdes, donc les plus gênantes (ça m'avait vraiment rendu la projection d'AVATAR pénible, sur 2h40) et en plus je trouve qu'elles réduisent la luminosité de l'image, contrairement aux lunettes passives dont le rendu est assez naturel. Donc au final je n'ai rien contre la 3D, mais à partir de maintenant je ne paye plus pour en voir, et j'irai systématiquement dans des salles qui proposent le système de lunettes passives, qu'on peut amener soi-même après les avoir achetées UNE FOIS 1 ou 2 euros. Non seulement c'est plus économique, mais le rendu est bien meilleur de mon point de vue, et le confort assuré (pour peu que la 3D soit bien faite).
Pour en revenir à TINTIN et à la 3D, moi je l'ai vu avec les deux techniques :
- en Real 3D (lunettes passives) à l'UGC Normandie, j'ai trouvé ça superbe
- en lunettes actives au Grand Rex, j'ai trouvé ça pas génial du tout (flou, relief approximatif, couleurs bof)
Conclusion : les lunettes actives sont les plus chères - on les loue - et sont aussi les plus lourdes, donc les plus gênantes (ça m'avait vraiment rendu la projection d'AVATAR pénible, sur 2h40) et en plus je trouve qu'elles réduisent la luminosité de l'image, contrairement aux lunettes passives dont le rendu est assez naturel. Donc au final je n'ai rien contre la 3D, mais à partir de maintenant je ne paye plus pour en voir, et j'irai systématiquement dans des salles qui proposent le système de lunettes passives, qu'on peut amener soi-même après les avoir achetées UNE FOIS 1 ou 2 euros. Non seulement c'est plus économique, mais le rendu est bien meilleur de mon point de vue, et le confort assuré (pour peu que la 3D soit bien faite).
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Si ce n'est pas de l'animation c'est quoi alors?Lepithec a écrit :Ce qui définit le cinéma d'animation c'est un travail d'animateurs, c'est à dire des gens dont le métier est d'animer des personnages inanimés, de créer les mouvements de bout en bout. Ce n'est pas le cas de TINTIN, qui est réellement un film hybride puisqu'effectivement toute l'image est numérique, mais le travail de mouvement, d'animation donc, est fait sur plateau avec des vrais acteurs. Donc c'est pas de l'animation. Même si Spielberg, pour simplifier, dit que c'est son premier film d'animation. C'est histoire de. Ce n'est pas le premier à tricher sur le terme : Ralph Bakshi a beaucoup utilisé la rotoscopie dans ses films d'animation (notamment le Seigneur des Anneaux), mais ça il le crie pas sur tous les toits..

Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
C'est de la performance capture.YuHirà a écrit : Si ce n'est pas de l'animation c'est quoi alors?
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Bien dit Conan !Conan a écrit :C'est de la performance capture.YuHirà a écrit : Si ce n'est pas de l'animation c'est quoi alors?
- Pierrebrrr
- Illustrated Man
- Messages : 3264
- Inscription : ven. 26 mars 2010 14:49
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Quand on ergote sur la différence motion/performance capture, il ne faut pas oublier que tout le travail qui ne concerne pas les personnages et leur mouvement- la création des décors, des accessoires, des extérieurs naturels (ciels, nuages, paysages...) est extrêmement proche du travail qu'on demande à des animateurs de films d'animation digitale, voire traditionnelle. Il n'est pas si simple de séparer complètement les deux choses. Il y a évidemment un gros travail "d'animateurs" (au sens de "personnes ayan des compétences identiques à celles utilisées pour fabriquer des fils d'animation") dans Tintin.
"Le cinéma, c'est comme l'amour, quand c'est bien fait, c'est merveilleux, quand c'est mal fait, c'est un petit peu merveilleux aussi." S.Donen
Octobre 2014: 31 jours, 31 films :http://trainfantome.blogspot.com/
Octobre 2014: 31 jours, 31 films :http://trainfantome.blogspot.com/
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Oui!
Quand Lepithec écrit "Ce qui définit le cinéma d'animation c'est un travail d'animateurs, c'est à dire des gens dont le métier est d'animer des personnages inanimés, de créer les mouvements de bout en bout. Ce n'est pas le cas de TINTIN, qui est réellement un film hybride puisqu'effectivement toute l'image est numérique, mais le travail de mouvement, d'animation donc, est fait sur plateau avec des vrais acteurs. Donc c'est pas de l'animation. ", il avance un argument qui peut très bien conduire à conclure à l'opposé que si le cinéma d'animation consiste à animer des personnages inanimés, le fait d'embaucher des comédiens pour animer ces derniers reste logiquement un travail d'animateur. Ce serait donc juste la technique qui change. Que ce soit un animateur qui anime le personnage plan ou par plan ou un comédien qui donne vie à un pantin virtuel, le résultat à l'écran ne reste-t-il pas un "dessin animé"? Pour moi, Tintin continue donc à s'inscrire dans la longue tradition des films d'animation, c'est à dire tous les films qui ne sont pas en prise de vue réelle. J'imagine d'ailleurs que l'académie des Césars ou l'académie des Oscars récompenseront les films en performance capture comme des films d'animation, non?
Quand Lepithec écrit "Ce qui définit le cinéma d'animation c'est un travail d'animateurs, c'est à dire des gens dont le métier est d'animer des personnages inanimés, de créer les mouvements de bout en bout. Ce n'est pas le cas de TINTIN, qui est réellement un film hybride puisqu'effectivement toute l'image est numérique, mais le travail de mouvement, d'animation donc, est fait sur plateau avec des vrais acteurs. Donc c'est pas de l'animation. ", il avance un argument qui peut très bien conduire à conclure à l'opposé que si le cinéma d'animation consiste à animer des personnages inanimés, le fait d'embaucher des comédiens pour animer ces derniers reste logiquement un travail d'animateur. Ce serait donc juste la technique qui change. Que ce soit un animateur qui anime le personnage plan ou par plan ou un comédien qui donne vie à un pantin virtuel, le résultat à l'écran ne reste-t-il pas un "dessin animé"? Pour moi, Tintin continue donc à s'inscrire dans la longue tradition des films d'animation, c'est à dire tous les films qui ne sont pas en prise de vue réelle. J'imagine d'ailleurs que l'académie des Césars ou l'académie des Oscars récompenseront les films en performance capture comme des films d'animation, non?
- Pierrebrrr
- Illustrated Man
- Messages : 3264
- Inscription : ven. 26 mars 2010 14:49
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Pour ce qui est des personnages, tintin n'est pas un film d'animation, c'est même plus proche d'un film de monstre en costume, puisque ce qu'on voit à l'écran, c'est l'enregistrement de la performance d'un comédien, pas sa représentation graphique par un dessinateur. Tintin est vraiment un film hybride. Je trouve juste qu'on se focalise totalement sur le travail des comédiens, alors que bien d'autres aspects sont à prendre en compte dans la fabrication du film. Je discutais récemment avec quelqu'un qui ne voulait pas croire, ni ne voulait admettre que la, jungle de Avatar est numérique.
"Le cinéma, c'est comme l'amour, quand c'est bien fait, c'est merveilleux, quand c'est mal fait, c'est un petit peu merveilleux aussi." S.Donen
Octobre 2014: 31 jours, 31 films :http://trainfantome.blogspot.com/
Octobre 2014: 31 jours, 31 films :http://trainfantome.blogspot.com/
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Ah bon? Il avait déja vu une forêt fluo quelque part?
- Pierrebrrr
- Illustrated Man
- Messages : 3264
- Inscription : ven. 26 mars 2010 14:49
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Non, mais il pensait qu'il avait fabriqué de la fausse forêt (un peu comme dans Legend, si tu veux) en mélangeant véritables végétaux et faux végétaux, mais qu'il n'y avait que des "retouches" numériques invisibles, à la limite.
"Le cinéma, c'est comme l'amour, quand c'est bien fait, c'est merveilleux, quand c'est mal fait, c'est un petit peu merveilleux aussi." S.Donen
Octobre 2014: 31 jours, 31 films :http://trainfantome.blogspot.com/
Octobre 2014: 31 jours, 31 films :http://trainfantome.blogspot.com/
- Wyatt Earp
- Demolition Man
- Messages : 5392
- Inscription : sam. 13 sept. 2008 12:24
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
J'aime beaucoup Avatar, mais sa forêt ne vaut pas celle d'émeraude filmée par John Boorman.
- Starfe
- Lawman
- Messages : 6041
- Inscription : mar. 9 sept. 2008 23:30
- Localisation : Paris 13
- Contact :
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
ni celle de Legend d'ailleurs !
- Lee Van Cleef
- Inside Man
- Messages : 11969
- Inscription : ven. 28 nov. 2008 19:31
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Avec les arabesques serpentines de sa caméra toute-puissante et son culte ostensible du plan-séquence plus ou moins tarabiscoté, Tintin, à ma vive stupéfaction, aura moins évoqué à mes yeux le Spielberg des Indiana Jones que les formalistes virtuoses du cinéma russe. Gageons que si les Paradjanov, Kalatozov et autres parangons de l'image "impossible" et convulsive étaient soudain ramenés d'entre les morts pour tâter des nouvelles technologies, ils livreraient dans l'exubérance la plus totale des objets filmiques ne ressemblant à rien de connu. Des trucs sans doute plus proches du "chef-d'oeuvre absolu", vanté avec moult roulement d'yeux par le camarade Dahan, que ne l'est ce foisonnant mais très inégal Tintin.
- Misquamacus
- Darkman
- Messages : 7350
- Inscription : mar. 16 sept. 2008 10:34
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Et c'est le cas ! Je déteste les BD de Tintin (je suis un "Spirou addict" depuis toujours) mais là, franchement, à la sauce Spielberg, c'est le pied ! Même ce p'tit couillon à la houppette m'a semblé super sympathique. ça bouge, ça tangue, c'est n'importe quoi mais quel kiff ! Voila le Tintin comme je le préfère. Des Dupont(d) chtarbés à souhait, un Haddock pété comme un coin, un méchant très méchant, un Milou espiègle et adorable, une Castafiore qui chante en vrai ! Une zique de ouf ! De l'aventure ! Sur terre, sur mer, et un réal qui s'amuse comme un fou avec son jouet. Franchement, la scène de la poursuite, c'est du roller-coaster en live, on ne peut pas rester de marbre devant ça... Si ? Devant un Malick aussi ?Misquamacus a écrit :Bon sang Pierrot, si j'avais encore une hésitation à aller voir Tintin, elle est levée avec ton avis ! Je déteste depuis toujours ce c.. de Tintin, mais vu comme ça je sens que je vais adorer !


Je l'ai vu à plat... le relief, ça dit quoi ?
« Je ne connais pas la moitié d’entre vous autant que je le voudrais et j’aime moins de la moitié d’entre vous à moitié moins que vous ne le méritez ! »
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
La tricherie de Bakshi ce n'est même pas la rotoscopie ; il a fait "pire" : des plans entiers du Seigneur des anneaux (trop complexes pour être facilement dessinés) présentent simplement des images en prise de vue réelle imprimées en noir et blanc haut contraste puis encrées comme un dessin classique (pour leur redonner un aspect dessin) avant d'être refilmés sur un banc d'animation !Lepithec a écrit :Ralph Bakshi a beaucoup utilisé la rotoscopie dans ses films d'animation (notamment le Seigneur des Anneaux), mais ça il le crie pas sur tous les toits...

- Misquamacus
- Darkman
- Messages : 7350
- Inscription : mar. 16 sept. 2008 10:34
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Il a caché ça à la sortie du film ? me semble pas... Ce type a toujours eu des bâtons dans les roues, des budgets minuscules mais il essayait de se bouger quand même, un peu en marge du système. Son "LOTR" n'a jamais eu de suite, c'est bien dommage.
« Je ne connais pas la moitié d’entre vous autant que je le voudrais et j’aime moins de la moitié d’entre vous à moitié moins que vous ne le méritez ! »
- Pierrebrrr
- Illustrated Man
- Messages : 3264
- Inscription : ven. 26 mars 2010 14:49
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
On entends toujours les pires choses sur la rotoscopie... A mon avis ça n'a pas que des défaut, et c'est le vrai ancêtre de la perfomotion capture- Dans Tygra, la rotoscopie donne aux personnages une fluidité de mouvement qui correspond parfaitement au sujet, et pas sur que la princesse eut été aussi sexy avec une anim' plus traditionnelle. Argent ou pas, Bakshi n'avait pas forcément, par ailleurs un sens très sûr de ce qu'est un bon scénario quand il en faut un...
"Le cinéma, c'est comme l'amour, quand c'est bien fait, c'est merveilleux, quand c'est mal fait, c'est un petit peu merveilleux aussi." S.Donen
Octobre 2014: 31 jours, 31 films :http://trainfantome.blogspot.com/
Octobre 2014: 31 jours, 31 films :http://trainfantome.blogspot.com/
Re: Tintin- Steven Spielberg (vraiment ?)- 2011
Tintin est un carton en France (4 millions de billet vendue en 2 semaines), et a déjà remboursé son budget rien qu'en Europe. Donc la suite est bien en projet, mais Jackson à déclaré que sa sera peux être pas finalement Le Temple du Soleil. Pour vous lecteurs du reporteur poil de carotte, qu'elle tome sera le mieux adapté pour une suite ?