Ce film viscéral mérite bien ses Oscar, je suis vraiment content qu'AVATAR n'ait pas tout rafflé (seulement ceux qu'il méritait).

Plus généralement, je suis agréablement surpris du palmarès cet année ! Et content pour Giacchino même si j'ai trouvé sa musique pour UP assez anodine.

A Paris DEMINEURS est programmé dès ce mercredi à l'UGC Orient Express (l'un des rares cinoches où il avait été projeté en VO à sa sortie).

En fait, le distributeur relance les 36 copies un peu partout. La liste complète pour toute la France est dispo ici.

Lepithec a écrit : J'espère que cela sera une occasion pour quelques salles françaises de rediffuser le film. Vraiment pas grand monde ne l'a vu...

Et ?
Ceux qui suivent Bigelow depuis ses débuts n'ont certainement pas attendu les "fameuses" récompenses pour se bouger les fesses. Et franchement voir The Hurt Locker soit à sa sortie soit à la maison en séance de rattrapage ne relevait pas de l'exploit ! Même si la distribution faisait défaut.
Chaque film de Bigelow est déjà une récompense pour ceux qui se donnent la peine de s'y rendre et ils le savent bien...

Je ne comprends pas bien ton post. Tu sous-entends que tous les visiteurs de ce forum sont fans de Bigelow et donc on déjà vu le film ?
Si c'est le cas, tant mieux. Mais j'en doute !

A moins que tu sous-entende simplement que t'es plus malin que ceux qui l'on raté en salles ?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ? Que l'idée que l'on puisse passer à côté d'un film est quelque peu ridicule de nos jours !?
Que l'on porte peu d'intérêt à un film et que l'on préfère aller voir 4 fois Avatar, ça je n'en doute pas...Maintenant pour rater un film ?!, entre sa sortie salle, le locatif, la sortie dvd, le pépére-view (c'est qu'il en est à ce stade depuis quelques temps déjà notre The Hurt Locker) voire le téléchargement pour certains, faudrait vraiment avoir séjourné sur Mars depuis quelques mois.
Sincèrement quand on fait l'impasse sur un film (au niveau actuel de distribution de The Hurt Locker), c'est qu'on est pas vraiment pressé de le voir et ce n'est sûrement pas à l'insu de son plein gré...
Donc moi j'espère rien... surtout pour ceux se réveillant un matin en se disant "ah tiens c'est p'téte pas si mal finalement le truc de la p'tite dame, qu'avait l'air bien chiant à sa sortie, si on lui a filé des statuettes"

Callahan a écrit :Chaque film de Bigelow est déjà une récompense pour ceux qui se donnent la peine de s'y rendre et ils le savent bien...

Absolument ! J'ai déjà vu le film deux fois, et bien avant les Oscars...

Si je suis fort aise moi aussi que la belle Kathryn ait décroché la timbale, il y a toutefois, parmi cette kyrielle de statuettes ornant désormais le manteau de sa cheminée, une distinction qui me laisse profondément songeur : celle du meilleur scénario. Sans vouloir me montrer grossier et discourtois, The Hurt Locker, pour formidable qu'il soit, ne brille vraiment pas par un script magnifiquement ouvragé. J'ai même envie de dire que le film, lors des rares séquences le voyant abandonner ses impressionnantes décharges d'adrénaline pour s'attarder sur les états d'âme de ses protagonistes, devient plutôt laborieux et somnolent. De là à prétendre que la noble Académie n'a récompensé Bigelow (ex-madame James Cameron, faut-il le rappeler) que pour adresser un pied de nez chargé d'ironie au King of the World, que beaucoup voyaient une fois de plus grand triomphateur de la cérémonie, il n'y a qu'un pas que mon indéracinable respect envers la gent féminine m'empêchera toujours de franchir.

Lee Van Cleef a écrit :il n'y a qu'un pas que mon indéracinable respect envers la gent féminine m'empêchera toujours de franchir.

Un vrai gentleman
Quelque chose me dit que même Cameron ne devait pas beaucoup miser sur cet Oscar là... faut pas déconner ! Son film a certes beaucoup de qualités mais ne correspond en rien à ton expression "un script magnifiquement ouvragé"...Il faudrait alors lorgner du côté des autres nominés pour se faire une idée juste...
Enfin si Bigelow avait tout décroché cela ne m'aurait pas déplu quoi qu'il en soit (elle mérite d'ailleurs l'Oscar du meilleur lifting... je sais... gentleman qui peut !)

Lee Van Cleef a écrit :Si je suis fort aise moi aussi que la belle Kathryn ait décroché la timbale, il y a toutefois, parmi cette kyrielle de statuettes ornant désormais le manteau de sa cheminée, une distinction qui me laisse profondément songeur : celle du meilleur scénario. Sans vouloir me montrer grossier et discourtois, The Hurt Locker, pour formidable qu'il soit, ne brille vraiment pas par un script magnifiquement ouvragé. J'ai même envie de dire que le film, lors des rares séquences le voyant abandonner ses impressionnantes décharges d'adrénaline pour s'attarder sur les états d'âme de ses protagonistes, devient plutôt laborieux et somnolent.

Pour citer une amie: Scandale! Kathryn, elle a eu 6 oscars pour son film "Buvons des briquettes de jus de fruits dans le désert".

Sincèrement quand on fait l'impasse sur un film (au niveau actuel de distribution de The Hurt Locker), c'est qu'on est pas vraiment pressé de le voir et ce n'est sûrement pas à l'insu de son plein gré...

Tu n'as pas compris ma remarque ou tu le fais exprès ? Perso, habitant Paris et ayant la chance d'avoir une carte illimitée, je n'ai effectivement pas ce problème, mais j'essaie de me mettre à la place de beaucoup d'autres spectateurs potentiels qui, même à sa sortie, n'ont simplement pas pu voir DEMINEURS en salles. J'ignore le nombre exact de copie mises à disposition quand le film est sorti, mais c'était sans doute assez dérisoire (cette semaine, 36 en circulation, je pense pas qu'il y en avait beaucoup plus à sa date de sortie). Ce qui explique les 200 000 entrées en France. Je parle bien de la sortie cinoche, pas du DVD...

Quant aux fans hardcore de Kathryn Bigelow, t'en connais beaucoup ? A part sur ce forum, moi non. On peut pas dire que ce soit le genre de cinéaste qui amasse les foules et les fans aveugles à la sortie de son moindre film comme un certain Tim Burton...

Je rejoins Lepitec dans sa remarque, car même si je suivais la belle Kathryn à ses débuts, depuis K19 j'avais un peu décroché : le film est sorti très confidentiellement sur Lyon (il n'y a aucune salle dans la ressortie) et donc je l'avais loupé (revenant de vacances j'avais priviligié District 9... ). Donc au bout d'une semaine le film ne passait plus qu'en VF dans des salles de troisième zone (avec le public qui va avec... ).
Je me suis ratrappé en Blu-ray et ce n'est pas le premier film que je découvre comme cela maintenant à cause d'une distribution de plus en plus lamantable dans notre région.

Lepithec a écrit : Tu n'as pas compris ma remarque ou tu le fais exprès ?

Je rebondissais là-dessus Lepithec

Lepithec a écrit : J'espère que cela sera une occasion pour quelques salles françaises de rediffuser le film. Vraiment pas grand monde ne l'a vu...

Donc vraiment pas grand monde...exclusivement en salles !

Après pour ceux qui "ratent" la sortie salle il y a bien évidemment le rattrapage "maison" comme le souligne Gizmo

Gizmo a écrit : Je me suis ratrappé en Blu-ray et ce n'est pas le premier film que je découvre comme cela maintenant à cause d'une distribution de plus en plus lamantable dans notre région.

Il est vrai que certains films pâtissent d'une distribution si confidentielle en salles qu'ils ne peuvent être vus que par des cinéphiles baroudeurs, prêts à surmonter les obstacles les plus décourageants. Tous mes voeux et bien davantage encore accompagnent ceux qui souhaiteraient découvrir Amer, bazardé à la va-vite dans une ridicule poignée de salles (trois ou quatre, si je ne m'abuse).

Pas grand chose à dire de ce film je trouve. On démine, on risque sa vie, on fait trembler la caméra pour donner l'illusion d'un meilleure immersion (je trouve ça compliètement idiot au passage, ça rend juste le film plus difficile à suivre), on se shoote à l'adrénaline, on tue une floppée de personnages sans qu'on ait eu le temps de s'y attacher (du coup, ils peuvent mourir, on s'en moque éperdument), et on reçoit des oscars pour ça...

Pour moi ce film ne les mérite pas, car il ne recèle absolument rien de mémorable. C'est un produit hollywoodien standardisé de plus. Vite vu, vite oublié.

Idem que BAF. Ce film est une très grosse arnaque : sous couvert de raconter (en mode "immersion") le quotidien des démineurs US en Irak, on n'oublie (sciemment ?) de nous raconter une histoire ! Et là mon côté vieux con d'ajouter "et faire un film pour ne pas raconter une histoire c'est un peu comme faire son jardin pour y planter des cailloux".... sans intérêt.

oh la la... Sam... Mais quand même, on peut faire de très beaux films sans forcément raconter une histoire suivant les règles de la dramturgie télévisuelle et du conformisme narratif. Je tiens pour ma part The hurt locker pour un grand film, ne serait-ce que par cette curieuse scène d'amitié virile pendant laquelle des soldats se livrent à des jeux violents sous le regard fasciné de Bigelow, ou par le portrait tout en ambigüité du personnage de Jeremy Reiner.

sans forcément raconter une histoire suivant les règles de la dramturgie télévisuelle et du conformisme narratif

Mais ai-je jamais dit cela ? J'aime quand il y a une histoire dans un film, la manière dont elle est racontée m'importe peu (ou presque). Je trouve que dans ce film, il n'y en a pas. Pire : il n'y a pas d'enjeu, pas de subtilité (ah l'amitié virile avec ses gros sabots !), pas l'once d'un regard critique ! Juste une caméra à l'épaule, histoire de nous faire ressentir le danger (franchement, si ça de nos jours c'est pas conventionnel comme approche). Je préfère quand un réal, par son sens du cadrage et du montage, insuffle aux images un rythme véritable. Pour ma part, ce genre de film, caméra qui bouge dans tous les sens, et que je te zoom et que je te dézoom (le dernier en date que j'ai pu voir - UNSTOPPABLE - m'a fait pleurer de rire), je n'aime pas. Les scènes qui auraient du être prenantes en deviennent parfois quasiment illisibles, un comble pour quelqu'un qui veut soit disant mettre de l'intensité. Elle aurait du regarder comment Spielberg s'y prend dans SAVING PRIVATE RYAN pour communiquer au spectateur l'impression de chaos physique et psychologique que ressentent les personnages. Bref, THE HURT LOCKER c'est le genre de film que j'aurais aimé aimer mais il y a trop de "tics" et surtout, aucune mise en abîme, pas le moindre sous-texte. Ratage (presque) total pour ma part.

Comme toi, j'abhorre la tendance que tu décris très bien à appliquer un style "documentaire" à n'importe quel produit de l'entertainement hollywoodien, consistant effectivement à cadrer à l'épaule, à décadrer/recadrer, Zoomer avant/arrière au sein du même plan, afin de produire une sensation de "réel" accrue, voire de provoquer "l'immersion" du spectateur. Voilà bien une expression que je déteste, d'ailleurs: maintenant il faut quémander l'immersion du spectateur. Comme si on avait pas envie, en entrant dans une salle de ciné de s'immerger dans la fiction...Bref. Même Cameron, dans Avatar, a recours à de discret petit zoom, qui sont sa concession au filmage d'aujourd'hui. Mais c'est fait avec autrement plus de classe que chez un Liebermann. Maintenant, le ressenti face à ce genre de mise en scène tient à un fil: je trouve ça insupportable chez Bay, mais j'aime chez Greengrass ou chez Bigelow, dans le cas présent. Le film, ne m'a jamais paru illisible.
Je pense que tout ce que tu as ressenti comme des défauts dans Hurt Locker furent de vraies qualités lors de ma vision du film: le fait qu'on filme d'une manière très physique les journées de ces marines, avec des missions qui se succèdent, sans lien apparent entre-elles. Et en même temps- et je vois là la marque d'un grand réalisateur- cette narration par épisodes n'empêche pas, à mes yeux, de redoubler l'ensemble du film d'un regard de plus loin: il y ce compte à rebours qui délimite bien un espace narratif: on égrène le temps, en attendant la démobilisation, ce morne décompte provoquant un effet paradoxal: les missions sont des pics de stress et de tension, et en même temps leur accumulation produit simplement l'avancée du décompte des jours restant sur le terrain. Loin des messages profonds (c'est horrible la guerre ! les irakiens sont-ils vraiment tous nos ennemis ? La mort d'un enfant, même ennemi n'est-elle pas horrible ?), ce regard détaché, mais au fond très subjectif (on embrasse finalement totalement le point de vue du Jeremy Renner ) me parait tout à fait personnel et pas du tout passe partout. Pour le passe partout, je vois plutôt des films comme Dans la vallée d'Elah ou Brothers.

Certes, certes. Mais ajouter un peu de tension dramatique, c'était trop demander ? Parce que ce film est absolument plat et ennuyeux au possible. Même un épisode de Derrick se révèlerait plus palpitant !

Encore une fois TU le trouves absolument plat. Ce n'est pas mon cas par exemple. j'ai été pris par la tension et ne me suis pas ennuyé une seconde.

Je suis assez d'accord avec Misqua. Il y a des films plus objectivement plat et sans construction dramatique que Hurt Locker. Il me semble qu'il y a tout de même une scène terrible avec un enfant et une bombe, toute en tension et en suspense (on redoute ce qu'on sait très bine devoir arriver)- et que chaque mission, en elle-même, est construite comme un mini-film à l'intérieur d'un plus grand récit, qui lui, effectivement, se déroule suivant un rythme volontairement répétitif, pour les raisons déjà évoquées. On peut critiquer un film, mais pour sortir du "les gouts et les couleurs", je crois qu'il faut essayer de voir à quel point le film tel qu'il est correspond à la vision que l'on sent chez le réalisateur. Quand je dis que Cheval de Guerre est un fim parfait, c'est en ce sens: oui, il y a des scènes convenues, attendues même, c'est mélodramatique, mais je crois que c'est totalement voulu par Spielberg, qui est très conscient de ce qu'il fait. Et que pour mille et une raisons, il ne choisit pas d’accueillir ces conventions dans sons film par refelexe, mais bien parce qu'il s'agit par elles de défendre une certaine vision de l'art, de l'exaltation du sentiment humain. Mais ceci est un autre débat...