Star Trek Into Darkness

[Pierrebrrr]

Là, ça dépends effectivement de l'exploitant, mais à mon âge, je préfère largement la prolongation de mes capacités d'écoute, à la préservation du ridicule.
Sinon, dans 5 ans, je serais condamné à ne plus pouvoir écouter que du RCP au casque.

C'est marrant, je pense qu'on est une bande de vieux cons, faudrait demander à la jeunesse, mais j'ai pas encore entendu une personne dire de bonne foi que
la partie méga-baston de Man of Steel n'était pas un peu longuette, tout de même.

[Soundtrackman]

Non mais là vous parlez des oreilles MAIS C'EST LES YEUX QUI SOUFFRENT !!! Tu nous dois une revanche Zack !!!

[Gizmo]

pour en revenir à Star Trek into darkness, voilà l'analyse , ou plutot la descente en ligne, du site "unification"

Attention pour ceux qui n'ont pas vu le film, toute l'histoire est détaillée

http://www.unificationfrance.com/?27517 ... arkness-La


Le pire c'est qu'il prend (l'auteur de l'article) ça très au serieux et limite il fout un peu la trouille (intégriste ?). Ecrire un si long paragraphe pour un film qu'il n'a pas aimé, chapeau, il a vraiment du temps libre...
En tous les cas cet avis m'a quand même beaucoup fait rire

[Mortimer]

N'empèche..
Je me suis posé la question sur cette incohérence !
Dans La colère de Kahn lorsque ce dernier apparaît sur l’écran de l’Enterprise, Kirk le reconnaît tout de suite. Normal ils se sont rencontrés 15 ans auparavant dans un feuilleton de la série. Le film "La colère..." n’étant que la suite de cet épisode. Or lors de la rencontre avec Kahn dans la série l’équipage de l’Enterprise ne le connaissaient pas. Ce qui n’est pas normal vu que l'action du film de JJ Abrams se déroule dans le passé.
J'ai loupé un truc ?

[Pierrebrrr]

Bon, je ne vais pas lire les analyses de trekkies psychotiques, mais si la question c'est "la cohérence" de Khan Abrams par rapport à Khan Meyer,
je crois que Abrams fait un peu ce qu'il veut.
Son Star Trek se déroule à la fois dans le passé de l'univers de Star Trek que nous connaissons, mais aussi dans uen réalité parralèle.
A partir de là, il fait un peu comme il a envie. C'est une sorte de voyage dans le temps poétique: certains évènement de la ligne temporelle Nimoy/Shatner on une
sorte d'écho dans la ligne Pine/Quinto. Je trouve que c'est plutôt une jolie manière de lier les deux univers, et c'est aussi une vraie source de récit, et
pas un gimmick clin d'oeil utilisé simplement pour justifier la relance du premier film. Ce qui permet à la fois la belle et émouvante apparition de nimoy, et aussi
l'inversion du sacrifice final, qui a du sens par rapport au parcours des personnages et qui n'est pas seulement une malice scénaristique.

Mon seul regret quand à ce Into Darkness, c'est que la fin est très fermée, contrairement à La colère de Khan, et qu'il se pourrait bien
qu'on attende une suite très longtemps... snif.

[Patrick59]

Dans le star trek de Abrams, l'acteur qui joue Spock est très mauvais. Spock est censé n'avoir aucune émotion (cf star trek classic). De plus les oreilles protubérantes qui passaient bien avec Nimoy rappellent ici le sketch parodique des inconnus.
Après, Chris Pine en Kirk, c'est comme Daniel Craig à la place de Sean Connery.
S'il n'y a pas un star trek 3, je ne pleurerai pas.

[Pierrebrrr]

En fait si tu veux Patrick, l'idée c'est de proposer un Spock un peu différent, un eu autre, dont la part humaine est plus extravertie.
personne ne t'empêche de continuer à regarder chez toi les 3 saison du Star Trek original, et les Bond de Connery. Craig est tout de même bien meilleur
que Moore, et Zachary quinto autrement plus convaincant que l'androïde Data, qui lui était une version sans charme de Spock.
Mais tu l'as vu ou pas ,Star Trek into Darkness ?

[Patrick59]

Craig est bien meilleur que Moore ? J'ai failli m'étouffer.
Moore est arrivé après les bons romans, que Sean a bien traduit à l'écran, et un que le mannequin australien Lazenby a massacré.
A son époque, il ne restait plus de bons romans, Fleming n'ayant pas écrit que des chefs d'oeuvre. Alors il nous a fait "Moonraker" digne d'un film de Claude Zidi. Mais dans les deux premiers, "Vivre et laisser mourir" et "L'homme au pistolet d'or", il est tout à fait sur la longueur d'onde de Sean dans "les diamants sont éternels", c'est à dire un Bond plus léger limite comédie.
Tous les hommes dans les années 70 rêvaient d'être Bond/Roger Moore. Craig ressemble plus à Poutine qu'à 007. Il y a et il y avait "sur le marché" des tas d'acteurs pour jouer Bond, et Barbara Broccoli s'est entichée de ce Daniel Craig blond et tout buriné.
Craig a tourné deux bond ennuyeux avant de renouer avec le faste genre Goldfinger avec "Skyfall".
Le nouvel acteur qui joue Le Saint/Simon Templar soit Adam Rayner, voilà un 007, de même qu'auraient pu l'être James Purefoy (longtemps pressenti pour une reprise du Saint), Henry Cavill - qui était sur la short list finale avec Craig et Julian Mc Mahon - sinon Simon Baker "the mentalist" aurait été un excellent 007, de même qu'en son temps, ô rage ô desespoir Ian Ogilvy, pressenti pour OHMSS et Rien que pour vos yeux, et qui refusa le rôle.
Je suis Bond fan mais pas Trekkie, cependant, il ne faut pas être grand clerc pour se rendre compte que Zachary Quinto a un look ridicule.
J'aimais beaucoup par contre "Star Trek enterprise" avec le génial Scott code quantum Bakula.

[Patrick59]

Mais tu l'as vu ou pas ,Star Trek into Darkness ?

samedi et dimanche dernier. La première fois, j'étais fatigué et pas dans des conditions idéales, et j'ai donné une seconde chance au film.

[Scorebob]

Bon, je ne vais pas lire les analyses de trekkies psychotiques, mais si la question c'est "la cohérence" de Khan Abrams par rapport à Khan Meyer,
je crois que Abrams fait un peu ce qu'il veut.
Son Star Trek se déroule à la fois dans le passé de l'univers de Star Trek que nous connaissons, mais aussi dans uen réalité parralèle.
A partir de là, il fait un peu comme il a envie. C'est une sorte de voyage dans le temps poétique: certains évènement de la ligne temporelle Nimoy/Shatner on une
sorte d'écho dans la ligne Pine/Quinto. Je trouve que c'est plutôt une jolie manière de lier les deux univers, et c'est aussi une vraie source de récit, et
pas un gimmick clin d'oeil utilisé simplement pour justifier la relance du premier film. Ce qui permet à la fois la belle et émouvante apparition de nimoy, et aussi
l'inversion du sacrifice final, qui a du sens par rapport au parcours des personnages et qui n'est pas seulement une malice scénaristique.

Mon seul regret quand à ce Into Darkness, c'est que la fin est très fermée, contrairement à La colère de Khan, et qu'il se pourrait bien
qu'on attende une suite très longtemps... snif.

OUI, je suis assez d'accord avec cette lecture de Pierrot et c'est un peu ce qui se passe dans Fringe d'ailleurs.
De plus l'expérience émotionnelle de Spock est relativement différente dans cet univers parce qu'il y perd sa mère dramatiquement (sa change sérieusement la donne psychologique) et qu'en plus il se rencontre lui-même plus vieux et reçoit un enseignement précieux sur les excès de la pensée Vulcaine. Dans Star Trek 5 déjà Spock retrouve son demi-frère qui lui est une adepte convaincu de la guérison des émotions pour une libération intérieure en contradiction avec la voie de la pure logique de Vulcain.

[Mortimer]

Je pense plutôt que JJ Abrams fait ce qu’il veut comme dit Pierrebrrr.
Quand tu rencontres une personne, monde parallèle ou pas, tu te rappelles forcement d’elle (personnellement je n’ ai pas encore fait l’expérience du monde parallèle )
Dans l’épisode de la série ils vont même fouiller dans les archives puisque Kahn se trouve endormi, avec ses autres compagnons, à bord d’un vaisseau Terrien construit en…1990, ce qui forcement intrigue.

[Pierrebrrr]

il ne faut pas être grand clerc pour se rendre compte que Zachary Quinto a un look ridicule.

Comme t'exagères Pat ! Il a exactement le même look que Nimoy dans la série originale... Ridicule ? Pas plus qu'un tueur à trois tétons va !
Je te laisse à tes amours bondiennes, loin de moi l'idée de t'en défaire- sans parler du fait que ce soit sans doute peine perdue. mais bon, affirmer objectivement que
l'homme au pistolet d'or est un meilleur film que Casino Royal, c'est chaud quand même Pat, là ! Pour avoir lu un peu Flemming, je n'ai aucun mal à imaginer Bond avec la tronche de Craig (c'est vrai qu'il ressemble à Poutine, lui-même ancien des services spéciaux russes, comme quoi, tu vois que ça se tient !), Bond, c'est quand même plus un mec "buriné" comme tu dis, qui pète des tronche et en bave sur le terrain qu'un agent du renseignement flegmatique qui gère très diplomatiquement ses missions.

En revenant à Star Trek, je le redis, j'aime beaucoup l'espace qu'Abrams s'est créé avec sa faille temporelle et ce qu'il en fait. La façon dont des Trekkies "intégristes" (ça fait plus rire que peur, quand même ) voient là-dedans un crime de lèse majesté... ça me dépasse. La série originale, avec tout son charme, c'est quand même pas le chef d'oeuvre du siècle... Je trouve que le message de Rodenberry- à supposer qu'il y en ai un- est préservé: à la fin, Kirk fait le choix pacifiste: il renonce à la vengeance, a remis en cause son idée de Khan, et est prêt à une mission d'exploration inédite. Pour moi, ça respecte parfaitement l'esprit Star Trek en prenant d'autres chemins. Ceux qui font écho à l'amérique qui a conclu une part de sa rapport au terrorisme inauguré par les attentats sur le World Trade Center en traquant Ben Laden. C'est exactement ce que faisait Rodenberry en invitant par exemple des thématiques "raciales" dans la série. Y'a des fois, tu te demandes ce qu'il faut faire pour contenter les gardiens du temple. En fait il faut surtout pas essayer...

Je pense plutôt que JJ Abrams fait ce qu’il veut comme dit Pierrebrrr.

Oui, mais il a énorme respect pour la série originale, tout comme Giacchino, ils travaillent tout deux, de façon assez passionnante, la matière de l'hommage. De ce point de vue, Star Trek Into Darkness est parfait je trouve. a la fois inspiré, remake, et film autonome. D'ailleurs, dans le film, Kirk ne connaît Khan ni d'ève ni d'adam, pourquoi le connaitrait-il ? ce serait bien lourdingue si Kirk sortait un truc du genre "mhhh... ce nom me dit quelque chose mais quoi ..."

Spock lui, pressent quelque chose, et contacte l'autre Spock. Et c'est une très jolie scène. J'adore la façon dont Leonard Nimoy a une place dans la nouvelle série ciné.

De plus l'expérience émotionnelle de Spock est relativement différente dans cet univers parce qu'il y perd sa mère dramatiquement (sa change sérieusement la donne psychologique) et qu'en plus il se rencontre lui-même plus vieux et reçoit un enseignement précieux sur les excès de la pensée Vulcaine.

Eh ouais, bien vu ! Chez Abrams, la parenté humaine de Spock est utilisée d'une façon beaucoup plus extravertie... quoi que, dans la série, il y a des épisodes ou Spock se lâche pas mal, voire l'épisode où il doit se reproduire sur Vulcain...

Je suis Bond fan mais pas Trekkie,

Bon, Pat 59, il faut que je sache un peu à qui j'ai affaire. Du coup, un bon film Star Trek, c'est quoi pour toi ? Et un bon Space Op' ?

[Mortimer]

Ce qui est bien avec la science fiction c’est qu’on peut donner une explication totalement extravagante et pourtant tout à fait crédible

[Patrick59]

Je connais par coeur l'oeuvre de Fleming, qui comprend quand même de belles daubes (qui a été au bout comme moi de "Motel 007" ?). Fleming voyait Bond comme Hoggy Carmichael. Lorsque Broccoli et Saltzman ont acheté les droits, il voulait... Cary Grant, puis... Roger Moore. Il trouvait que Sean Connery avait l'aspect d'un camionneur.
Depuis "Skyfall", je me suis un peu réconcilié avec Craig, car cet opus à la différence de CR et QOS revient à des fondamentaux : l'Aston martin avec siège éjectable, Miss Moneypenny (qui est craquante), le pré générique incroyable (même s'il manque toujours le gun barrel), les cascades incroyables (scène du métro). L'homme au pistolet d'or fut mon 2e bond vu en salles et attendu un an, donc on peut dire que je suis dans l'affectif. Pas pour "Goldfinger", "On ne vit que deux fois", "Opération tonnerre" ou "les diamants sont éternels" où Bond, gentleman espion, s'éloigne certes des livres, pour aborder un domaine plus léger. On ne va pas au ciné voir un JB pour se prendre la tête.

Star Trek n'est pas ancré dans la culture française, la série a été diffusée à partir de 1983 le dimanche à la place de Starsky et Hutch, et si les ricains lui vouent un culte, ils ignorent "les envahisseurs" pas prophète en son pays mais qui est nettement supérieur. Avec un comédien qui sait bien jouer, comme Scott Bakula, Star Trek peut être assez génial (je pense notamment au cycle des xindis dans "Enterprise"). Là, j'ai du mal avec les deux comédiens, bien trop jeunes, Chris Pine dans les deux films fait gamin capricieux (voir la différence avec le jeu de Bakula, je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas remplacer Shatner/Nimoy). Zachari Quinto, on a hélas l'impression qu'il singe sans arrêt Nimoy, l'acteur fait sans doute ce qu'il peut.

[Pierrebrrr]

Et au ciné, il y a un film de la série Star Trek qui trouve grâce à tes yeux ?
Sinon, Oui, Goldfinger, Opération Tonnerre... Là d'accord !
Marrant que tu apprécies Skyfall qui fait à peu près à la franchise Bond ce que Into Darkness fait à Star Trek.
Mais moi je n'aime pas beaucoup Skyfall, donc je comprends qu'on puisse avoir un certain sens de la contradiction.

[Bmcready]

......Spock lui, pressent quelque chose, et contacte l'autre Spock. Et c'est une très jolie scène. J'adore la façon dont Leonard Nimoy a une place dans la nouvelle série ciné.

Bein tient justement, trouvé sur le net cette Pub étonnante qui rend un bien bel hommage aux 2 comédiens et à l’esprit Star Trek. Jubilatoire !

[Patrick59]

Au ciné, j'ai bien aimé celui de 1980 sorti alors que l'on ne connaissait pas la série en France, ainsi que Insurrection de 98. Mais les films semblent toujours des "condensés" vu la longue des séries comme The next generation, deep space nine et voyager.

[Edern]

Passé un bon moment. Le méchant est bien campé,comme la plupart des autres personnages. Marrant de voir Alice Eve ici, elle qui donnait déjà la réplique à Simon Pegg dans The Big Nothing.
(il y a pas mal d'humour encore cette fois, et je me suis bien marré avec le raccord sonore entre Pegg qui jure et le bruit d'une porte qui s'ouvre )
Mais j'avoue être moins enthousiaste que pour le premier essai de J.J. Abrams sur cette relance de la saga.Il y a plein de scènettes et d'idées intéressantes, mais l'histoire dans son ensemble m'a paru brouillonne (ou alors certains dialogues passent trop vite pour moi peut-être! ).

Un petit détail m'a chiffonné en voyant le film par contre:

la Terre ne dispose d'aucun système de défense? Je trouve étonnant qu'on ne voit aucun autre vaisseau dans le final de la chute sur la planète.

[Scorebob]

C'est sans doute que le général en chef de Starfleet aura envoyé tout le monde en manoeuvre pour zigouiller tranquillement l'Enterprise ou...

Merci de m'avoir spoilé

[Mortimer]

Restriction budgétaire(toujours la crise) La France a bien envoyé l’USS Nicolas Sarkozy mais il est tombé en panne au moment du décollage