John Carter (Of Mars )- Disney

[Wyatt Earp]

L'intro c'est pas la musique de Beowulf ?
oui, il y a un mix de pas mal de choses pour cette bande promo. il me semble qu'on y entend Troy, de Horner, justement.

je suis toujours assez agaçé par les gens qui viennent après la tempête pour expliquer combien l'échec était prévisible, et les marketteurs incompétents. ils n'ont qu'à aller bosser dans les département marketing, les charognards. il y a sans doute une bonne partie du panier de crabe Holywoodien qui est ravi de pouvoir faire, enfin, l'éloge funèbre d'un gars de Pixar.
Je ne pense pas que la campagne marketing de John Carter ai été particulièrement mauvaise. Les extraits, les affiches ont été visibles partout, des trailers ont été montrés régulièrement, il faut bien admettre que peu de gens avaient envie de le voir, là ou tout le monde avait envie de voir Avatar (Comme si c'était un titre accrocheur !). C'est comme ça... je ne vois pas tellement en quoi le marketting de Dark Knight Rises (la bande annonce n'est pas renversante, si ?), ou de Battleship seraient plus renversantes. Une campagne mauvaise, ce fut par exemple celle de Green Lantern, au début. Mais il faut aussi arrêter de croire que le succès d'un film est simplement lié à la qualité d'une campagne de promotion, et qu'elle que soit le bidon, le vendseur talentueux saura le vendre à n'importe qui, par millions. Il y a encore, dieu soit loué, des données imprévisible comme l'envie inexplicable des gens, parfois, de ne pas aller voir le truc qu'on leur somme d'aller voir. Et c'est tant mieux !
Imaginons que Brave se plante, et on nous expliquera que le film n'a pas été bien vendue, que la bande annonce ne présente pas assez l'histoire, qu'elle n'adresse pas le public précis du film, que le buzz autour du film est trop négatif (renvoi d'une réalisatrice...). Qu'il marche et on nous dira que la campagne a été exemplaire en distillant les extraits au bout moment, en n'étant pas omniprésent sur les espaces publicitaires, et que la bande annonce a su justement préserver le mystère autour de l'histoire, donnant envie aux spectateurs de la découvrir en salles... Ce genre de journalisme ressemble à s'y méprendre aux analyses politiques qui nous attendent dans 5 semaines....

Les affiches et les BA de John Carter sont ratées. Pas étonnant que le public n'ait pas eu envie d'y aller. Et aujourd'hui, Disney accuse la presse d'être responsable du bide du film, alors qu'elle n'a pas été spécialement hostile au film !!!

[Apocaly]

Bon déjà, quand j'ai vu les bandes annonces la première fois, je me suis dit que c'était un blockbuster qui surfer sur le succès d'Avatar. Ensuite c'est vraiment parce que des mecs comme Yannick Dahan, Arnaud Bordas ou autre journaliste m'ont encouragé avec leurs propos de aller voir le film, qu'il été génial etc etc, et peu de temps avant la sortie, pas mal d'article parler du marketing désastreux du film, et le bide assuré. Pour cette raison que le film n'a pas marcher ? Bien sur que non. Le grand public, ou même les personnes au courent que le film est un bide annoncé sont suffisamment malin pour donner leur chance. J'ai lu beaucoup de commentaire de gens qui en attendais rien, et qui ont été surpris par les qualités du films. Non, si le film est un bide, ce que le public en à rien eu à foutre, comme ils ont rien eu à foutre de Prince of Persia - Les Sables du Temps (malgré un bon marketing) ou de Sucker Punch voir de Happy Feet 2.

Après, quand ont vois le budget du film (250 millions de dollars, c'est quand même plus chère que Avatar officiellement), il aurais fallut minium un succès à la Transformers (proche des 700 millions de dollars, Disney avait déclaré qu'ils voulait cette somme d'argent pour lancer un John Carter 2) pour que le film soit vraiment rentable.

Avatar, de mémoire, beaucoup disait que le film aller ce croûté au box office, et grâce à un marketing très bon, et à un superbe bouche à oreille, 2,7 milliards de dollars de recette.

Personnellement, sa me fait chier que le film soit un bide, j'ai adoré, mais d'un coté, Disney là bien chercher à vendre ça comme du Prince of Persia à la sauce Star Wars.

[Apocaly]

Détail marrant: je voulais voir le film hier avec mon fils (8 ans et demi) et le caissier m'a dit que c'était quand même assez violent- plus que Cheval de Guerre.

N'importe quoi ! J'ai emmené ma fille et elle a adoré. Idem pour Cheval de guerre, d'ailleurs.
John Carter n'est pas plus violent que le 2e Narnia, par exemple.

Il y a du sang bleu durant une scène (le combat dans l'arène) mais de là, à dire que c'est violent C'est ni Braveheart ni le director's cut de Troie

[Pierrebrrr]

je comprends très bien qu'on emmène ses enfants voir John Carter, vers 7 an et demi, 8 ans. C'est un choix de parent que je respecte.
Pour moi- c'est à dire pour mon fils- c'est trop tôt. Et le film et son univers ne l'attiraient pas suffisament pour réclamer à corps et à cris d'y aller. Auquel cas, j'aurais très certainement cédé.
Tu le tournes comme tu veux, mais John Carter, est un film violent. ça n'a rien à voir avec son niveau de violence graphique- l'univers dans lequel les personnages évoluent, leurs rapports sont violents.

Pour répondre à Wyatt, au sujet du marketting.
Je ne trouve pas les affiches et le BA ratées. il y avait sûrement mieux à faire (du genre, des voix graves qui t'envoient: The creator of Tarzan... and the visionnary maker of Nemo and Wall-E, invites you to a journey beyond imagination... etc....), choisir un angle d'attaque plus clair (la romance, ou l'exotisme, pas tellement mis en avant dans le matos promo ), mais ce n'est pas du tout raté. les affiches, je les trouve belles: celle avec les deux singes blanc m'a vraiment donné envie d'aller voir le film. dans le genre matériel promotionnel hideux, Batman Begins se posait autrement là, par exemple. Et la BA de Green Lantern, avec son héros qui tombe le jean, ça c'était vraiment raté.
Au delà du marketting, je pense qu'il y a un vrai problème, aussi, avec le temps qu'on laisse à un film comme celui-là pour faire son trou. Je suis sûr que le bouche à oreille est bon, voir très bon, a ma séance, les gens étaient réceptifs à la naïveté de l'histoire et on prit ça comme c'est.
Maintenant, que Disney accuse les journalistes, c'est tout aussi indéfendable.
Ils ne peuvent pas se dire que ça aurait pu marcher mais que c'est la faute à pas de bol ? et passer à autre chose ?

[Scorebob]

Oh non! Surtout avec un budget de 250 000 000 $, la souris doit s'étrangler de rage et chercher des coupables.

[Pierrebrrr]

Ben ouais, mais bon, maintenant, c'est fait ! C'est pas comme une série télé avec une audience désastreuse et 8 épisodes tournés derrière. Je me doute bien que quelques têtes vont tomber, mais bon, avec Avengers, ils devraient s'y retrouver, non ?

[Misquamacus]

Vu ce John Carter (Of Mars, donc.) C'est sympa, fun, et ça se regarde sans problème ! La musique est bien superbe sur les images (déjà que sans...)

[Scorebob]

Ben ouais, mais bon, maintenant, c'est fait ! C'est pas comme une série télé avec une audience désastreuse et 8 épisodes tournés derrière. Je me doute bien que quelques têtes vont tomber, mais bon, avec Avengers, ils devraient s'y retrouver, non ?

La tête du président de DISNEY en l'occurrence:

http://next.liberation.fr/cinema/2012/0 ... ter_813675