, hier soir a été diffusé à 23h sur France Culture un docu appelé "Steven Spielberg & John Williams - Le mage et le savant " avec plein d'intervenants qualité comme Rafik Djoumi, Nicolas Saada, Ludovic Bource, Laurent Bouzereau et d'autres...
![[dead]](./images/smilies/icon_dead.gif "Mort"){kind=icon}
. C'est justement ce qui me manque quand je lis un booklet, qui se veut une très courte étude sur un score, quand la présence d'un ou de plusieurs compositeurs de concert est évidente, leur nom est absent et on ne cite que d'autres compositeurs de BO...on ne remet rien dans un contexte par pure ignorance. C'est pathétique.Ah non, je ne crois pas ! Quand on passe plus de la moitié de l’émission (déjà, par définition, forcément un peu courte compte tenu de l'ampleur de la relation Spielberg/Williams) à parler de Williams en terme de musique concrète, bruitiste etc, je dis simplement que l'angle d'attaque ne me parait pas refléter la réalité des oeuvres du duo hollywoodien. C'est vraiment comme si écrire des thèmes qui ont marqué à jamais l"histoire du cinéma n'était qu'une anecdote (la preuve en est qu'on passe à peine une minute sur le sujet) ! Comme si son talent de mélodiste évoqué archi furtivement devait moins peser que sa faculté à "faire comme tel compositeur"... Non, vraiment il y a là dedans quelque chose qui ne me plait pas.Ah, tu leur fait un peu un procès d'intention Sam.
Je n'ai pas tout à fait dit cela. J'ai dit que les auteurs se sont, selon moi, quand même beaucoup trop étendus sur la partie "musique post-moderne" de Williams. Un peu comme s'il fallait prouver, par ce biais, que Williams n'est pas "juste" (ou seulement, si vous voulez) un compositeur de cinéma, et que pour faire un programme qui porte sur ce thème il faut d'abord passer la moitié de son temps à prouver que Williams est plus que cela parce que sa musique rappelle tel ou tel "vrai" compositeur, et là je n'aime pas trop la démarche (surtout sur la durée que cela prend). Il y a là une association d'idée qui en dit long sur le mépris des compositeurs de cinema qui me rappellent les plus "belles heures" de l'intellectualisme parisien. Vous voyez ce que je veux dire ? Je ne suis pas certain d'être bien clair, m'enfin je me comprends c'est l'essentielpourquoi penser que citer Ligeti ou Xenakis c'est faire de l'intellectualisme parisien ???
. 
Il écrit encore des articles pour asi ? Je demande ça sérieusement, le dernier que j'ai lu de lui était son - quelque peu décevant - article en 3 parties sur la musique de film.Walden a écrit :Entendre les voix familières de Rafik Djoumi (qui fait un formidable boulot de chroniqueur a Arrêt sur Images)
Non, plus rien depuis six mois (depuis le 11/11/11, précisément).Malastrana a écrit :Il écrit encore des articles pour asi ? Je demande ça sérieusement, le dernier que j'ai lu de lui était son - quelque peu décevant - article en 3 parties sur la musique de film.Walden a écrit :Entendre les voix familières de Rafik Djoumi (qui fait un formidable boulot de chroniqueur a Arrêt sur Images)
Re: Docu John Williams-Spielberg sur France culture.
Je suis assez d'accord avec toi, mais n'oublions pas que l'émission est diffusée sur France Culture, ce qui dicte un tant soit peu l'angle d'attaque de l'émission, je pense...Sam Lowry a écrit :Ah non, je ne crois pas ! Quand on passe plus de la moitié de l’émission (déjà, par définition, forcément un peu courte compte tenu de l'ampleur de la relation Spielberg/Williams) à parler de Williams en terme de musique concrète, bruitiste etc, je dis simplement que l'angle d'attaque ne me parait pas refléter la réalité des oeuvres du duo hollywoodien. C'est vraiment comme si écrire des thèmes qui ont marqué à jamais l"histoire du cinéma n'était qu'une anecdote (la preuve en est qu'on passe à peine une minute sur le sujet) ! Comme si son talent de mélodiste évoqué archi furtivement devait moins peser que sa faculté à "faire comme tel compositeur"... Non, vraiment il y a là dedans quelque chose qui ne me plait pas.Ah, tu leur fait un peu un procès d'intention Sam.
Je n'ai pas tout à fait dit cela. J'ai dit que les auteurs se sont, selon moi, quand même beaucoup trop étendus sur la partie "musique post-moderne" de Williams. Un peu comme s'il fallait prouver, par ce biais, que Williams n'est pas "juste" (ou seulement, si vous voulez) un compositeur de cinéma, et que pour faire un programme qui porte sur ce thème il faut d'abord passer la moitié de son temps à prouver que Williams est plus que cela parce que sa musique rappelle tel ou tel "vrai" compositeur, et là je n'aime pas trop la démarche (surtout sur la durée que cela prend). Il y a là une association d'idée qui en dit long sur le mépris des compositeurs de cinema qui me rappellent les plus "belles heures" de l'intellectualisme parisien. Vous voyez ce que je veux dire ? Je ne suis pas certain d'être bien clair, m'enfin je me comprends c'est l'essentielpourquoi penser que citer Ligeti ou Xenakis c'est faire de l'intellectualisme parisien ???
Je trouve que le titre de leur émission est très mal choisi et ne reflète que très peu la collaboration Spielberg/Williams, ça au moins vous en conviendrez avec moi non ? C'est un peu comme si je faisais une émission de radio intitulée HITCHCOCK/HERRMANN, LE MAGE ET LE SAVANT et que je passais plus de la moitié de l'émission à dire qu'Herrmann était capable d'écrire comme Bartok, Ives ou Wagner sans jamais (ou presque) faire le lien avec l'apport de sa musique sur l'oeuvre du cinéaste. Un peu léger non ? Et surtout, on verrait bien qu'il y aurait là une tentative de légitimation de l'oeuvre de Herrmann par le prisme de compositeurs dits "sérieux".... Moi ça me gène une peu, voilà tout. D'un point de vue de pure forme, et nonobstant certaines parties du doc intéressantes, on frôle le hors sujet (évidemment, je caricature un peu ma pensée, il faudrait nuancer).
Quand on parle d'E.T. et qu'on ne passe pas ne serait-ce que quelques secondes du thème central d'E.T., quand on n'évoque même pas le thème du graal dans INDY III, quand on ne parle pas de HOOK qui est pour beaucoup de spécialistes le point de fusion le plus parfait des univers de ces deux bonhommes, quand on n'entend pas le thème de JURASSIC PARK, ni celui de SCHINDLER'S LIST, ni le thème dans son développement le plus entier de SAVING PRIVATE RYAN, je trouve qu'il y a un problème. Surtout si, en terme d'illustration sonore, on passe son temps à passer les extraits les plus "atonaux" de E.T. ou CLOSE ENCOUNTERS (qui sont importants, là n'est pas la question), il y a un vrai déséquilibre. Dire que les débuts sonores de CLOSE ENCOUNTERS sont quasi-Godardiens (?!), on est pas très loin du n'importe quoi de type journaliste qui se la joue (surtout que le commentaire dit que ça donne une masse sonore informe alors qu'on entend clairement la foule chanter l'équivalent du SOL-LA-FA-FA(-8)-DO !!).
L'angle d'attaque me parait quand même très très partial ! Bon, après, vous me direz "si t'es pas content, t'as qu'à en faire une d'émission et puis on verra" !
Bref, tout ça pour dire que l'initiative et les intentions sont forts louables mais que le résultat est pour moi très en deçà de ce que le titre me laissait espérer !
Je comprends l'agacement de Sam Lowry car j'ai trouvé aussi que le document misait un peu trop sur l'aspect "avant-gardiste" de sa musique, soulignant de façon un peu trop appuyée les références à LIGETI et XENAKIS, comme si c'était seulement cela qui exprimait l'aspect savant de l'approche musico-filmique de JOHN WILLIAMS, alors que la dimension mélodique, tonale et lyrique qui est bien plus présente encore dans son oeuvre et a largement contribué à son succès, est tout autant légitime. L'émission a donc opté pour un parti-pris qui n'en demeure pas moins intéressant si on l'accepte comme tel. Le contraire est également agaçant. J'avais vu, il y a quelques années de cela, un reportage sur ENNIO MORRICONE qui n'évoquait que l'aspect mélodique et lyrique de son immense corpus et j'avoue que ce parti-pris m'avait amplement frustré. Car c'est toute une dimension de son oeuvre qui est alors éludée. Le problème avec ces dinosaures de la musique, c'est qu'il faudrait des reportages de 3 heures pour en faire une analyse plus complète et plus juste.Walden a écrit : Je crois que c'est plutôt de la part de certains amateurs de BO, faire du rejet de l'Histoire de la Musique . C'est justement ce qui me manque quand je lis un booklet, qui se veut une très courte étude sur un score, quand la présence d'un ou de plusieurs compositeurs de concert est évidente, leur nom est absent et on ne cite que d'autres compositeurs de BO...on ne remet rien dans un contexte par pure ignorance. C'est pathétique.
Je hais les chapelles, les tours d'ivoire, la spécialisation, l'enfermement dans un genre. La musique mérite mieux. Pourquoi devrait-on, lorsque l'on évoque un compositeur de cinéma ou une musique de film, ne citer qu'en référence d'autres bandes originales ou d'autres compositeurs de cinéma alors que le nom d'un Stravinsky ou d'un Ligeti s'impose de lui-même? Alors que nous savons tous parfaitement que le compositeur de cinéma qu'il se nomme WILLIAMS, MORRICONE, GOLDSMITH, SCHIFRIN, est un musicien érudit, à l'écoute de se qui se passe artistiquement autour de lui, conscient des différentes (r)évolutions de l'Art et qui a donc objectivement subi les influences diverses des "musiques extérieures" et notamment du classique et du contemporain. Il est, par conséquent, absolument essentiel de s'y référer lorsque l'on souhaite analyser la musique de l'un d'entre eux. Le plus difficile est de trouver, en l'espace d'une heure, un bon équilibre entre les différents aspects de l'approche analysée. Le reportage sur France-Culture a fait le choix d'appuyer le trait de la partie la plus "intellectuelle"...prévisible et intéressant mais incomplet bien sûr et frustrant... . Tu réfléchis à haute voix ou tu es effectivement en train de monter ce type de projet ?Wyatt Earp a écrit :D'ailleurs, une VRAIE émission de béo serait la bienvenue, non ? Avec extraits des nouveautés, interviews de compositeurs, intervenants... Y a de quoi faire.
