Buried

[Pierrebrrr]

Sans doute un peu tôt pour en parler, mais j'ai été vraiment enthousiasmé.
J'ai donc pu voir Buried en avant première hier, et croyez-le le film tient totalement son argument racoleur: enfermé ans un cercueil pendant 90 minutes. Sans pirouette: ni flashback, ni point de vue extérieur, uniquement de la mise en scène et surtout un script redoutable. Evidemment moins on en sait de l'histoire meilleur c'est. Pour imaginer le film, il faut se dire que la séquence du cercueil de Kill Bill dure un long métrage. Et le Rodrigo Cortès arrive même à placer une scène d'action dans son cercueil. C'est bluffant, c'est le triomphe de la mise en scène- sans artifice, en plus. C'est cadré et monté (admirablement) avec une approche très classique.
Bref, faites confiance au buzz qui monte autour du film, totalement justifié. Pas comme pour certains MONSTRES, mais ça c'est un autre débat...

[Lee Van Cleef]

C'est en effet de véritables concerts de louanges que déchaîne ce film partout où il passe. Apparemment, le réalisateur serait parvenu à donner corps à tout ce que tonton Schumi n'avait pu que saboter dans Phone Booth, autre film où le héros demeure confiné dans un espace rectangulaire plus qu'exigu.

[Wyatt Earp]

Sans doute un peu tôt pour en parler, mais j'ai été vraiment enthousiasmé.
J'ai donc pu voir Buried en avant première hier, et croyez-le le film tient totalement son argument racoleur: enfermé ans un cercueil pendant 90 minutes. Sans pirouette: ni flashback, ni point de vue extérieur, uniquement de la mise en scène et surtout un script redoutable. Evidemment moins on en sait de l'histoire meilleur c'est. Pour imaginer le film, il faut se dire que la séquence du cercueil de Kill Bill dure un long métrage. Et le Rodrigo Cortès arrive même à placer une scène d'action dans son cercueil. C'est bluffant, c'est le triomphe de la mise en scène- sans artifice, en plus. C'est cadré et monté (admirablement) avec une approche très classique.
Bref, faites confiance au buzz qui monte autour du film, totalement justifié. Pas comme pour certains MONSTRES, mais ça c'est un autre débat...

C'est très réussi, BURIED. Mais c'est un film de petit malin.
MONSTERS, c'est autre chose : presque un chef-d'oeuvre, comme si Michael Mann faisait de la SF et rendait hommage à Cameron.

[Pierrebrrr]

Oui, je vois ce que tu veux dire, même si je pense que Buried va un peu plus loin que son efficacité de "petit malin", parce que c'est vraiment un film formellement très abouti, et il n'est pas interdit d'y trouver une vraie profondeur (hum...), à plusieurs moment j'ai été très ému par le film- et je trouve qu'il touche quand même quelque chose, par l'introduction du téléphone dans cet espace, sur le besoin de communiquer- le film peut presque être perçu à un moment comme une sorte de commentaire sur le portable comme objet de communication aliénant. Bon, je délire un peu, je comprends tout à fait qu'on qualifie le film comme tu le fais, mais je crois qu'objectivement, il est impossible de dire que c'est mal foutu ou qu'il n'y a pas de mise en scène.
Alors maintenant, le débat sur Monsters, ça va être coton. Déjà je ne crois pas que ce soit le lieu. Ensuite, c'est typiquement le genre de film devant lequel la subjectivité est totale. On a une 1H45 de couchers de soleils, de regards qui se cherchent, de sourires qui font baisser la tête, de plan tremblotants sur des gens qui marchent dans la jungle...jusqu'à la conclusion que tu sais. élements qui précisément pourraient aussi être décrits pour faire l'éloge du film. Mais, soit on trouve ça gonflé, émouvant, hypnotique, soit on trouve ça, comme moi, niais, ennuyeux, gonflant. Plastiquement, sans doute, quelque chose passe dans certaines scènes, des détails attrapés de ci de là (la charette avec le moteur etc..), mais dans l'ensemble, j'ai trouvé le film répétitif, sans tension, je n'ai jamais éprouvé de sentiment d'urgence, j'ai constamment comparé ce que je voyais avec d'autres films où je l'ai vu en mieux- Les fils de l'homme (encore !), 28 jours plus tard, I m legend (c'est dire...), Miami Vice, effectivement, Apocalypto ... et j'en passe. Le film ne va pas faire l'unanimité, c'est sûr, d'autant moins de la manière dont il est vendu. Donc toi, Wyatt, ton coeur de midinette a encore fondu !

[Wyatt Earp]

Complètement ! Je trouve qu'en plus l'alchimie entre les deux acteurs est totale, pas étonnant vu qu'ils sont en couple à la ville. Sans spoiler, je trouve aussi l'idée du premier BIIIP qui est aussi le dernier BIIIP en renvoyant à la première BIIIP, c'est sublime.
Edwards a réalisé avant un docufiction BBC sur Attila, que je viens de revoir sur France 4, et c'est d'une ampleur épique, mon Dieu ! On peut le voir en entier sur YouTube, mais voilà juste un exemple significatif :

[Hellboy]

Edwards a réalisé avant un docufiction BBC sur Attila, que je viens de revoir sur France 4, et c'est d'une ampleur épique, mon Dieu ! On peut le voir en entier sur YouTube, mais voilà juste un exemple significatif :

La réalisation est atroce...

[Lee Van Cleef]

Edwards a réalisé avant un docufiction BBC sur Attila, que je viens de revoir sur France 4, et c'est d'une ampleur épique, mon Dieu !

La réalisation est atroce...

Personnellement, je vagabonderais davantage entre ces deux extrêmes : Edwards s'applique visiblement à faire oublier les origines télévisuelles de la chose, et accouche de-ci de-là de plans plutôt chiadés, mais je n'ai rien décelé non plus qui justifierait que l'on se roule par terre en glapissant d'émerveillement.

[Wyatt Earp]

Edwards a réalisé avant un docufiction BBC sur Attila, que je viens de revoir sur France 4, et c'est d'une ampleur épique, mon Dieu ! On peut le voir en entier sur YouTube, mais voilà juste un exemple significatif :

La réalisation est atroce...

[Wyatt Earp]

Edwards a réalisé avant un docufiction BBC sur Attila, que je viens de revoir sur France 4, et c'est d'une ampleur épique, mon Dieu !

La réalisation est atroce...

Personnellement, je vagabonderais davantage entre ces deux extrêmes : Edwards s'applique visiblement à faire oublier les origines télévisuelles de la chose, et accouche de-ci de-là de plans plutôt chiadés, mais je n'ai rien décelé non plus qui justifierait que l'on se roule par terre en glapissant d'émerveillement.

Dans le genre (docufiction BBC avec reconstitution faite sans budget), c'est quand même costaud, par rapport aux autres épisodes de cette série.

[Lee Van Cleef]

C'est ici que l'on parle de Buried, n'est-ce pas ? Les derniers posts semblaient surtout s'attarder sur des invasions extraterrestres, des épopées en costumes et de roucoulantes love stories, alors je suis un peu perdu, voyez-vous... Mais venons-en au fait : le huit-clos de Rodrigo Cortès est une sacrée foutue réussite, qui colle au plus près du minimalisme de son argument de base sans chercher à emprunter d'inutiles chemins de traverse. Et je dois dire que la facture technique impressionne : les éclairages artificiels très sophistiqués et l'utilisation à contre-emploi du Scope (qui, loin d'aérer la narration, emprisonne l'excellent Ryan Reynolds dans d'immenses poches de ténèbres) m'ont fait fréquemment songer à la superbe charte graphique de The Descent.

[Misquamacus]

Le genre de film où il faut accrocher de suite. Et j'ai pas du tout accroché. grosse déception pour ma part. Je me suis ennuyé comme un rat mort.

[Cornélius]

Le genre de film où il faut accrocher de suite. Et j'ai pas du tout accroché. grosse déception pour ma part. Je me suis ennuyé comme un rat mort.

Vu samedi soir et je suis franchement aussi déçu que toi. D'autant plus que je m'étais battu pour l'avoir au cinéma dans lequel je suis bénévole (équipe de programmation). Résultat : 15 spectateurs en tout et pas vraiment enthousiastes à la sortie. J'ai trouvé Ryan Reynolds assez fadasse et je m'inquiète de le voir incarner prochainement un super héros que j'apprécie beaucoup : Green Lantern.
Dans la prochaine prog, nous aurons "Rubber" que j'ai également défendu en me basant sur les critiques de la presse. J'espère m'être moins gouré !!

[Lepithec]

Moi j'ai accroché du début à la fin. C'est vrai que le film triche avec son concept par moments (c'est parfois dommage car ça n'apporte rien), mais le pari est tenu à mon sens. C'est à mon avis un film très fort et violent sur la solitude de l'être humain, particulièrement à notre époque. En cela c'est un grand film contemporain et politique, qui se paye en plus le luxe de frustrer le spectateur avec une grosse baffe à la fin après l'avoir flatté avec des facilités... Rarement vu un film aussi couillu cette année !

C'est marrant que tu parles de RUBBER, c'est un peu la même chose : selon le degré d'attente du spectateur, on peut aussi bien détester qu'adorer. Le film ne comporte aucune facilité, il faut faire un certain effort pour y croire ! Mais c'est magnifiquement filmé, c'est drôle, cynique, plein de bonnes idées, et là encore le rapport au spectateur est la clé. On pourrait en parler des heures, mais je suis déjà HS.

[Misquamacus]

Moi j'ai accroché du début à la fin.

Voila, je suis complètement d'accord avec toi. Il faut accrocher dès le début sinon on est largué. Et déçu de ne pas pouvoir apprécier.

[Pierrebrrr]

C'est vrai que le film triche avec son concept par moments

T'es gonflé quand même ! C'est pas phone game, non plus ! quand est-ce que ça triche ?

En cela c'est un grand film contemporain et politique, qui se paye en plus le luxe de frustrer le spectateur avec une grosse baffe à la fin après l'avoir flatté avec des facilités... Rarement vu un film aussi couillu cette année !

Peut-être pas quand même, mais je te rejoins complètement sur le fait que le film dépasse son statut de film de petit malin.

[Lepithec]

quand est-ce que ça triche ?

Il y a 2-3 plans où la caméra fait un travelling arrière, dévoilant un cercueil sur-dimensionné pour donner de l'ampleur et de la profondeur au plan. Donc oui c'est un effet de style, même une boutade (du genre fuck au spectateur : "j'ai un concept mais je fais ce que je veux quand même" !!), mais là pour le coup c'est de la triche. De toute façon filmer dans un cercueil c'est fondamentalement de la triche, tout est trucage, mais disons que là il fait exprès que ça se voit ! En y repensant je trouve ça bizarre. Cela dit, ça ne m'a pas choqué plus que ça pendant la projection.

Sinon pas vu MONSTERS (je voulais y aller dimanche soir mais c'était complet aux Halles, évidemment le film ne passe que dans 7 salles à Paris dont 3 UGC/Mk2 - comme SCOTT PILGRIM d'ailleurs).

[Pierrebrrr]

Monsters ne m'a pas du touché, parce que tout ce qu'on y voit, j'ai eu le sentiment de l'avoir vu ailleurs en mieux, mais si il y a une chose indiscutable dans ce film, c'est son ambiance. ça te plaira peut-être...

Concernant les petits "trucs" de Buried, c'est un peu de la mauvaise fois quand même Lepithec. A ce rythme là, tous les films ont de la triche. Comment tu crois qu'on fait des plans du plafond ? Et tu les travelling arrière dans des pièces ? T'es vraiment un chipoteur !

[Misquamacus]

Oui, ce n'est effectivement pas le sujet finalement. Ces figures de style ne m'ont pas dérangé. c'est le film dans son ensemble qui m'a ennuyé.