Je n'ai certes jamais produit de cd mais je pense que je n'ignore pas trop comment fonctionnent les "petits" labels comme Varèse, Intrada etc... Je dis juste que la démarche me parait malhonnête (le coup du Main Title "qu'on avait pas pu mettre la bonne version, oohhh, c'est baloooo", et j'en passe).Shardar a écrit :C'est ignoré comment fonctionnent les labels... 45 minutes d'une musique contemporaine enregistrée à Hollywood avec orchestre et chœur, cela coûte une fortune. Sans l'assise des fans de Star Trek et, dans une très moindre mesure, ceux de Giacchino, jamais ce double CD n'aurait vu le jour avant 10 ans, période après laquelle les droits à payer pour rééditer un score sont bien plus abordables.
Exact.Shardar a écrit :J'arrête là, on ne fait pas boire un homme qui n'a pas soif...
Le thème est vraiment splendide mais le reste... tourne un peu à vide.Notez bien que j'aime énormément le travail de Giacchino sur LOST (vraiment admirable sur bien des plans) et dans certains jeux video. J'ai juste plus de mal avec ce qu'il fait pour les longs métrages (RATATOUILLE étant un peu l'exception). Ce gars peut nous sortir des thèmes terribles, des motifs hyper excitants, des orchestrations soignées, mais pour ce qui est de faire des variations, d'emmener un thème à droite à gauche, je ne le trouve pas encore de taille pour rivaliser avec les meilleurs MAIS... je ne doute pas un instant que ça viendra car ce mec a beaucoup de potentiel.
Darkcat n'a pas tort... même si le prix "de production" est sans doute plus élevé dans ce cas précis que dans celui de LOST (plus de choeurs, orchestre plus massif aussi).DarkCat a écrit :Quand je vois que le double CD de "Lost: Season 3" est vendu $18.98, alors que le double de "Star Trek 11" monte à $29.98. Je comprends mieux l'opportunité de le sortir comme un VCL.
Encore cette propension bien française à jeter le bébé avec l'eau du bain. Je n'ai jamais dit que les efforts de Townson n'étaient pas estimables (même s'il m'est arrivé de râler sur des albums à 30 min (avant l'accord des "re-use fee") alors que dans le même temps il sortait des... comment dire... "choses" d'un intérêt tout de même très relatif).Conan a écrit :Une chose est sûre, c'est qu'il est facile de comprendre pourquoi Robert Townson et certains autres éditeurs ne mettent plus les pieds sur les forums de discussions : à lire ce genre de commentaires, il finirait sûrement par abandonner, lassé de voir tous les efforts qu'il fait aussi mal considérés.
C'est si difficile que ça de ne pas tout le temps chercher à caricaturer les propos des autres ?.. Je dis qu'en l'espèce, la démarche me parait douteuse, voilà tout. S'il s'en trouve ici pour passer au delà de ça, je peux comprendre pour bien des raisons (fans de Giacchino, Star Trek, ou tout simplement que l'on apprécie beaucoup cette musique...). L'occulter me parait déjà moins... honnête d'un point de vue purement "intellectuel"... Mais bon, y'a pas mort d'homme...
... carrément méchant... jamais content...Conan a écrit :Heureusement, le cd de Star Trek n'est pas uniquement destiné à une minorité de no-life aigris, ingrats et jamais contents...
Je ne dis pas autre chose. Mais tu permettras sans doute que je donne mon avis non ?Conan a écrit :Personne ne vous oblige à l'acheter, que je sache...
Je n'osais pas le dire. Townson, nonobstant le fait qu'il soit un maillon essentiel dans la production discographique de B.O. (si on ne l'avait pas eu, on serait sans doute encore plus aigris... hein ConanAlien7 a écrit :Je rêve un peu, mais perso, s'il prenait l'envie à Varèse de ressortir FREUD avec les morceaux manquants, ça serait géant, c'est quand même l'un des premiers grands chef-d'oeuvres de Jerry Goldsmith, et s'être trompé de prise sur un morceau du CD (et ne pas vouloir l'admettre), quel manque de professionnalisme...
) est parfois de mauvaise foi (cf. l'affaire de la qualité sonore du G.I. JOE de Silvestri).
).
