John Carter (Of Mars )- Disney

[Anitatata]

Bon je suis partie le voir! Mon avis : scénario assez basique seul dans un peuple hostile au départ quil´adopte comme un chef donc rien de tres original! Je trouve que c'est un film d´aventure comme un autre avec une esthétique a la star wars mêlant vaisseaux spatiaux, créatures monstrueuses. Pour un film qui coute 250 millions normal les effets sont au rendez vous mais au final je suis un peu mitigé! Je ne l'ai pas trouvé nul du tout mais bon ce n'est pas génial non plus. Apres c'est un point de vue personnel. Mais bon j'ai quand même bien aimé et puis pour une soirée tranquil c'est pas mal c'est plutot un bon plan je suis allée au cinema gratuit en plus ( grace a un bon de réduction).

[Wyatt Earp]

C'est pas grave... De toute façon, il avait pas très envie de le voir, le petit gars. On a vu Cheval de Guerre la semaine de guerre- immense film, au passage...-J'irai voir John Carter tout seul. Pour tout te dire, le gars m'a même dit que ça faisait penser "à Conan" niveau violence !

Il ne l'a probablement pas vu.

[Nesquik]

Je rentre tout juste du ciné et bien j'ai bien aimé ce petit film au budget rikiki qu'est John Carter.
Bien sur le scénar est vu mille fois et la mise en scène n'a rien d'extraordinaire mais j'ai franchement acrroché.
L'aspect visuel du film est réussi (on pense bien sur à Avatar ou la Prélogie Star wars), les SFX sont quasiment tous excellents, certaines scènes déchirent (je pense surtout à celle où Carter décime une horde d'indigène dont je ne me souviens plus du nom, avec les images en parralèlle, du souvenir de l'enterrement de sa femme et de sa fille sur une musique juste sublime de GIACCHINO).
En plus le film a une vraie fin et se suffit à lui même.Donc même si il n'y a pas de suite (ce qui semble se profiler vu le bide relatif du film), et bien c'est pas trop grave.
En clair j'ai bien pris mon pied quant même et j'hésite même à retourner le voir avec ma fille.

PS: j'oubliais, j'ai voté et je veux un oscar pour GIACCHINO (pour l'année prochaine bien sur), mais sans déconner quelle musique !!!!!!!!!!!

[Starfe]

Approuvé par la Starfe Family au grand complet !!

[Pazu]

Stop le spoil !!!!! Vous pouvez pas dire juste "la bataille avec le montage parallèle ou le flashback" ? Déjà que je lis pas souvent cette partie du forum, mais si vous y allez tous comme ça, je risque pas d'y remettre les pieds, surtout dans les topics qui concernent des films que je n'ai pas vu.

[DarkCat]

[Lee Van Cleef]

Détail marrant: je voulais voir le film hier avec mon fils (8 ans et demi) et le caissier m'a dit que c'était quand même assez violent- plus que Cheval de Guerre.

N'importe quoi ! J'ai emmené ma fille et elle a adoré. Idem pour Cheval de guerre, d'ailleurs.
John Carter n'est pas plus violent que le 2e Narnia, par exemple.

Je pense que notre zélé caissier, soucieux de préserver les paires de jeunes yeux parmi les plus impressionnables, s'est inquiété de ces geysers de peinture bleue qui, à l'occasion de deux séquences musclées, giclent avec presque autant d'enthousiasme que les fontaines rubicondes du Conan de Nispel. Le résultat n'est pas bien méchant en soi, en tout cas dénué de tout réalisme, mais allez savoir quel effet il pourrait avoir sur certains marmots en bas âge.

[Nesquik]

Stop le spoil !!!!! Vous pouvez pas dire juste "la bataille avec le montage parallèle ou le flashback" ? Déjà que je lis pas souvent cette partie du forum, mais si vous y allez tous comme ça, je risque pas d'y remettre les pieds, surtout dans les topics qui concernent des films que je n'ai pas vu.

Oops !!! désolé, je le referais plus

[Pazu]

Le résultat n'est pas bien méchant en soi, en tout cas dénué de tout réalisme, mais allez savoir quel effet il pourrait avoir sur certains marmots en bas âge.

Nan mais il faut arrêter un peu. Les enfants sont pas des attardés mentaux, surtout à 8 ans... Faut avoir un peu confiance en eux. J'ai vu Creepshow à 8 ans, j'en suis pas mort hein ^^ Bon ok, j'ai passé un sale quart d'heure.

La surprotection, c'est le mal. D'ailleurs, faudra vraiment m'expliquer pourquoi John Carter est interdit aux moins de 10 ans... Le CSA, c'est le mal aussi...

[Starfe]

il est interdit aux moins de 10 ans ??

[DarkCat]

Le CSA, c'est le mal aussi...

Faut pas abuser non plus.

La surprotection, c'est le mal.

Mais à l'inverse, les exposer trop, c'est aussi le mal. Un enfant est un enfant et pas un mini-adulte (même si cette connerie semble être la norme actuelle).
Dans l'ensemble, je suis assez d'accord sur les limitations d'âge, que ce soit pour les programmes TV, ciné, jeux... Un enfant n'a pas à tout voir, surtout quand derrière aucun adulte n'est là pour expliquer.
Après à chaque parent de prendre ses responsabilités (mais en sont-ils encore capables). Je connais des parents, qui ont acheté GTA 4 à leur gamin de dix ans, avec pour seule excuse "il le voulait !" Ben voyons, et l'âge marqué sur la boîte, c'est pour les pingouins.

Mais après effectivement, on pourrait discuter sur le pourquoi de telle limitation.

[Lepithec]

Vu ce soir, plutôt séduit, quoique j'attendais certainement mieux d'Andrew Stanton. On sent quand même l'expérience Pixar derrière. Il y a des plans très Spielberg qui m"ont beaucoup plu, notamment les séquences d'évasion qui m'ont rappelé aux grandes heures des AVENTURIERS ou de LA DERNIERE CROISADE. Sinon oui, visuel très inspiré par la prélogie de Lucas, CGI oblige, mais c'est aussi réjouissant de voir cet univers qui pré-existait à STAR WARS dans la littérature prendre forme à l'écran (je dis ça en simple spectateur, je n'ai pas lu les livres). J'ai surtout beaucoup pensé à DUNE (je crois d'ailleurs avoir décelé 2-3 références), et en général aux pulp-movies des années 70-80, surtout 80 d'ailleurs, Wyatt cite FLASH GORDON, je pourrais pas comparer vu que je l'ai pas vu, mais c'est à ce genre de chose que je pense (ou KRULL, dans un genre plus fauché, aussi). En gros, un mix entre STAR WARS, DUNE, INDY, STARGATE, XENA et AVATAR, bref des classiques de la SF d'aventure, dont pour moi le contrat est rempli, je me suis beaucoup amusé à voir le film, il y a des plans très iconiques qui rappellent Frazzetta (je crois que cela a déjà été mentionné ici). J'aurais sans doute aimé être plus surpris par le ton et/ou le scénario, au demeurant bien foutu (les pseudo-révélations de la fin sont comprises vraisemblablement par tout le monde dès le début, vu que j'ai grillé le truc assez vite et pourtant je suis pas une flèche pour ce genre de chose)... Pas une grosse claque donc, mais un bon pop-corn movie du dimanche, je pense qu'on le reverra avec plaisir dans quelques années, avec enfants ou petit-enfants !

[Pazu]

Mais à l'inverse, les exposer trop, c'est aussi le mal. Un enfant est un enfant et pas un mini-adulte (même si cette connerie semble être la norme actuelle).

ça va de soit bien sûr. L'exemple de Creepshow ne concernait que moi, et ça me viendrait pas à l'idée de le faire. C'est bien de les protéger un peu de tout et n'importe quoi pendant un certain temps... Maintenant, on vit pas dans un monde de Bisounours, donc c'est pas non plus la peine de fabriquer un adulte Bisounours. Et Dieu sait que j'en ai vu...

[Pierrebrrr]

Le CSA, c'est le mal aussi...

Faut pas abuser non plus.

La surprotection, c'est le mal.

Mais à l'inverse, les exposer trop, c'est aussi le mal. Un enfant est un enfant et pas un mini-adulte (même si cette connerie semble être la norme actuelle).
Dans l'ensemble, je suis assez d'accord sur les limitations d'âge, que ce soit pour les programmes TV, ciné, jeux... Un enfant n'a pas à tout voir, surtout quand derrière aucun adulte n'est là pour expliquer.
Après à chaque parent de prendre ses responsabilités (mais en sont-ils encore capables). Je connais des parents, qui ont acheté GTA 4 à leur gamin de dix ans, avec pour seule excuse "il le voulait !" Ben voyons, et l'âge marqué sur la boîte, c'est pour les pingouins.

Mais après effectivement, on pourrait discuter sur le pourquoi de telle limitation.

Si je ne m'abuse, le film n'est pas "interdit" au moins de dix ans, il y a un avertissement "à partir de 10 ans" ce n'est pas tout à fait la même chose.
Sinon, en tant que parent- et en tant qu'enseignant- je pense que beaucoup d'enfants voient certains films beaucoup trop tôt. Là, on entre dans un vaste débat dont ce n'est pas forcément le lieu, mais savoir que des enfants de 5/6 ans, voient des films comme Transformers 3, Spider-Man, ou Iron-Man, voilà qui m'horrifie un peu. Pas tant à cause du niveau de violence que du rapport que ces enfants peuvent installer entre ce genre de films et eux. Aucune des préoccupations affectives d'enfants de cet âge ne sont relayées dans les films que j'ai cité, qui reposent presque tous sur des pulsion qui viennent travailler les jeunes mâles (pour lesquels les films sont conçus en majorité) bien plus tard. Je ne suis pas sûr que j'ai envie que mon fils construise son image fantasmée de la femme au contact de l'oeuvre de Michael Bay. Personnellement, je le mettrais bien plus volontiers devant Gainsbourg, de Joann Sfar, par exemple. Ou devant Cheval de Guerre, que nous avons vu, et qui est à la fois extrèmement dur, mais qui est vraiment conçu pour parler à des spectateurs de 8/9 ans.

Concernant la séance avortée de John Carter, je suis reconnaissant à l'employé du cinéma d'avoir pris le temps, sur un ton très poli, et en me vendant les billets quand même, de me faire part de l'avertissement. La décision a été prise ensuite par nous, les parents dont c'est la responsabilité. Mon fils aurait insisté, on y serait allé. Mais comme il n'avait pas plus envie que ça... Je suis moi même un peu saturé des films "pour enfants", comme de nombreuses séries animées concues pour les garçons, qui reposent presque exclusivement sur des enchainement d'affrontements, de bagarres, de conflits souvent réglés physiquement. Je vois bien l'importance symbolique de ce genre de spectacle, mais chez nous, on essaye de garder ça à sa place. Disons que mon garçon est plus "Sentinelles de l'Air" que "Clone Wars"...

[Scorebob]

Approuvé par la Starfe Family au grand complet !!

Moi itou, je viens de le voir en 2D et j'ai beaucoup aimé.

[Pierrebrrr]

ça y est, j'ai enfin réussi à voir ce John Carter que j'avais quand même très envie de regarder.

C'est très naïf, très bien dirigé artistiquement. Ce que j'ai le plus apprécié, c'est l'aspect purement SF/Fantasy: la découverte des us et coutumes des peuples de Mars, tout ce qui a trait à l'exotisme de cet univers recréé. L'histoire, si elle est banale, a de l'ambition, les personnages sont très nombreux. La narration n'est pas si mal, il y a des séquences avec de belles idées, bien relayées par le montage et la mise en scène: je pense aux évasions successives du début, aux premiers pas martiens. Mais, c'est vrai aussi, l'ouvrage ploie sous son propre poids et le réalisateur ne semble pas avoir songé au film dans son entier: les séquences se succèdent suivant un schéma un peu invertébré. Le rapport au spectaculaire m'a interressé: à la fois, l'écran déborde de détails, et en même temps il n'y a aucun morceau de bravoure à proprement parler. A ma grande surprise, Taylor Kitsh m'a plu, et j'ai du mal à comprendre qu'on trouve insipide la princesse, tant elle est séduisante, et j'ai même été surpris de l'erotisme que le personnage dégage pour une production familiale.

A ce propos, et sans vouloir relancer un débat qui en fait ne m'interesse pas tant que ça, je comprends très bine qu'on estime bon de prévenir des parents que le film ne onvient pas forcément à des enfants de 8 ans, pour moi c'est trop jeune pour voir le film, sans hésitation. On y voit, brièvement certes,

mais tout de même, des personnages empiler des cadavres, le héros noyer sous chagrin en massacrant de ennemis sous les corps desquels il s'enterre, des membres sectionnés (une tête, un bras...); et plus globalement je ne crois pas que tout les conflits intérieur ou exprimés qui lient les personnages et qu'ils ressentent parlent forcément à un imaginaire de 8 ans. Dans 2/3 ans, chez nous,il sera bine assez tôt pour regarder ce John Carter.

Ce qui me reste du film, c'est la joie naïve (et on rejoint Burroughs) a exalter une imagination qui part dans tous les sens, un peu comme ces dessins d'enfants qui débordent de la page ou ces parties de jeux de rôles dont on finit par perdre le fil et qui durent jusqu'au petit matin.

Sinon,la musique de Giacchino est merveilleuse, une fois encore.

[Lee Van Cleef]

et j'ai du mal à comprendre qu'on trouve insipide la princesse, tant elle est séduisante, et j'ai même été surpris de l'erotisme que le personnage dégage pour une production familiale.

Ah ça, nul doute que la donzelle a de la séduction à revendre ! J'imagine qu'à l'instar du vieux Van Cleef, tu aurais tout donné pour éjecter d'un vigoureux coup de pied au fondement le falot Kitsch (avec ces lanières de cuir s'entrecroisant sur sa poitrine, ce type m'a fait penser durant toute la projection à une sorte de He-Man gringalet) et te perdre à sa place dans l'azur diaphane de ces yeux rien moins que splendides... Seule ombre au tableau, mais elle est de taille, ce minois si ravissant soit-il n'irradie pas exactement un charisme et une prestance hors du commun, si la plus élémentaire galanterie m'autorise à le dire. Bref, ne m'en porte pas ombrage, ami Pierrot, mais je préfère mille fois demeurer fidèle à mes chers vieux classiques, autrement plus, heu... stimulants.

[Pierrebrrr]

eh eh... Mais non vieil homme, je te dis que j'ai bien aimé le tailleur kitsh. Enfin, tu as raison, c'était quand même autre chose, l'epoque où l'héroïne d'aventures exotiques pouvait briller dans une scène de danse lascive, moment de gloire de son rôle muet.

Non, je l'ai trouvée très euh.. charismatique, comme tu dis, la demoiselle Thoris. Ce n'est pas encore Sandal Bergman, mais elle met beaucoup de passion dans des tirades pour le moins baroques, comme lorsqu'elle doit s'enflammer au sujet du neuvième rayon...

[Wyatt Earp]

Lee, tu es homme de goût, je vois Cette scène m'avait traumatisé quand j'étais gosse, au même titre que l'indomptable Angélique se faisant fouetter sur le pont du navire du Rescator (et y prenant manifestement beaucoup de plaisir).
Que tu doutes des talents de comédienne de la délicieuse princesse (même si je ne suis pas d'accord), admettons. Mais je t'assure que tu te trompes pour Taylor Kitsch, qui avait déjà prouvé les siens dans l'extraordinaire série FRIDAY NIGHT LIGHTS. Il est très bien, ce petit gars.

[Lee Van Cleef]

Mais je t'assure que tu te trompes pour Taylor Kitsch, qui avait déjà prouvé les siens dans l'extraordinaire série FRIDAY NIGHT LIGHTS. Il est très bien, ce petit gars.

Je ne demande qu'à te croire sur parole, tu sais, marshal. Mais pour l'heure, je ne pense pas l'avoir déjà vu à l'oeuvre ailleurs que dans son odyssée martienne, où son magnétisme tout relatif est loin de produire des étincelles (ha-ha). Et c'est d'autant plus attristant que sa silhouette élancée et athlétique convient à la perfection au personnage de John Carter. Crénom de sort ! Stanton a vraiment raté le coche, quand je songe à tous les atouts qui gonflaient sa manche.

A ce propos, je viens de tomber par un heureux hasard sur ce superbe poster. En plus de changer très agréablement de l'ordinaire "photoshopé" qui gangrène le système de promotion hollywoodien (ce doit être pour ça qu'il n'a que très peu été mis en avant, tiens), il auréole Barsoom d'un voile de mystère et d'onirique majesté que je me désole de n'avoir pas du tout retrouvé dans le film, ou si peu.

[Pierrebrrr]

Ah oui !
Alors je crois que c'est le poster du film pour les salles imax 3D exclusivement, et que ça a été fait par un boite réputée pour ses posters alternatifs pour certains grands classiques du ciné de - mauvais- genre.
De bien maigres infos...

P.S: une video (environ 7 minutes) tout à fait interessante, présentant la direction artistique imaginée par Kerry Conran concernant son projet de film John Carter of Mars. Bien fichu, et qui a le mérite, presque sans moyens de donner une idée très concrète d'une Barsoom nettement plus frazettienne que celle de Stanton.

[Scorebob]

Cool! C'est le complexe de Dune encore: Un projet mis en oeuvre longuement et richement par certains et finalement réalisé autrement par d'autres... dommage que nous n'ayons pas eu les deux visions comme nous avons eu 2 guerres des boutons ( mais a 250 000 000$ le film ça ferait cher) . A l'heure actuelle on explique l'échec que de John Carter au box office est du à une mauvaise campagne publicitaire et un teaser foireux.
Pourtant le film est plutôt réussi de mon point de vue.

[Edern]

On entend la musique de Toto à la fin d'ailleurs

P.S: une video (environ 7 minutes) tout à fait interessante, présentant la direction artistique imaginée par Kerry Conran concernant son projet de film John Carter of Mars. Bien fichu, et qui a le mérite, presque sans moyens de donner une idée très concrète d'une Barsoom nettement plus frazettienne que celle de Stanton.

J'adore l'intro avec la musique de Van Helsing, ça fait son petit effet Sinon quelqu'un sait d'où sort la musique qui commence à 3'24 ? ça sonne comme du Horner, mais en même temps ça rappelle fortement le style adopté sur Stargate et... John Carter !

[Pierrebrrr]

L'intro c'est pas la musique de Beowulf ?
oui, il y a un mix de pas mal de choses pour cette bande promo. il me semble qu'on y entend Troy, de Horner, justement.

je suis toujours assez agaçé par les gens qui viennent après la tempête pour expliquer combien l'échec était prévisible, et les marketteurs incompétents. ils n'ont qu'à aller bosser dans les département marketing, les charognards. il y a sans doute une bonne partie du panier de crabe Holywoodien qui est ravi de pouvoir faire, enfin, l'éloge funèbre d'un gars de Pixar.
Je ne pense pas que la campagne marketing de John Carter ai été particulièrement mauvaise. Les extraits, les affiches ont été visibles partout, des trailers ont été montrés régulièrement, il faut bien admettre que peu de gens avaient envie de le voir, là ou tout le monde avait envie de voir Avatar (Comme si c'était un titre accrocheur !). C'est comme ça... je ne vois pas tellement en quoi le marketting de Dark Knight Rises (la bande annonce n'est pas renversante, si ?), ou de Battleship seraient plus renversantes. Une campagne mauvaise, ce fut par exemple celle de Green Lantern, au début. Mais il faut aussi arrêter de croire que le succès d'un film est simplement lié à la qualité d'une campagne de promotion, et qu'elle que soit le bidon, le vendseur talentueux saura le vendre à n'importe qui, par millions. Il y a encore, dieu soit loué, des données imprévisible comme l'envie inexplicable des gens, parfois, de ne pas aller voir le truc qu'on leur somme d'aller voir. Et c'est tant mieux !
Imaginons que Brave se plante, et on nous expliquera que le film n'a pas été bien vendue, que la bande annonce ne présente pas assez l'histoire, qu'elle n'adresse pas le public précis du film, que le buzz autour du film est trop négatif (renvoi d'une réalisatrice...). Qu'il marche et on nous dira que la campagne a été exemplaire en distillant les extraits au bout moment, en n'étant pas omniprésent sur les espaces publicitaires, et que la bande annonce a su justement préserver le mystère autour de l'histoire, donnant envie aux spectateurs de la découvrir en salles... Ce genre de journalisme ressemble à s'y méprendre aux analyses politiques qui nous attendent dans 5 semaines....

[Edern]

Van Helsing et Beowulf sont très proches, mais je t'assure que c'est le (superbe) final de Van Helsing
Troy de Horner, mince, je pensais que ça serait un score antérieur à Stargate, ça aurait pu répondre au questionnement de Lee.

Au sujet du peu de succès rencontré par John Carter, comme l'ont dit les rigolos de RedLetterMedia, ça semble plutôt être dû à un sujet qui n'intéresse pas le public en ce moment-même, et que le film risque de plutôt trouver son public sur le long terme, avec le bouche-à-oreille etc.