Le palmarès des 100 plus beaux films du monde

[Walden]

les "professionnels de la profession" ont décidé pour vous :


http://www.lefigaro.fr/cinema/2008/11/1 ... monde-.php

[Dark Vador]

comme dans tout classement, il y a forcément des oublis, mais chaque film mérite certainement d'y figurer (je ne sais pas, je suis loin de les avoir tous vus!)
pas de SUNSET BOULEVARD pour une fois (alors qu'il figure généralement dans ce genre de classement j'ai l'impression). Pas non plus de STRAW DOGS ni de TWELVE ANGRY MEN, mais bon on va pas pinailler!

[Emissary]

Cela dit, si c'est aussi fiable que les sondages bidons dont le Figaro s'est fait une spécialité.

[Walden]

Cela dit, si c'est aussi fiable que les sondages bidons dont le Figaro s'est fait une spécialité.

à une époque on appelait ça La Pravda...(ce qui est un comble pour le Figaro).

[Lee Van Cleef]

Sans vouloir manquer de respect aux indubitablement grands cinéastes que sont Welles, Ford, Hitchcock, Renoir et compagnie, j'avoue en avoir un peu marre que leurs oeuvres trustent à répétition les listes " officielles " des cent plus beaux/incroyables/merveilleux/inoubliables/impérissables films de l'univers. Alors que tant d'autres chefs-d'oeuvre se languissent dans un anonymat aussi tenace que scandaleux ! Pourquoi négliger Anthropophageous de Joe d'Amato, hymne à la bonne chère qui n'a rien à envier à La Grande Bouffe de Ferreri ? Quid du gouleyant Ebola Syndrome, où Herman Yau met en scène avec une infinie délicatesse les tribulations romantiques du séduisant Anthony Wong ? Et que dire de l'absence révoltante du sompteux film pour enfants de Peter Jackson, The Feebles, digne héritier des spectacles de marionnettes qui, de tous temps, ont enchanté nos précieuses têtes blondes ?

[Callahan]

En tout cas chapeau bas au figaro... pouvoir en une ligne réduire un art à une quantité et surtout à un adjectif aussi con que celui-là... fallait oser.
D'un autre côté quand on peut classer et énumérer les choses, on pourrait leur souffler l'idée de donner directement le plus "beau" film du monde ils feraient gagner du temps à leurs lecteurs...
En plus quasi que des vieux ! pas un Lelouch, pas un Besson, pas un Ratner, pas un Richet, pas un Greengrass, pas un Dahan...
quelle misére, y'a pourtant de "beaux" adjectifs pour tout ce monde là dans mon classement

[Lee Van Cleef]

pas un Lelouch, pas un Besson, pas un Ratner, pas un Richet, pas un Greengrass, pas un Dahan...
quelle misére, y'a pourtant de "beaux" adjectifs pour tout ce monde là dans mon classement

Il y a un truc qui me chiffonne terriblement dans ces quelques réalisateurs que tu cites. Viens à mon secours et ôte-moi d'un abominable doute : le Ratner que tu cites n'a en commun avec l'ignoble Brett qu'une malencontreuse homonymie ? En tout cas, je l'espère de tout coeur, car sinon il faudra que tu m'expliques à grand renfort d'arguments chocs ce que tu peux bien trouver à cet avorton, que je tiens (et je suis loin d'être le seul, crois-moi) pour l'un des pires yes-man de l'actuel cinéma hollywoodien.

[Callahan]

tu fais bien de le souligner ! mea culpa mister LVC ! C'est pas bien malin de ma part d'avoir omis les prénoms de ces messieurs qui pour moi auraient toutes les qualités nécessaires pour figurer dans des classements (si j'avais du temps à perdre comme le figaro ) tels que: "le plus bel usurpateur" , " les nombrilistes incommensurables" , ou "j' suis bien trop inspiré pour m'embarrasser d'un scènario"...et j'en passe.
Donc pour éviter effectivement toute homonymie insultante et confondre la "chose" qui se prénomme Brett avec Raymond Ratner plombier de son état et n'ayant rien demandé...
Voilà un petit complément de civilité
Brett pour Ratner, claude pour Lelouch, luc pour Besson, jean-francois pour Richet, Paul pour Greengrass et Olivier pour Dahan... liste loin d'être exhaustive et que je n'impose à personne évidemment...