Hé non, je ne savais pas ! Très exigeant le monsieur !Pierrebrrr a écrit :Sais-tu que Bruce Timm est déçu par le résultat, trouvant qu'ils n'ont pas vraiment réussi à faire mieux que dans la série animée. Le fou... ou alors, c'est dire la haute estime dans laquelle il tient la série !
Oui, évidemment, tu as raison. Mais je voulais dire qu'il est dommage que les aspects les plus "adultes" ou disons plus fouillés d'un point de vue psychologique, soient si vite traités. Mais je conçois que l'impératif économique sur la durée d'un métrage d'animation "comics" ainsi que le rythme sont (hélas) plus importants que le reste. C'est aussi que j'ai été assez épaté par l'angle d'attaque d'un BATMAN RED HOOD, alors je m'attendais sans doute à une sorte de maturité progressive. Bon, ce n'est pas grave, je sais bien que ce genre d'oeuvre, dont les qualités sont évidentes, ne peut rivaliser avec un GHOST IN THE SHELL ou un TOMBEAU DES LUCIOLES. On est là sur deux conceptions très différentes de l'animation et du message que celle-ci véhicule.La petit frustration que tu évoques est inévitable vu la durée alouée aux films, je crois. Et comme il semble que 75 % du métrage doive être occuppé par des scènes d'action... il reste peu de temps pour le reste.
Mais c'est aussi ça le comics, non ?
C'est prévu !Tu devrais essayer le All Star Superman.
Cela va peut-être t'étonner mais oui, je suis globalement d'accord avec toi. J'ai une petite préférence pour Christopher Drake (ce petit bonhomme a du talent, c'est dommage qu'on ne lui permette pas d'utiliser un vrai orchestre !) et Guy Michelmore. Je ne jure pas que par Waxmann, Herrmann et les grands symphonistes de la musique de film, tu sais.D'ailleurs, j'imagine que ce n'est pas vraiment ta tasse de thé, mais les musique sont parfois pas mal du tout, non ?
Au niveau de l'animation, je ne peux hélas qu'être d'accord avec toi (encore que les premiers Spiderman en dessin animé, ceux de ma jeunesse, étaient plutôt bien faits pour l'époque).BAF a écrit :Si seulement Marvel faisait aussi bien de son côté...
Oh non, chère hydre à deux faciès, tu crois savoir mais, en réalité, ignores tout ! Bon, écoute, c'est fort simple, je t'encourage à lire toutes affaires cessantes le prodigieux Elektra Assassin de Frank Miller (le père inspiré de la redoutable tueuse tout de rouge vêtue, faut-il le rappeler) et Bill Sienkiewicz. Ensuite, et seulement ensuite, nous pourrons reprendre cette discussion à tête reposée et convenablement instruite.Sam Lowry a écrit :Pour les films classiques, je suis plus mesuré car il y a certains films qui, selon moi, tiennent bien la route. J'ai notamment un faible (ou un plaisir coupable, comme on voudra) pour le mésestimé ELEKTRA avec J. Garner..... je sais, je sais.....
Si tu parles de la série de 1994, je te suggère de la regarder de plus près. A partir de la saison 4, le graphisme de la série devient bien moins fluide, les histoires absolument inintéressantes, et je ne parle même pas des faux raccords. Sans compter que, dès la saison 2, en raison de budget serré, les monteurs ont pioché sans vergogne des extraits des premiers épisodes afin de combler les trous dans les nouveaux. Je te laisse imaginer le rendu final.Sam Lowry a écrit :Au niveau de l'animation, je ne peux hélas qu'être d'accord avec toi (encore que les premiers Spiderman en dessin animé, ceux de ma jeunesse, étaient plutôt bien faits pour l'époque).BAF a écrit :Si seulement Marvel faisait aussi bien de son côté...
Pour les films classiques, je suis plus mesuré car il y a certains films qui, selon moi, tiennent bien la route. J'ai notamment un faible (ou un plaisir coupable, comme on voudra) pour le mésestimé ELEKTRA avec J. Garner..... je sais, je sais.....
Du tout, BAF ! Je suis (hélas) plus vieux que ça !BAF a écrit :Si tu parles de la série de 1994, je te suggère de la regarder de plus près.
Je parlais de la première série animée datant de la fin des années 60 et que nous avons vu à la fin des années 70 - début 80 en France.... Vieux souvenirs....Ah mon cher vieux Lee. Je connais tout à fait ce Comics. Bon, en fait, pour être honnête, je me suis arrêté en cours de route car je ne goute que fort peu le coup de crayon (qui se veut stylisé mais que je trouve.... comment dire..... dégueulasse ?Lee Van Cleef a écrit :Oh non, chère hydre à deux faciès, tu crois savoir mais, en réalité, ignores tout ! Bon, écoute, c'est fort simple, je t'encourage à lire toutes affaires cessantes le prodigieux Elektra Assassin de Frank Miller
![[dead]](./images/smilies/icon_dead.gif "Mort"){kind=icon}
) de Sienkiewicz. En revanche, l'histoire elle, est convenablement racontée, même si truffée d’invraisemblances et de rebondissements souvent téléphonés voire improbables.J'ai bien peur que cette discussion s'arrête là, vénérable maitre décharné.Lee Van Cleef a écrit :Ensuite, et seulement ensuite, nous pourrons reprendre cette à tête reposée et convenablement instruite.
Car, vois-tu, nonobstant les qualités évidentes du comics de Miller, je lui préfère la version filmée des aventures de notre tueuse ténébreuse. Cette phrase va sans doute te faire bondir, tel un ninja grabataire s'extirpant de son fauteuil par dessus un déambulateur qui pourrait, en denier recours, dans une retraire (ah ah ah !) savamment calculée, te servir de projectile, sabre à la main, shuriken dans l'autre, en train de plisser tes yeux aiguisés en m'assénant une dernière réplique vengeresse ! 
Toute mon enfance... L'Araignée !! Aaaah, nostalgie...Sam Lowry a écrit :Je parlais de la première série animée datant de la fin des années 60 et que nous avons vu à la fin des années 70 - début 80 en France.... Vieux souvenirs....
Pierrebrrr a écrit :Objectivement, si on n'aime pas le dessin d'Elelktra Assassin, Guerre et Amour, ou Voodoo Child, on n'a rien compris à l'art graphique, pardonne-moi.
"Pierrebrrr, garant du seul et unique bon goût officiel !" Pierrot est ainsi fait, il n'a jamais su s'exprimer autrement que dans l'excès vengeur ! Ce qui, pour peu que l'on ne devienne pas soi-même la cible de ses diatribes, n'est pas sans soulever une jubilation coupable là où le consensus désespérément mou n'engendre que soupirs atones... Pour ma part, j'ai beau avoir toujours été subjugué par les expérimentations graphiques de Sienkiewicz, je conçois sans mal que leur aspect vraiment pas orthodoxe puisse laisser sur le carreau même le plus aguerri des bédéphiles. En revanche, irrésistible est la tentation de m'insurger, avec au moins autant de passion courroucée que l'ami Pierrot, contre la terrifiante désinvolture de Sam qui n'a posé qu'un oeil morne sur l'extraordinaire architecture narrative d'Elektra Assassin. Rarement Miller est allé aussi loin dans l'exploration de ses névroses intimes, et jamais, peut-être, n'a-t-il fait preuve d'un tel jusqu'au-boutisme dans l'enchâssement des multiples strates temporelles de son récit, envisagé ici comme une gigantesque mosaïque dont les airs foutraques dissimulent en réalité un éblouissant niveau de maîtrise. Je ne sais pas si Two-Headed Sam se voulait conciliant en disant d'un tel album qu'il est "convenablement raconté", mais ce qui aurait été en de plus ordinaires circonstances un aimable compliment s'avère, pour cette fois, dramatiquement inapproprié.DarkCat a écrit :Pierrebrrr a écrit :Objectivement, si on n'aime pas le dessin d'Elelktra Assassin, Guerre et Amour, ou Voodoo Child, on n'a rien compris à l'art graphique, pardonne-moi.
Je te préfère dans la critique de disque, même si je ne suis pas toujours d'accord avec toi !Pierrebrrr a écrit :Objectivement, si on n'aime pas le dessin d'Elelktra Assassin, Guerre et Amour, ou Voodoo Child, on n'a rien compris à l'art graphique, pardonne-moi.
, quelqu'un qui n'y connait rien à l'art graphique. Et comme je viens d'écrire, derechef, que j'apprécie (attention, je n'ai pas dit que c'était un chef d'oeuvre, loin de la) le film de Bowman, qualifié par la haute autorité simiesque de "bouzin" (franchement, je réserve ce terme à des films encore plus "affligeant"), cela fait aussi sans doute de moi quelqu'un qui n'y connait rien en cinéma. Ouch, ça fait beaucoup pour un dimanche.
Oui, bon. Je ne sais pas quoi dire. Non que le génie de ce dessin m'ait soudain rendu muet (ou manchot devrais-je écrirePierrebrrr a écrit :Allez, mate-moi ça, et j'espère que tes yeux vont se dessiller: le Dredd par le dégeulasse Sienkievicz !
), c'est juste que ça ne me touche pas. Pour moi, le vrai dessin de comics est mort à la fin des années 80. Rien de ce que j'ai pu lire après, concernant le dessin dans le monde du comics de superhéros, ne m'a interpellé. Nostalgie ? Peut-être. Trop d'effet tape-à-l'oeil ? Sans doute.Bon, allez. Quitte à me faire conspuer, chargeons la barque !Lee Van Cleef a écrit :En revanche, irrésistible est la tentation de m'insurger, avec au moins autant de passion courroucée que l'ami Pierrot, contre la terrifiante désinvolture de Sam qui n'a posé qu'un oeil morne sur l'extraordinaire architecture narrative d'Elektra Assassin. Rarement Miller est allé aussi loin dans l'exploration de ses névroses intimes, et jamais, peut-être, n'a-t-il fait preuve d'un tel jusqu'au-boutisme
En fait, hmmmmm, voyons voir, comment dire cela avec élégance..... ........... je trouve Miller assez nettement surestimé d'une manière générale. BATMAN YEAR ONE est vraiment l'oeuvre, avec SIN CITY, qui m'a le plus impressionné jusqu'à présent chez lui, d'un strict point de vue narratif. Le reste.... bof. On ne peut pas dire que Miller s'embarrasse de subtilités dès qu'il s'agit de brosser des personnages secondaires. C'est même assez souvent sommaire et caricatural. Je sais bien que c'est voulu (et assumé) mais ça manque d'un je-ne-sais-quoi de savoureux. Dans un Comics de qualité, comme dans un film d'ailleurs, la force d'une oeuvre passe aussi par la gestion des personnages dits secondaires. Et on ne peut pas dire que Miller n'ait pas la main lourde à ce niveau. Il n'y a qu'à voir l'abominable ROBOCOP 2 (ceci dit, le film me fait toujours marrer, je le prends pour ce qu'il est) et sa galerie de personnages hyper-caricaturaux. Mais bon, en quelque sorte, on pourrait dire que ça fait partie de son style. Si tu veux, Lee, je ne voudrais pas te fâcher.Lee Van Cleef a écrit :Je ne sais pas si Two-Headed Sam se voulait conciliant en disant d'un tel album qu'il est "convenablement raconté", mais ce qui aurait été en de plus ordinaires circonstances un aimable compliment s'avère, pour cette fois, dramatiquement inapproprié.
Bon, ne nous emballons pas, j'ai bien aimé la façon dont le personnage est raconté, ce qui me gène plus c'est le côté artificiel (d'autres diront sans doute avec raison que c'est un style) de certains dialogues, surtout avec ces bulles qui ont un fond de couleur différent, non pour exprimer ou renforcer un sentiment, qui appuie assez lourdement (mais était-ce plus une idée de Sienkiewicz ?) la psychologie des personnages (enfin, parfois, il n'y a pas à proprement de psychologie quand on voit à quel point il caricature, de mémoire (parce que c'est assez flou maintenant, le temps ayant passé), le coté nunuche de.... mince me souviens plus, Cindy ? Ben oui, heureusement que je suis là.DarkCat a écrit :Pierrebrrr a écrit :Objectivement, si on n'aime pas le dessin d'Elelktra Assassin, Guerre et Amour, ou Voodoo Child, on n'a rien compris à l'art graphique, pardonne-moi.
Tu vois, j'avais envie de vous ouvrir les yeux, maintenant je pense juste à vous les crever.la partie consacrées à Elektra est effectivement assez moche. Certains de ses autres travaux pourraient éventuellement passer, mais dans l'ensemble, j'aurai tendance à fuir ce qu'il fait.
Les détracteurs de Miller n'ont jamais été à court d'arguments (tantôt fallacieux, tantôt frappés au coin du bon sens) pour torpiller son oeuvre, et lui-même, reconnaissons-le, a plus souvent qu'à son tour tendu le bâton pour se faire battre comme plâtre. Mais je trouve ça curieux que tu aies choisi de miser le paquet sur sa gestion soi-disant hasardeuse des personnages secondaires, alors qu'il s'agit précisément d'un de ses atouts majeurs. C'est bel et bien grâce à toutes ces figures de l'ombre, généralement remisées à l'arrière-plan par des auteurs ne se souciant que d'une efficacité immédiate, que le père Franky a conféré à ses nombreux univers une étonnante crédibilité. Que lesdits personnages aient été créés par ses soins ou tirés de l'anonymat dont leurs auteurs n'avaient pas réussi à les préserver, qu'ils soient truculents, tragiques ou nimbés de mystère, Miller n'a jamais envisagé de construire un scénario sans leur inestimable soutien. Les inénarrables Turk et Grotto (sans oublier leurs distingués cousins Fat Man et Little Boy), Stick l'aveugle ombrageux, Foggy Nelson et Ben Urich, tous deux magnifiques dans le sublime Born Again (tiens, Sam, toi qui dis être fan de Tête à Cornes, tu as déjà lu ce monolithe de la bande dessinée américaine ?), Nuke le patriote cinglé, Miho la teenage ninja et tellement d'autres encore... Mais dis voir, mon ami, à la vue de cette formidable galerie de portraits, es-tu toujours aussi convaincu de parler de Frank Miller ?Sam Lowry a écrit :On ne peut pas dire que Miller s'embarrasse de subtilités dès qu'il s'agit de brosser des personnages secondaires. C'est même assez souvent sommaire et caricatural. Je sais bien que c'est voulu (et assumé) mais ça manque d'un je-ne-sais-quoi de savoureux. Dans un Comics de qualité, comme dans un film d'ailleurs, la force d'une oeuvre passe aussi par la gestion des personnages dits secondaires. Et on ne peut pas dire que Miller n'ait pas la main lourde à ce niveau.
