Seul contre tous (Mad Movies Inc. - Tous droits réservés)

[Lee Van Cleef]

Puisque Pierrot tarde à donner chair à sa prore suggestion, je me permets de lui griller la politesse en érigeant ce topic subtilement inspiré du site de la Mad Team. Le principe est d'une simplicité biblique, il s'agit de démanteler ces classiques "officiels" devant lesquels tout le monde se pâme mais qui nous laissent personnellement de glace, ou tout au contraire d'essayer de redorer le blason de films honnis et conspués par des foules hurlantes. En d'autres termes, si l'envie vous prenait de tailler un costard sur mesure à l'intouchable Vertigo de ce bon vieil Alfred, ou de vociférer contre vents et marées que Mon Curé chez les Nudistes est le glorieux archétype de la comédie burlesque racée, inutile de chercher plus loin, vous avez frappé à la bonne porte.

[Lee Van Cleef]

Je vois déjà le Grand Sachem se prendre la tête à deux mains en gémissant de désespoir et supplier qu'une âme vertueuse lui assène le coup de grâce... Mais c'est ainsi, les enfants, ce topic est l'endroit rêvé pour alimenter mes plus indéfendables vices, et j'entends bien m'en payer une foutue belle tranche. Ainsi donc, faisant fi des grimaces réprobatrices et des index accusateurs me cernant de toutes parts, je le clame une nouvelle fois d'une voix de stentor : Bad Boys 2 est le plus beau film du monde ! Sous la caméra somptueusement bordélique de Michael Bay, les expérimentations visuelles les plus débiles acquièrent un éclat comparable aux oeuvres des grands maîtres dadaïstes, les pires débauches de vulgarité résonnent avec la pureté cristalline d'un vers de Shakespeare et le cabotinage hystérique de comédiens aux yeux exorbités rivalise de brio avec les nobles préceptes de l'Actor's Studio. Gloire à toi, Michael ! Que ton règne soit éternel et fécond en merveilleux blockbusters difformes !

[Misquamacus]

Pitié ! Achevez-moi, pitié !

[Pierrebrrr]

Tu vois Lee, j'hésitais et j'avais raison. Je ne savais pas s'il fallait vraiment nous laisser à des confessions publiques d'une telle teneur, j'hésitais, et je doutais, je ne savais si notre beau forum devait devenir le théatre de fières séances d'auto-critiques masochiste. Et j'avais raison de douter, car tu places la barre très haut en me damant le pion. Tu comprendras que je ne puisse prendre ta déclaration pour une provocation, car quel serait l'interêt de ce sujet si l'on ne jurer de s'y tenir au premier degré le plus absolu des amours déviantes.
Mais Bad Boys 2, Lee, c'est vraiment de la merde.
Même à essayer de considérer ça comme l'anté-film de la foi cinématographique, c'est zéro. Des plans en contre plongée de Will Smith brandissant deux flingues avec une explosion au ralenti qui pète derrière, tu aimes ça ? C'est ta came ? Lee, je ne comprends pas.Qu'est ce que tu aimes là-dedans ? Et du coup, le film que tout le monde trouve formidable, mais qui te laisse le poil à l'horizontale, c'est quoi ? French Connection ?

[DarkCat]

Oserai-je utiliser ce topic, afin d'y crier mon affection pour la quadrilogie Resident Evil ? Oui !
Et pourtant, je comprends ceux qui détestent cette série, et je suis d'ailleurs le premier à lui reconnaitre de (très) nombreux défauts. Mais voilà, j'aime bien.
J'attends d'ailleurs avec impatience l'épisode 5.

Et je dis cela d'un cœur serein, d'autant plus serein, que je sais pertinemment que rien ne saurait dépasser l'humiliante fascination de Lee pour BB2...

[Pierrebrrr]

Oserai-je utiliser ce topic, afin d'y crier mon affection pour la quadrilogie Resident Evil ? Oui !

Détrompes-toi Dark Cat, c'est quand même assez balèze. Et tu as des arguments ? Tu aimes tous les 4 ? Il parait qu'il y en a qui sont encore plus goutus que les autres ? Et le chef d'oeuvre qui te laisse de marbre, du coup, c'est quoi ?

[Lee Van Cleef]

Mais Bad Boys 2, Lee, c'est vraiment de la merde.
Même à essayer de considérer ça comme l'anté-film de la foi cinématographique, c'est zéro. Des plans en contre plongée de Will Smith brandissant deux flingues avec une explosion au ralenti qui pète derrière, tu aimes ça ? C'est ta came ?

D'ordinaire, vraiment pas. Les vannes de quat'sous débitées par un héros tout sourire, les sauts au ralenti sur fond d'explosion "mururoesque", la récupération creuse des figures de style favorites de John Woo, bref, tout ce déballage des formules les plus ringardes du cinéma d'action m'est devenu, avec le temps, insupportable... sauf lorsque Michael Bay est aux commandes ! J'ai bien conscience que tout ça est ardu à expliquer d'un point de vue rationnel, mais à mes yeux, les films du loustic en général et Bad Boys 2 en particulier repoussent si loin les limites de la complaisance, du mauvais goût satisfait et de l'esthétisme chichiteux qu'ils en deviennent, paradoxalement, des pièces d'orfèvrerie. A tel point que Michael le Magnifique, fort de l'absolue conviction de son génie, peut se permettre, juste comme ça, avec une candeur désarçonnante, de filmer en très gros plan deux rongeurs en train de copuler dans la bonne vieille position du missionnaire, sans que le vieux Van Cleef n'y trouve rien d'autre à redire que : "Foutre Dieu... Ce type-là est divin !"

[Lee Van Cleef]

Et du coup, le film que tout le monde trouve formidable, mais qui te laisse le poil à l'horizontale, c'est quoi ? French Connection ?

Je ne me permettrais pas de vitupérer à l'encontre d'une aussi remarquable série noire, enfin, voyons ! En revanche, je crois que son malheureux successeur aurait grand besoin que l'on prenne sa défense. Catégorisé à la va-vite comme un vulgaire polar lambda, au mépris de la robuste charpente de son scénario et de l'efficacité de John Frankenheimer derrière la caméra, French Connection II n'a finalement eu que le tort d'emboîter le pas à un classique absolu dont le prestige l'a dramatiquement éclipsé.

[Misquamacus]

Oserai-je utiliser ce topic, afin d'y crier mon affection pour la quadrilogie Resident Evil ? Oui !
Et pourtant, je comprends ceux qui détestent cette série, et je suis d'ailleurs le premier à lui reconnaitre de (très) nombreux défauts. Mais voilà, j'aime bien.
J'attends d'ailleurs avec impatience l'épisode 5.

Et je dis cela d'un cœur serein, d'autant plus serein, que je sais pertinemment que rien ne saurait dépasser l'humiliante fascination de Lee pour BB2...

Pitié ! Achevez-moi, pitié !

[DarkCat]

[Resident Evil] Et tu as des arguments ?

En fait, cela peut paraitre idiot, mais j'ai plus d'arguments contre ces films que pour : scénarios ticket de métro, ralentis dans les bastons (dans l'ensemble, je déteste ces foutus ralentis, comme dans 300), les effets spéciaux souvent nazes, certains monstres gentiment ridicules (celui du 2 est tout de même carabiné), etc....
Lorsque j'ai vu le premier film, j'ai trouvé cela vraiment pas terrible. Puis, j'ai eu l'occasion de le revoir peu de temps après, et c'est à ce moment-là que le charme a opéré. Puis j'ai regardé les suites au fur et à mesure des sorties.
Alors dans les points positifs, je dirai l'ambiance fun et jean-foutiste, l'action bourrine et décomplexée, les happy-ends.

[Misquamacus]

Et tu as des arguments ?

Je crois que c'est le principe de ne pas avoir d'argument... Je n'en ai pas pour expliquer que je me suis toujours ennuyé à mort devant "Bravehart" et "Gladiator", films que j'ai pourtant vu plusieurs fois.

[Starfe]

ceci dit, il ne faut pas confondre les films que l'on aime et que l'on trouve très bon alors que la majorité voir tous le monde pense le contraire et les plaisirs coupables, les films que l'on aime tout en ayant pleinement conscience qu'ils sont mauvais.

[DarkCat]

Starfe, je suis d'accord avec toi sur le principe. Mais au final, cela revient au même, car on se retrouve seul contre tous.

[Pierrebrrr]

Je crois que c'est le principe de ne pas avoir d'argument... Je n'en ai pas pour expliquer que je me suis toujours ennuyé à mort devant "Bravehart" et "Gladiator", films que j'ai pourtant vu plusieurs fois.

Ben si quand même un peu, parce que sans arguments, on va vite en arriver à juste faire tomber des noms, pour le plaisir de la provoc' et c'est vite sans interêt. Moi ce qui m'interesse dans le principe du sujet, c'est justement de savoir pourquoi un tel ou un tel n'est pas sensible à ce qui est pourtant brandi comme un chef d'oeuvre ou un navet universel. Finalement, qu'il s'agisse de Citizen Kane ou des Rats de Manhattan, peut importe.

Par exemple, sans trouver que Shining soit un film mauvais, bien sûr que non, j'y suis très largement insensible, et comme summum du film de trouille je le trouve totalement dépassé aujourd'hui. C'est un film qui a très mal vieilli, même si la mise en scène, évidemment est suffisamment exempte d'effets de mode pour rester inattaquable. Mais la construction du film, le rythme des séquences, le scénario en général, tout ça me parait aujourd'hui lourdingue et tellement revu depuis (en mieux), que le film de Kubrick perd toute force. Tous les effets chocs tombent à plat tellement ils sont attendus (et même espérés pour les moins patients...) A vrai dire, je me suis même endormi devant au ciné, et pourtant, j'ai vite la trouille- hier soir à la maison je n'ai pas été au bout de House of the Devil, vous voyez le genre...

Reste que c'est magnifiquement photographié, Shining, que la direction artistique est extraordinaire (le labyrinthe végétal) , l'usage de la musique saisissant, mais bizarrement, je trouve que le film ne fonctionne pas du tout. Peut-être aussi est-ce dû à la démarche très arrogante qu'on sent, l'envie de faire LE film d'horreur définitif.

[Misquamacus]

Ben si quand même un peu, parce que sans arguments, on va vite en arriver à juste faire tomber des noms, pour le plaisir de la provoc' et c'est vite sans interêt.

D'accord mais le soucis dans ces deux cas d'espèce, c'est que je ne sais VRAIMENT pas pourquoi je n'aime pas.
Mais j'aime pas !
Très intéressant ton avis sur Shining qui est mon Kubrick préféré et que je revois une fois par an. Vraiment une question de feeling. Nous sommes d'accord sur la qualité technique de ce film (difficile de dire le contraire) mais moi c'est justement l'ambiance qui m'envoûte à chaque fois.

[Pierrebrrr]

Ah, c'est amusant ça. Je ne nie pas que le film est une sacré ambiance, et bien souvent, ce facteur me suffit amplement. Wolfman ne brille ni par son originalité, ni par sa narration, mais c'est un film que je trouve fascinant, et dont la direction artistique me laisse sans voix. Et j'adore ce film. Pour en revenir à Shining, je pense que tu es loin d'être le seul, et à mon avis, il y a pas mal de gens aussi qui ressente ce que je ressens.
Je te rejoins complètement sur Gladiator, qui m'est toujours tombé des yeux, mais je ne pense pas non plus que tant de gens trouve qu'il s'agit d'un grand chef d'oeuvre de l'histoire du cinéma.

[Lee Van Cleef]

Je te rejoins complètement sur Gladiator, qui m'est toujours tombé des yeux, mais je ne pense pas non plus que tant de gens trouve qu'il s'agit d'un grand chef d'oeuvre de l'histoire du cinéma.

En parlant peplum, il y aurait bien quelques titres réputés inattaquables dont nous pourrions tenter d'érafler le marbre prestigieux. A commencer par Cleopatra, qui m'apparaît comme un mélange pas forcément digeste entre l'ostensible gigantisme des méga-productions du Hollywwod d'alors et la tranchante finesse psychologique de Mankiewicz. Pour rester dans le monde antique, le bien moins clinquant Julius Caesar, très belle adaptation shakespearienne, s'inscrit plus harmonieusement dans la carrière de son très cérébral auteur.

[Pierrebrrr]

Histoire d'organiser un peu la chose, ou d'y mettre un point final, je présente donc mes avis d'une manière peut-être plus adaptée au concept:

Et y parait que c'est un chef d'oeuvre ?: Shining de Stanley Kubrick.
Je n'avais jamais vu ce film, me promettant de le découvrir en salle, l'occasion s'est présenté il y a deux ans je crois.
Et je ne suis pas vraiment tombé de ma chaise. Enfin, j'aurai pu, vu que je me suis carrément endormi. La finition technique du film, son utilisation de la musique (bien qu'attendue chez Kubrick ), la qualité de la photographie me semble objectivement inattaquables. Mais la scénario, l'interprétation, la narration, tout cela m'a paru tellement daté. Le moindre effet et plus qu'attendu, les scènes se répètent et s'étirent à l'infini. Plus rien de tout cela ne fonctionne sur moi aujourd'hui. Film séminal, certainement : on voit bien la filiation qu'il peut entretenir avec une partie de la film d'un david Lynch, par exemple, et bien des remises au goût du jour du film de maison hanté (finalement c'en est un) lui doivent quelque chose. La vision psychanalytique tellement subtile de la chose a encore des descendants aussi. Mais voilà, Shining ne fait pas peur, raconte bien lentement des choses dont le spectateur a fait le tour à la moitié de chaque scène. Et si ça ne m'a pas fait peur à moi, je ne vois pas sur qui ça peut marcher... Et il parait que c'est un chef d'oeuvre ?

Franchement, pour ce qu'il vous servent, vous pouvez aussi bien vous crevez les yeux: Superman Returns, de Bryan Singer.
Je ne vais pas affirmer que c'est un chef d'oeuvre. Par contre, c'est un film qui fait l'unanimité contre lui. Et je ne comprends pas pourquoi. Le film de Donner, lui, en est un de chef d'oeuvre. Bryan Singer partage cette admiration et fait de son film un étrange remake, ni tout à fait pareil, ni différent. Et pourquoi pas ? Personne n'a fait ce reproche à Peter Jackson avec King Kong ! Le film sait faire de Superman une îcone héroïque: la scène où il fait atterrir l'avion sous les hourras de la foule met les larmes aux yeux, la balle qui rebondit sur son oeil est une illustration magnifique de l'expression Man of Steel, et toutes les scènes d'action sont belles, excitantes, bien filmées. Les apports scénaristiques vis à vis du film de Donner sont cohérents: le fils caché, la mort de Superman, le projet de vengence de Lex. Certes ce dernier s'attaque encore une fois au territoire américain, mais son idée est tout de même moins bouffonne que celle de Gene Hackman. Certaines images sont remplies de poésie: le vol silencieux du héros à travers les rues. Surtout, le film est très émouvant, et na rien du divertissemet cynique prenant de haut son sujet (je te vois Louis Leterrier !) La musique d'Ottman est un splendide hommage, aussi, à celle de Williams. C'est vrai, Superman, n'est pas une relance flamboyante d'une "franchise" comme on aime penser les films aujourdh'ui. C'est un film transi d'amour pour un autre, la déclaration d'un cinéaste à un autre, la parole d'un cinéaste accompli à l'enfant qu'il a été. En ce sens, on peut même voir une certaine tristesse, incarnée à l'écran par le beau visage d'Eva Marie-Saint, dans le film de Singer et le personnage de Superman. Et ce n'est pas le moindre mérite de ce film que de réussir à provoquer un sentiment si paradoxal.

P.S: A la même époque, grosso modo, que Superman Returns, dans le comic-book "Action Comics", Superman se voit lui aussi attribuer un fils tombé des étoiles, et doit affronter des ennemis venus de son passé cinématographique. Cet série de récit "Last Son", est co-écrite par Geoff Johns et... Richard Donner. On peut y voir une sorte de Superman Returns- Richard Donner's cut. L'histoire fait un clin d'oeil à Singer et se répète presque...

[Lee Van Cleef]

Décidément, Pierrot, pourquoi cette obstination masochiste à voir en Superman Returns un paria conspué par tous et jeté sans ménagement dans les boyaux d'une léproserie ? Certes, pas mal de critiques ont résolument détesté le film de Singer et ne se sont pas privés de le faire savoir en des termes qui, j'imagine, t'ont laissé tout tourneboulé. Mais d'autres, bien plus nombreux que tu ne sembles le penser, ont trouvé le résultat très attachant et, à bien des égards, digne d'éloges (mais puisque j't'le dis, malheureux). le King Kong de Jackson, en revanche, a quand même essuyé une sacrée volée de bois vert, de la part des journalistes (il n'y a qu'à Mad, je trouve, que le film a soulevé une écrasante unanimité dans les louanges) comme de spectateurs confessant sans ambages s'être redoutablement emmerdés.

[Pierrebrrr]

Je te rassures Lee, ce n'est pas une obsession, je voulais juste synthétiser ce que j'avais écrit plus haut sous une forme plus en accord avec le topic initial.
Maintenant, je suis fort, ça y est, je suis prêt à tourner la page.

Tu me surprends, Lee, j'avais pourtant l'impression que SR avait fait l'unanimité contre lui. Bon, il va falloir s'attaquer à des poids lourds du seul contre tous (Uwe Boll ? Brett Ratner ? Paul Anderson ? ...)
Quand à King Kong... ça m'apprendra à ne lire qu'un seul journal de cinéma !
Et toi, tu nous ponds un petit avis seul contre tous, ou ce genre de croisade sont du passé pour ton vieux sabre, hé hé hé...

[Julien]

Mais voilà, Shining ne fait pas peur

Je pense que ça n'a jamais été le but du film. Shining je le vois davantage comme une farce macabre. Je pense que Kubrick se fout d'ailleurs de la gueule du roman de Stephen King et de ses personnages, en les tournant en dérision. De ce point de vu là, le film me parait bien plus intéressant.

[Edern]

Peut-on en déduire que la "scène de l'hélico" était bel et bien volontaire ?

[Mortimer]

La "farce" de Julien doit commencer là
Sinon j’imagine mal un type comme Kubrick laisser passer une telle scène si elle n’était pas volontaire.

[Misquamacus]

Mais voilà, Shining ne fait pas peur

Je pense que ça n'a jamais été le but du film. Shining je le vois davantage comme une farce macabre. Je pense que Kubrick se fout d'ailleurs de la gueule du roman de Stephen King et de ses personnages, en les tournant en dérision. De ce point de vu là, le film me parait bien plus intéressant.

Avis pas du tout partagé. Kubrick s'approprie l'histoire, oui, mais je n'y vois aucune dérision.

[Lee Van Cleef]

Et toi, tu nous ponds un petit avis seul contre tous, ou ce genre de croisade sont du passé pour ton vieux sabre, hé hé hé...

Puisque tu insistes, j'aurais bien envie de quelque peu désacraliser... Le Corniaud ! Non pas que je considère le film comme une comédie poussive et bassement franchouillarde, oh non. Seulement, les gens n'hésitent pas en général à le mettre sur un pied d'égalité avec son éternel frère d'armes, La Grande Vadrouille, ce qui ne me paraît pas forcément frappé au coin du bon sens. D'accord, ces deux classiques ont en commun une réalisation impeccablement "cinemascopée", des petits trésors d'invention burlesque et l'inoubliable tandem Bourvil-De Funès (et Dany Boon peut bien faire ce qu'il veut, c'est pas demain la veille qu'il se haussera à un tel niveau). Mais Le Corniaud s'avère pauvre en seconds rôles marquants, là où La Grande Vadrouille ne cesse de marquer des points grâce à la richesse de son casting. Et surtout, l'odyssée transalpine de Gérard Oury, malgré son rythme enlevé, pâtit des laborieuses scènes de marivaudages de Bourvil, pas vraiment dynamitées par un exotisme de carte postale et une musique gnan-gnan de Georges Delerue.

Ah, quand on pense que Fufu enrageait à l'idée que son compère puisse davantage monopoliser l'écran que lui... Qu'il soit rasséréné, les meilleures scènes du Corniaud lui reviennent pratiquement toutes.