Sherlock Holmes

[Walden]

alors vous en pensez quoi de la dernière production Silver ?

j'ai trouvé ça très sympa, de nombreux ingrédients sont de très haute volée, l'interprétation (Robert Downey Jr encore une fois épatant), une photo sublime (Philippe Rousselot, mazette...), une histoire sympa axée sur la manipulation et la conquête du pouvoir

le film remplit le cahier des charges de la production Silver (combats rapprochés, explosions, etc) mais tout y est tellement bien intégré et utilisé que les conventions semble renouvelées

un film inventif et un spectacle de très haute qualité, j'espère que les amateurs de Sir Arthur Conan Doyle ont apprécié cette nouvelle version mise au goût du jour !

le thème de Hans est une trouvaille géniale (comme l'était le "why so serious" de Dark Knight) et l'approche "gipsy" est profondément originale mais la partition est-elle suffisamment bien charpentée pour s'écouter comme une œuvre cohérente hors du film ? Pas sûr...

[Wyatt Earp]

Oui, c'est plutôt sympa. Dommage que ce soit filmé à la truelle.

[Walden]

on est quand même loin du clip hystérique à la Michael Bay / Greengrass & co

et ironiquement, certaines scènes de combats sont d'abord décrites minutieusement pour rendre compte de l'esprit analytique de Sherlock avant leur filmage ultra rapide, procédé holmesien qui passe bien

[Misquamacus]

un film inventif et un spectacle de très haute qualité, j'espère que les amateurs de Sir Arthur Conan Doyle ont apprécié cette nouvelle version mise au goût du jour !

Zut ! y'a pas de smiley qui gerbe... Bon alors celui-là : (Parce que cette purge ne mérite pas de réponse argumentée)

[DarkCat]

Tiens, ça t'irait :

Au lieu de laisser des posts, tu ferais mieux de bosser sur ton quiz !

[Walden]

un film inventif et un spectacle de très haute qualité, j'espère que les amateurs de Sir Arthur Conan Doyle ont apprécié cette nouvelle version mise au goût du jour !

Zut ! y'a pas de smiley qui gerbe... Bon alors celui-là : (Parce que cette purge ne mérite pas de réponse argumentée)

Guy Ritchie trop original à ton goût ô grand emplumé ?

[Stringer Bell]

j'espère que les amateurs de Sir Arthur Conan Doyle ont apprécié cette nouvelle version mise au goût du jour !

Je n'oserais trop te conseiller de relire des enquètes du canon Holmésien et tu mesureras le gouffre qui sépare le texte de Doyle de l'actioner de Richie.
Mais pour autant je l'ai vu avec plaisir et franchement le duo d'acteurs tient la dragée haute dans un film plutôt agréable. Je ne m'attendais pas à ça et c'était de fait une excellente surprise. Richie s'en sort très bien avec le Londres victorien et ça faisait bien longtemps que je n'avais vu un acteur aussi charismatique dans le rôle du bad guy de service. Ça a autant à voir avec Holmes que Derrick mais franchement qu'importe si le spectacle tient la route.
Les jokes avec le chien m'ont fait rire et le Watson de Jude Law a une classe folle !
Le combat final est spectaculaire, non il y a pas à dire le cahier des charges est respecté. Un peu d'audace dans le langage cinéma ferait pas de mal mais quand on voit "Revolver" on se dit que ça partait quand même de loin !

[Walden]

Je n'oserais trop te conseiller de relire des enquètes du canon Holmésien et tu mesureras le gouffre qui sépare le texte de Doyle de l'actioner de Richie

n'étant pas lecteur des œuvres de maître Doyle, je n'ai aucun mal à imaginer ce gouffre dont tu parles, si....hollywoodien ! mais la fidélité à l'œuvre littéraire n'est jamais pour moi un critère, au contraire, je préfère les belles trahisons...

[Stringer Bell]

Oui, tu as tout à fait raison et les adaptations réussies te donnent raison. Il faut savoir trahir le matériau originel.
Mais Richie n'a pas cette ambition, je crois néanmoins il assure un film plutôt très bien troussé ,et comme j'étais le premier à en craindre le pire, je suis obligé de dire que c'est une excellente surprise !
Ce qui est étonnant aussi c'est les emprunts à Alan Moore plutôt bienvenus !

[Misquamacus]

Franchement, je me demande si j'ai bien vu le même film... Le mien, en plus d'être une grosse trahison, donc, était aussi chiant et avait une histoire en carton... une belle trahison ? Non mais faut arrêter là... Vous avez oubliez "Without a Clue" et "Young Sherlock Holmes". ça c'est des belles trahisons ! J'ai plutôt eu l'impression de me refaire un truc type "Wild wild West". Enfin... Vu le succès des spectateurs peu regardant, on aura un 2 ! chouette alors !

[Stringer Bell]

En ce qui me concerne je ne parle pas de grosse trahison, Misqua.
Pour qu'il y ait trahison il faut qu'il y ait un lien avec le matériau d'origine, pour moi ce n'est même pas le cas ! Hormis les noms et l'adresse, le films de Richie n'a rien à voir avec le détective de Doyle . Je sais qu'on l'a entendu dire partout en promo que son personnage était plus fidèle aux romans et que Holmes n'était en aucun cas la caricature qu'en ont fait des décennies d'adaptation. Et c'est vrai que le personnage d'origine est loin de cette icône mais ça ne veut pas dire pour autant qu'il a quelque chose à voir avec celui incarné par Robert Downey Jr !
Si comme moi tu avais un peu fantasmé lorsque le nom de Neil Marshall était, à l'origine, associé au projet forcément c'est une déception. Mais si tu regardes le film comme un blockbuster classique et que tu le juges à l'aune de ce qui se fait autour perso je trouve ça plutôt très sympa et on a, pour moi, échappé à la bouillie "Pirates des Caraïbes" ou "Van Helsing" que me laissait augurer la bande annonce.

Mais un grand film sur Sherlock Holmes reste encore à faire, et comme je sais que ça n'arrivera pas puisque celui-ci va faire des petits, eh bien je regarderai à nouveau mes Rathbone, Cushing et autres Meurtres en Séries/ Murder Rooms ...
Maintenant ce n'est pas la première fois qu'un héros victorien subit ce genre de ( belle ) trahison. Pour moi le meilleur exemple est le "Dracula" de Coppola. J'aime beaucoup le film ( et encore plus la musique ! ) mais j'avais trouvé très arrogant la démarche et surtout le titre : "Bram Stoker's Dracula".
Bien sûr, le film se rapprochait davantage du livre qu'aucune de ces précédentes adaptations mais pour autant ça n'est pas le Dracula de Bram Stoker. De nombreux points d'adaptation différent drastiquement du roman et l'honnêteté aurait été de dire "Coppola's Dracula".
Bon si on pousse ce raisonnement jusqu'au bout on pourrait dire que c'est le Sherlock Holmes de Richie aussi mais je ne suis même pas sûr que cette lecture soit possible.
Le père Richie fait son blockbuster pépère essayant de faire oublier ses nanars pour revenir sur la A-list par la grande porte et même si on est pas dupe ça fait partie des films que j'achèterai en blu-ray pour le regarder pour ce que c'est, pas plus ...
Il faut dire que j'adore le Londres victorien et si ça se tient un peu et que ça ne me prend pas trop pour une buse ( genre "From Hell" ) je suis preneur ...

[Homer]

Mais un grand film sur Sherlock Holmes reste encore à faire, et comme je sais que ça n'arrivera pas puisque celui-ci va faire des petits, eh bien je regarderai à nouveau mes Rathbone, Cushing et autres Meurtres en Séries/ Murder Rooms ...

Ben...et le Wilder, alors ?!

[Stringer Bell]

Oui, bien sûr le Wilder et au passage une de mes BO Holmésienne préférée avec le Broughton.
Mais aussi revoir les Hammer, la série BBC avec Peter Cushing et tellement d'autres ...

Ça ne vous a pas plus les anticipations/retours en arrière ou Downey Jr Devine ce que son adversaire va faire ou comment relire telle scène qui nous avait échappé ?
C'est à mon sens la plus cinématographique des trouvailles dans le film de Richie.
Je lui suis aussi reconnaissant de ne pas avoir mis de gros monstre en 3D mais d'avoir gardé l'infographie pour les décors.
Ça lui évitera de paraître ridicule ... dans 2 ans quand sortira l'autre.

[Misquamacus]

Ça ne vous a pas plus les anticipations/retours en arrière ou Downey Jr Devine ce que son adversaire va faire ou comment relire telle scène qui nous avait échappé ?

C'est peut être ce que j'ai trouvé de plus... Mauvais ! Et 2 fois la même chaose en plus !

[Walden]

Ça ne vous a pas plus les anticipations/retours en arrière ou Downey Jr Devine ce que son adversaire va faire ou comment relire telle scène qui nous avait échappé ?

j'ai adoré ça !

[Misquamacus]

J'abandonne !

[Walden]

Misqua is discombobulated !!!

[Mortimer]

Le tournage du second Sherlock a débuté aujourd'hui à Strasbourg

http://www.dna.fr/fr/videos/info/455746 ... e-tournage

[Starfe]

tu n'a plus qu'à t'incruster parmi les figurants.

un film inventif et un spectacle de très haute qualité, j'espère que les amateurs de Sir Arthur Conan Doyle ont apprécié cette nouvelle version mise au goût du jour !

tu voulais en fait parler de la série de Steven Moffat, j'imagine ?

vivement les prochains épisodes !!

[DarkCat]

vivement les prochains épisodes !!

Tout à fait d'accord avec toi.
Et de Moffat, j'ai vraiment beaucoup aimé la série Jekyll, qui n'a hélas jamais eu de seconde saison.

[Brother Cadfael]

tu voulais en fait parler de la série de Steven Moffat, j'imagine ?

vivement les prochains épisodes !!

+1.

[Mortimer]

Ca a le mérite d’etre original comme série. 3 autres épisodes sont en production pour une diffusion en fin d’année.

tu n'a plus qu'à t'incruster parmi les figurants.

Le casting des figurants a eu lieu début janvier ! La maintenant plus personne ne passe.

[Pierrebrrr]

Tiens c'est marrant, je vis aussi à Strasbourg, j'ai vu les décors de Sherlock Holmes 2, tout à fait accessibles, j'ai été étonné par la communication assez ouverte '(localement) pour une grosse prod comme ça. Je dis ça, mais j'y connais pas grand chose en même temps. La finition des éléments de décors (des façades plaquées sur celle des commerces bordant une place pavée au centre de laquelle s'elève la cathédrale ) sont assez impressionnants. Quand on voit tout ça en dur, on comprends un peu mieux comment ils passent 200 millions de dollars dans des films comme ça. ici, l'équipe a pris près de 3000 nuits d'hôtel ! Et j'imagine que pendant ce temps, il y a d'autre gars, ailleurs qui doivent déjà construire les décors suivants etc... J'aime vraiment bien le premier film, je ne suis pas fana de la mise en scène, effectivement, mais je ne trouve pas ça inssuportable non plus. On est plutôt dans le film de producteur au bon sens du terme.