Dixit Amra sous "Beaucoup de Bruit...":

L'éternel problème du téléchargement. Des pirates...
Ceci dit, quand on voit que c'est grâce à des pirates qu'on a le Morricone dans le coffret....
En cherchant bien, on trouve un family plot de très bonne qualité. Je trouve inadmissible qu'universal ne veuille pas faire l'effort de le sortir. Tant pis pour eux.
Il est vrai que je suis contre le téléchargement pour ne pas avoir à acheter... Je serais plutôt du genre à penser que ceux qui cherchent un score qui n'existe plus en cd ou qui n'existe pas du tout ou qui souhaite écouter avant de l'acheter à un prix fou le font de façon plus "éthique" que d'autres. L"éthique" n'étant pas synonyme de légal... Et "éthique" étant très variable en fonction des personnes.

La piraterie mérite un topic à lui tout seul!

Ce que tu dis sur le Morricone est très intéressant. Et il existe un Family Plot? Fait d'après des Masters ou piqué sur la bande son d'un DVD? Je me suis toujours posé la question sur celui-là: Hitchcock-Williams: ça vaut son pesant de, non?

Sur l'utilité des pirates: je suis par exemple convaincu que si l'on a aujourd'hui un superbe réengistrement de PRIVATE LIFE OF SHERLOCK HOLMES, c'est grâve aux bandes de quialité inférieure qui circulent depuis des années (il me semble d'ailleurs que le livret du CD Tadlow y fait référence): ça a permis à la foix aux producteurs du CD et à ses acheteurs d'avoir conscience de la qualité de la musique et et à convaincre les fans de Rozsa qu'une édition légitime s'imposait.

Je pense d'ailleurs que la plupart des possesseurs d'éditions pirates (il n'y en a pas ici et je n'en connais personellement pas) finissent par acheter l'édition officielle lorsque celle-ci... se justifie. (Il est intéressant de noter par exemple que l'édition Varese Club de VANISHING de Goldsmith n'a pas réussi à épuisé ses 3000 exemplaires, et je considère personnellement ce Goldsmith comme assez inférieur dans sa production.)

Je n'ai par exemple aucun doute (peu de doutes en tout cas) que le coffret "expanded" d'INDIANA JONES va être un triomphe.
Les pré-commandes que j'ai déjà reçues en témoignent.

Personnellement je ne me cacherais pas de dire que je possede le boot de The Black Hole. Puisque ce score n’est dispo officiellement qu’en téléchargement. Et je ne mettrais jamais un sou pour un fichier.
Vive les bootleggers qui sortent sur galette ce qui n’existe qu’en fichier.

J'avais lu que Disney avait mis Black Hole en téléchargement officiel, mais ne l'ai jamais trouvé. Légende Internet?

uniquement sur itunes us

Sans pour autant interdire le sujet des bootlegs (ne pas en parler ne les empêchera pas d'exister), merci de ne pas en faire l'apologie sur le forum. Et encore moins l'apologie des bootleggers qui "éditent" des scores, non pour l'amour de la musique, mais pour faire un profit sur des enregistrements dont ils n'ont pas les droits. Je serai sinon contraint de fermer le sujet...

Apologie du bootleg? Comme je disais dans l'autre topic, sans le bootleg, pas de Morricone officiel... Ce serait hypocrite de ne dire que du mal des bootlegs... en revanche, les pirates (les gens quoi) qui éditent et vendent (même officiellement sur internet) effectivement sont à proscrire.

Ce que tu dis sur le Morricone est très intéressant. Et il existe un Family Plot? Fait d'après des Masters ou piqué sur la bande son d'un DVD? Je me suis toujours posé la question sur celui-là: Hitchcock-Williams: ça vaut son pesant de, non?

La réponse est...oui ça existe !

Amra a écrit :Apologie du bootleg? Comme je disais dans l'autre topic, sans le bootleg, pas de Morricone officiel... Ce serait hypocrite de ne dire que du mal des bootlegs... en revanche, les pirates (les gens quoi) qui éditent et vendent (même officiellement sur internet) effectivement sont à proscrire.

Le cas du Morricone en question est un cas isolé. Mais on peut lire, en effet, régulièrement ce genre de remarques sur le net : s'il n'y avait pas eu de bootleg, le cd n'aurait pas jamais vu le jour. Et on y trouve d'ailleurs tout autant de commentaires inverses : tel ou tel bootleg est responsable de l'absence d'édition de tel ou tel score, s'il n'avait pas été piraté, il y aurait eu une édition officielle... bref, il y a sûrement du vrai des deux côtés...

Assez d'accord avec ce qui a été dit ici.
Il ne s'agit pas de faire l'apologie du boot, mais de parler d'une réalité.
Et comme Amra, il est évident que les pirates, qui font du pognon avec ce qui ne leur appartient pas, doivent être sévèrement condamnés.
Mais après, seuls les boots compensent une absence de matière. Et à la place de "jouer les pauvres victimes", certaines majors feraient mieux d'ouvrir leurs archives, afin de remplacer ces boots. Un seul exemple : Mulan !!!
Et puis, les amateurs de musiques spécifiques, chercheront à avoir le maximum de musiques, peu importe l'origine (ah, les lives d'AC/DC, et les studios de Led Zep), mais mettront la main à la CB, si on leur propose des CD officiels. Mais effectivement, comme le disait BigJ., il faut que cela se justifie, et là, je me tourne à nouveau vers "Shogun", qui ne m'a pas attiré pour cette raison.
Et que dire aussi des rip vinyles qui comblent là encore une absence de rééditions, ou les vieux CD épuisés et les éditions limitées disparues de la circulation à des prix honnétes !!

Je savais bien que j'ouvrais une boîte de Pandore avec ce sujet...

hé oui ! au moins là tu es sûr d'éviter le bide !!

De bide? Je ne sai même pas ce que c'est!

Où en est-on niveau législatif ? (après la volée de bois vert européen pour l'Albanel de service....)

Les téléchargements illégaux de retour aux Parlements
LE MONDE POUR DIRECTMATINPLUS | 03.10.08 | 07h24 • Mis à jour le 03.10.08 | 07h26


En 2006, une bataille parlementaire homérique avait bousculé le clivage droite-gauche lors des débats sur la loi DADVSI (Droit d'auteur et droits voisins dans la société de l'information). Ce texte devait apporter une réponse au problème du téléchargement illégal d'œuvres sur Internet. Mal préparée, la loi fut partiellement amendée par le Conseil constitutionnel. Début novembre, commencera l'aventure parlementaire du nouveau projet de loi, "Création et Internet", censé, lui aussi, ralentir le téléchargement d'œuvres protégées par les droits d'auteur. Les débats qui visent à trouver une solution nationale à un phénomène planétaire s'annoncent prometteurs.

"Je n'accepte pas qu'un travail soit spolié parce que c'est techniquement possible, parce que les producteurs gagnent trop d'argent, parce que c'est plus pratique de télécharger que d'aller à la Fnac", déclarait, en décembre 2006, Nicolas Sarkozy, alors candidat à l'élection présidentiel. Une fois entré à l'Elysée, le téléchargement illégal sur Internet est demeuré dans sa ligne de mire. C'est justement Denis Olivennes, patron de la Fnac à l'époque, qui avait été désigné par le président Sarkozy, en septembre 2007, pour conduire une mission sur "la lutte contre le téléchargement illicite".

Le projet de loi Création et Internet est né du rapport Olivennes. Le texte prévoit un système de "riposte graduée" contre les internautes qui téléchargent illégalement des films ou de la musique. Une future Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur l'Internet (Hadopi) enverra d'abord un courriel, puis une lettre recommandée au titulaire de l'adresse IP (signature internet de l'ordinateur connecté). Si de nouveaux téléchargements sont constatés, l'abonnement à Internet sera suspendu, pour une durée d'un mois à un an.

Le 25 septembre, l'UMP a demandé au gouvernement "d'inscrire en urgence le texte Création et Internet à l'ordre du jour du Parlement". Un coup d'accélérateur de la majorité présidentielle qui vise à prendre de vitesse une loi en provenance du Parlement européen. L'assemblée européenne aurait mis à mal l'équilibre du texte défendu par Christine Albanel, ministre de la culture. En effet, le 24 septembre, les eurodéputés ont inclus dans une série de projets de loi visant à réformer le marché européen des télécoms le fait qu'aucune restriction aux droits et libertés des internautes ne puisse être imposée sans une décision judiciaire préalable. Une restriction qui réduit à peu de choses le rôle de la nouvelle haute autorité imaginée par le gouvernement. Ensuite, l'amendement Bono-Cohn Bendit (du nom des deux députés européens qui l'ont déposé) souligne que les règles européennes "n'exigent pas des fournisseurs qu'ils contrôlent les informations transmises par l'intermédiaire de leurs réseaux, ni qu'ils prennent des sanctions ou engagent des poursuites judiciaires à l'encontre de leurs clients en raison d'informations transmises". Une bouffée d'air momentanée pour les fournisseurs d'accès français, peu enclins à assumer le rôle de rapporteurs des téléchargements illégaux de leurs clients que veut leur faire jouer le gouvernement.

Selon Christine Albanel, le vote du Parlement européen "ne s'oppose pas" à l'approche graduée contre le piratage prévue dans le projet de loi français. "Le fait d'être privé de connexion internet ne constitue pas une privation d'une liberté fondamentale. Ensuite, la liberté de communiquer cesse là ou commence le droit de propriété des auteurs spoliés", glisse-t-on au ministère de la culture. Parallèlement, Viviane Reding, commissaire européenne à la Société de l'information et des Médias, a annoncé son intention de rejeter l'amendement en question.

"La Commission peut avoir le dernier mot", reconnaît Guy Bono, député européen socialiste, tout en rappelant que "l'amendement a été voté à 573 voix pour, 74 contre. Si Mme Reding passe outre l'avis des parlementaires et qu'elle retire cet amendement, le texte fera l'objet d'une deuxième lecture en début d'année, et je peux lui dire d'ores et déjà que je redéposerai un amendement et que je demanderai aux parlementaires de le revoter".

"Je n'ai pas peur d'employer le mot régulation pour Internet", soutenait, en 2006, le candidat Sarkozy. C'est donc à Christine Albanel et aux parlementaires qu'échoit la difficile mission de mettre sous contrôle les échanges sur le réseau des réseaux. Le texte est attendu au Sénat en novembre prochain.


Eric Nunès