ça a l'air très sympa ce film là

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 31751.html

ami Wyatt vas tu le voir en avant-première ?

Il y a des chances, d'autant qu'on s'entend très bien avec Nicolas Winding Refn. Les premières critiques suite à la projection du film à Venise sont assez partagées (c'est beau, c'est chiant, c'est trop violent, ça cause pas assez, c'est contemplatif, la musique est pourrie, ça ressemble à Conan, etc) et donnent très envie de le voir.

Dans les années 80, il y avait déjà eu un Film d'Animation Danois sur cette légende, avec une musique de Ron Goodwin mais j'avais trouvé le résultat un peu décevant. C'était un film plutôt orienté pour les enfants. Par contre j'ai peur que ce film là soit plutôt orienté vers le film à grand spectacle un peu bourrin.

Julien a écrit : Par contre j'ai peur que ce film là soit plutôt orienté vers le film à grand spectacle un peu bourrin.

Pourquoi, "Peur" ? Je ne connais pas l'histoire originale... Elle ne se prête pas au "Bourrinage ?"

Julien a écrit :Dans les années 80, il y avait déjà eu un Film d'Animation Danois sur cette légende, avec une musique de Ron Goodwin mais j'avais trouvé le résultat un peu décevant. C'était un film plutôt orienté pour les enfants. Par contre j'ai peur que ce film là soit plutôt orienté vers le film à grand spectacle un peu bourrin.

J'espère bien !!!
Sérieusement, le film semble très contemplatif et n'a pas coûté très cher. Je pense plus que ça lorgne du côté de Bergman et Kubrick, même si ça reste paraît-il très brutal.

Bergman, Kubrick, Mallick, on verra bien....je le sens bien moi ce film...après si le score est tout pourri mais passe bien dans le film....on restera...indulgent...

Croyez-moi, les enfants, s'essayer à évoquer un tel film auprès des spectateurs innocents ne l'ayant pas vu tient d'une véritable gageure. Je pourrais toujours dire que Nicolas Winding Refn est un formaliste comme le cinéma contemporain en compte excessivement peu, maniant ici le Scope avec une rare virtuosité pour composer de stupéfiantes images primitives, mais le pouvoir de fascination de Valhalla Rising, bien qu'indéniablement tributaire de cette farouche beauté plastique, sépanouit bien au-delà des limites du simple exercice de style ; je pourrais également avancer, un sourire goguenard sur mes lèvres parcheminées, que le rythme résolument contemplatif plongerait sans doute le chat du Cheshire dans les bras de l'accueillante Morphée et déchaînerait l'apocalyptique courroux du Grand Sachem ("Ma parole, mais c'est encore plus gonflant que du Terrence Malick, là, votre truc !"), mais l'on ne pourrait encore se faire que l'idée la plus vague des incroyables et hypnotiques langueurs d'un récit dont l'apparente simplicité s'ouvre à toutes les interprétations. Bref, le mieux reste encore que je la boucle et laisse découvrir aux plus courageux ce qui est d'ores et déjà l'une des plus fascinantes expériences cinématographiques de l'année.

DU BARBARE contemplatif ? voilà un curieux concept
et comme le disait l'ami Schwarzy dans the LAST ACTION HERO: "être ou ne pas être?... NE PAS ETRE! (et Cyrano) "il faut donc que je te désentripaille!"

Un film à voir absolument tout de même, des propositions de cinéma comme ça, ce n'est pas tous les ans... On pense effectivement à Malick, Bergman, Herzog (Aguirre), sans avoir néanmoins la folie des films auquel celui-ci fait référence. Néanmoins le réalisateur s'affranchit assez vite je trouve de ces modèles pour faire un truc à lui (avec ses fulgurances et ses imperfections). La musique, très rock progressif, peut paraître gênante pour les habitués au film de Viking, mais moi je l'ai trouvé super, à la fois en décalage et dans l'idée du trip intérieur. Cela me fait penser à du cinoche des années 70, où cinéastes et musiciens du rock n'hésitaient pas à aller dans l'expérimentation pure pour créer. Reste de solides bases cinématographiques et assez de densité dans les idées (de personnages, de décor, de situations) pour faire un film qui s'interprète chacun à sa manière.

Un type de POSITIF a dit que c'était "au film de Viking ce que 2001 est à la SF", je pense que c'est un peu too much, mais ça définit bien le potentiel du film. Car chacun peut y voir ce qu'il veut : un trip, un voyage métaphysique, une parabole, etc... En ces temps où l'on nous abreuve d'oeuvres formatés et pré-expliquées, voir ce genre d'ovni cinématographique fait un bien fou.

Vu le film hier soir et je n'ai rien d'autres a ajouter que ce que on pu dire l'illustre Lee et le non moins immense Lepithec...
Je me suis pris une sacré baffe !!!
Et j'ai aussi beaucoup pensé a Herzog...

Le vieux Van Cleef est ravi qu'à ton tour, tu aies succombé avec des râles d'extase au charme ténébreux de Valhalla Rising !

Lee Van Cleef a écrit :et déchaînerait l'apocalyptique courroux du Grand Sachem ("Ma parole, mais c'est encore plus gonflant que du Terrence Malick, là, votre truc !")

Ce qui est bien avec ce bon Lee, c'est qu'il travaille à l'avance pour vous !
Vu et effectivement, je ne sais pas ce qu'ils ont fumé, mais j'en veux !
C'est un trip Viking assez incroyable ce truc ! Et en +, ça se regarde jusqu'à la fin. Une sacrée expérience. C'est beau, iconique et bien interprété.
Maintenant c'est pas le genre de truc que je vais regarder tous les jours, hein ! Parce que (voir plus haut le quote...)

Ma parole, mais c'est encore plus gonflant que du Terrence Malick, là, votre truc !

Ben, autant j'adore The Thin Red Line et la plupart du temps les films contemplatifs, autant celui là m'a passablement voire carrément ennuyé. C'est clair que c'est jusque-boutiste, et que ça ne caresse pas dans le sens du poil. C'est clair aussi que visuellement, ça en jette. Mais enfin, quand même... le film m'a vraiment laissé l'impression d'être vain. Les personnages sont apathiques au possible et le scénario pour le moins... inexistant. Prenez Jim Caviezel planté au milieu de la rivière et qui fixe Ben Chaplin (si je me rappelle bien) dans les yeux. Ce silence et ce regard sont magnifiques ! Prenez un regard de ce Viking mal dégrossi : pour moi, c'est vide. Il n'y a vraiment rien qui passe. En fait, de ce point de vue là, ça me rappelle un peu Antichrist : beau mais trop froid et hermétique pour moi.

Enfin, bon... j'imagine que je n'étais pas "in the mood". Il faudrait que je retente l'expérience... un jour... peut-être...

Orion a écrit : Prenez un regard de ce Viking mal dégrossi : pour moi, c'est vide. Il n'y a vraiment rien qui passe...

Mais en même temps, il est borgne le type !!!
Quand à mon ami Terence... Quand je veux du contemplatif, je sors de chez moi. En plus c'est en relief sans lunettes et en odorama !

Mais en même temps, il est borgne le type !!!
Quand à mon ami Terence... Quand je veux du contemplatif, je sors de chez moi. En plus c'est en relief sans lunettes et en odorama ![/quote]

WOAAHHHH!!! il est génial ton cinéma , c'est ou?

Orion a écrit :

Ma parole, mais c'est encore plus gonflant que du Terrence Malick, là, votre truc !

Ben, autant j'adore The Thin Red Line et la plupart du temps les films contemplatifs, autant celui là m'a passablement voire carrément ennuyé. C'est clair que c'est jusque-boutiste, et que ça ne caresse pas dans le sens du poil. C'est clair aussi que visuellement, ça en jette. Mais enfin, quand même... le film m'a vraiment laissé l'impression d'être vain. Les personnages sont apathiques au possible et le scénario pour le moins... inexistant. Prenez Jim Caviezel planté au milieu de la rivière et qui fixe Ben Chaplin (si je me rappelle bien) dans les yeux. Ce silence et ce regard sont magnifiques ! Prenez un regard de ce Viking mal dégrossi : pour moi, c'est vide. Il n'y a vraiment rien qui passe. En fait, de ce point de vue là, ça me rappelle un peu Antichrist : beau mais trop froid et hermétique pour moi.

M'enfin, la quête "spirituelle" du gros barbare ne lui laisse pas le temps de contempler les merveilles de la nature, lui c'est plutôt défouraille, massacre! pille! tue!
survival.
MAIS dans thin red line et the new world il y quand même l'absurde barbarie humaine au milieu du jardin d'eden.

Je viens de voir le film, mouais bof, pas super convaincu. J'ai plus l'impression que c'est un film d'esthétique pur, mais niveau scénario il n'y a rien, ça ne raconte rien.
Au pire, peut être une expérience métaphysique ou spirituelle (la quête de la terre sainte, de Dieu ?).

Ok, le visuel est intéressant, ok c'est contemplatif, mais franchement 1h30 où il ne se passe rien, où on s'ennuie ferme et où la violence est purement gratuite...dans le fond,
quel intérêt ? Je me suis vachement ennuyé, et c'est con car j'adore les films contemplatifs en général, mais s'il n'y a pas un fond derrière et que c'est gratuit, bof ! Ca ressemblait plus
à un film de frime et d'esbrouffe selon moi, avec des trucs complètement incompréhensibles (le guerrier chrétien qui disparaît et réapparaît de nombreuses minutes plus tard recouvert de peintures indiennes ??????????) et une fin décevante. Franchement, je m'attendais à autre chose, et les personnages ne sont pas toujours crédibles (ils sont trop lents et se regardent sans arrêt, ça semblait très artificiel, surtout quand l'un des personnages, plus dodu que les autres, se tient fixement debout, la tête légèrement penchée sur le côté...pourquoi ???). En fait, c'est tellement abstrait par moment que je me suis souvent demandé "pourquoi ?".

Nan, franchement, j'adhère pas ! Par contre, super ambiance sonore, très belle photo et un Mads Mikkelsen excellent (vraiment une sale gueule, impressionnant !).

Voilà. On est d'accord sur toute la ligne.

Ouf, je me sens moins seul, tout de suite !

Bien le bonjour...
Je trouve que pour le cinéma de Nicolas Winding Refn, toutes les critiques se valent, c'est un cinéaste roublard mais avec un talent indéniable...
Ses films sont plus une affaire de "ressenti" que d'expérience purement démonstrative (meme si visuellement ses films font preuve d'une maitrise de l'outil cinématographique impressionnante)...
Du coup, comme le dit Orion, il vaut mieux etre "in the mood"...
Et je pense également que personne n'est a l'abris, lors d'un revionnage du film, de le trouver gonflant alors qu'il était bien passé une première fois et inversement...
On appele ça du cinéma d'Auteur...

Scorebob a écrit :

Orion a écrit :

Ma parole, mais c'est encore plus gonflant que du Terrence Malick, là, votre truc !

En fait, de ce point de vue là, ça me rappelle un peu Antichrist : beau mais trop froid et hermétique pour moi.

Je n'ai pas encore vu ANTICHRIST meme s'il est sur mes étagères depuis sa sortie...
J'ai droit a mes 3 jours de congés annuel, votre remarque Mister Scorebob m'incite a vite me mettre devant !!!

Il y a eu un problème de citation qui s'est répercuté : attention, hein, je n'ai jamais dit que Malick était gonflant, c'est pas moi qui ai dit ça !

Effectivement, il y a un petit problème de citation....

Orion a écrit :Il y a eu un problème de citation qui s'est répercuté : attention, hein, je n'ai jamais dit que Malick était gonflant, c'est pas moi qui ai dit ça !

Si, si ! Tu l'as dit ! Assume !

PAS moi non plus je suis fan de MALICK

Pas moi non plus, j'adore aussi tout ce que fait Malick ! (Surtout depuis THIN RED LINE)

Rha, ça y est, j'ai retrouvé le coupable : c'est le vénérable Lee qui a cité ça comme venant du "Grand Sachem"... Serait-ce Misqua ?

Moi j'dis, y'a du lynchage dans l'air