J'ai bien compris l'exemple pour ma part mais je ne suis pas d'accord avec dans la mesure où les chansons ne sont pas juste des trucs balancés comme ça à l'arrache (je ne parle pas de l'apport du morceau classique, qui trouve sa place au niveau du scénario et de l'histoire, et qui apporte un + d'émotion très difficile à égaler par ailleurs). Il me semble bien que la chanson du Boss a été composée pour l'occasion, non ? Ainsi que celle de Neil Young, d'ailleurs. Le réal Jonathan Demme a donc eu une démarche consciente et réfléchie à propos de l'illustration musicale de son film. Et Shore était certainement parfaitement au courant de cette démarche, lui qui venait de sortir du "Silence des Agneaux" du même réalisateur...

Misquamacus a écrit :Il me semble bien que la chanson du Boss a été composée pour l'occasion, non ?

Évidemment. En fait ce qui dérange Janus je crois, c'est juste que Springsteen a pour le coup volé la vedette à Howard Shore.

"Streets of Philadelphia" de Springsteen est vraiment remarquable et fonctionne merveilleusement sur le générique du film. A ce titre,que demander de plus ? Elle vaut bien des partitions instrumentales...

Misquamacus a écrit : Évidemment. En fait ce qui dérange Janus je crois, c'est juste que Springsteen a pour le coup volé la vedette à Howard Shore.

Eh oui! Et la remarque de Misqua est très juste aussi.

Goran a écrit :reets of Philadelphia" de Springsteen est vraiment remarquable et fonctionne merveilleusement sur le générique du film. A ce titre,que demander de plus ? Elle vaut bien des partitions instrumentales...

C'est apparemment l'exemple que j'ai pris qui vous dérange dans la mesure où les chansons de NEIL YOUNG et SPRINGSTEEN
sont remarquables et c'est vrai qu'elles le sont. Il est vrai aussi que SHORE a sûrement signé en connaissance de cause.
Mais,ce qui importe dans mon propos c'est le sens lui-même et non l'exemple pris. Si chaque réalisateur devait adopter ce
concept,les compositeurs que nous défendons dans ce forum n'auront plus qu'à se tourner vers d'autres modes d'expression
s'ils veulent exister artistiquement et auprès du public. On n'en est peut-être pas encore à cette extrêmité,mais,bon....
UN EXEMPLE:
Lorsque GILLO PONTECORVO réalisa QUEIMADA,il fit appel à ENNIO MORRICONE pour en composer la musique. Cependant,un
désaccord entre les deux hommes survint lorsque le réalisateur informa le Maestro que sur la fameuse scène des retrouvailles
il utilisera la MISSA CRIOLLA (?) et qu'il n'y a rien à faire,il ne changera pas d'avis,un thème qui pouvait trouver toute sa légitimité d'ailleurs dans ce pamphlet contre l'esclavage,à un moment crucial,sans dialogue,où la musique pouvait jouir de tout l'espace qui lui était nécessaire. MORRICONE n'était pas d'accord. Il répondit à PONTECORVO que le morceau choisi est
très joli,qu'il fonctionne à merveille sur la scène en question mais qu'il va casser l'homogénéité sonore de son film. Mais,
PONTECORVO ne voulant pas en démordre,MORRICONE lui fit cette proposition: Laisse-moi écrire quelque chose pour cette
scène et si tu n'aimes pas,tu placeras ta MISSA CRIOLLA! Le maître romain se mit à bosser et,après,le grand GILLO avoua
à celui-ci qu'il avait écrit quelque chose de magnifique et d'encore plus beau que la MISSA CRIOLLA,tout en étant très différent,bien sûr.Lorsque j'ai vu le film,la première fois,c'est justement ce morceau de musique qui m'a donné envie d'avoir la B.O.,une B.O. très homogène et cohérente.
A quoi bon faire appel à un compositeur réputé,avec un style propre si ce n'est pas pour lui faire totalement confiance,plutôt
que de se dire: << Tiens! Là je vais mettre le REQUIEM de MOZART parce que ça fonctionne à merveille et que c'est inégalable. C'est une solution de facilité à laquelle,dans l'exemple de QUEIMADA,MORRICONE rejeta catégoriquement et dont
le résultat lui donna amplement raison.
suffisamment doué pour faire aussi bien.>> ? Non! Ecoute d'abord

Janus a écrit :suffisamment doué pour faire aussi bien.>> ? Non! Ecoute d'abord

N'a aucun sens,juste oublié d'effacer!

La solution de facilité en l'occurrence c'est par exemple le générique de Taxi qui réutilise paresseusement le Misirlou déjà entendu dans Pulp Fiction. En plus dans le film, il y a une musique originale composée par Akhenaton. Et c'est vrai que ça aurait été plus audacieux de lui confier la musique du générique.

Janus a écrit : A quoi bon faire appel à un compositeur réputé,avec un style propre si ce n'est pas pour lui faire totalement confiance,plutôt que de se dire: << Tiens! Là je vais mettre le REQUIEM de MOZART parce que ça fonctionne à merveille et que c'est inégalable. C'est une solution de facilité à laquelle,dans l'exemple de QUEIMADA,MORRICONE rejeta catégoriquement et dont le résultat lui donna amplement raison.

De toute façon, il y a plein de cas où l'utilisation d'une musique préexistante peut donner meilleure satisfaction qu'une musique originale. Comme par exemple le thème de Morton Gould, pour l'Armée des Ombres qui s'est révélé plus efficace que ce qu'avait écrit Demarsan. Donc je vois pas trop où est le problème.

Moi non plus, loin s'en faut ! Un réal est libre de choisir ce qu'il veut. C'est quand même lui le capitaine du bateau, non ? Prendre l'avis du compo, écouter ses suggestions, certes... mais quand un cinéaste a déjà determiné la musique, je ne vois pas le problème. Alors oui, le compo pourrait mieux faire. Ou non. C'est le réal qui choise !
Et ce n'est pas Kubrick qui va me contredire.

Julien a écrit :De toute façon, il y a plein de cas où l'utilisation d'une musique préexistante peut donner meilleure satisfaction qu'une musique originale. Comme par exemple le thème de Morton Gould, pour l'Armée des Ombres qui s'est révélé plus efficace que ce qu'avait écrit Demarsan. Donc je vois pas trop où est le problème.

Dans le cas de L'armée des ombres,DEMARSAN a fait le choix d'imiter le thème magnifique de MORTON GOULD et une
imitation,même par un musicien accompli et habile,n'atteindra jamais son modèle...on n'égale pratiquement jamais ce que l'on imite...par conséquent,il est normal que MELVILLE emploie plutôt le véritable thème de l'Américain. Si ENNIO MORRICONE avait imité la Missa en question,(pas Criolla,je me suis planté!),le choix de PONTECORVO aurait été sans appel. Ca a fonctionné et surpris le réalisateur parce que le musicien a composé quelque chose de très différent et que ça fonctionne à merveille à l'image tout en respectant l'unité sonore de l'ensemble,c'est tout. Si,effectivement,on demande à un compositeur actuel,aussi génial soit-il,de faire une imitation de l'une ou l'autre des parties du REQUIEM de MOZART,il se plantera d'office et vaut mieux utiliser l'original ou écouter la proposition du compositeur dans la perspective d'une approche
plus créative mais différente,si celui-ci en a bien sûr une.

Misquamacus a écrit :Un réal est libre de choisir ce qu'il veut. C'est quand même lui le capitaine du bateau

ENTIEREMENT D'ACCORD AVEC TOI,Misquamacus,1000 FOIS D'ACCORD sur toute la ligne et je pense effectivement à
KUBRICK qui s'avouait agacé par ces compositeurs de cinéma qui lui semblaient trop obnubilés par les grands symphonistes
du passé. C'est à cette époque qu'il souhaita d'ailleurs employer MORRICONE sur Orange Mécanique,après avoir vu le superbe
film d'ELIO PETRI; Enquête sur un citoyen...parce que cette composition lui semblait sortir du carcan symphonique habituel.
Malheureusement,l'Italien déclina,à regret,l'offre. Mais,si tous les réalisateurs se mettent à illustrer leurs films comme l'a
fait jusqu'ici TARENTINO,que vont devenir nos petits compositeurs adorés? Mon cri,c'est pour eux que je le pousse dans ce
forum et sur ce topic,pour eux et non contre les réalisateurs et SPRINGSTEEN,non d'une pipe!! Et je préfère entendre
dans un film,un morceau original qui arrache qu'un morceau préexistant,tout simplement,parce que je privilégie la création
avant tout et coûte que coûte ! Je suis un furieux idéaliste! Maintenant,je ne suis pas toujours réfractaire à un morceau
classique dans un film. J'ai découvert la CARMINA BURANA dans EXCALIBUR et le morceau d'opéra que l'on entend dans Les
incorruptibles de DE PALMA,parfaitement à sa place puisque AL CAPONE,féru d'art lyrique,savoure la voix de CARUSO pendant que l'on assassine "SEAN CONNERY",fut très judicieux.

Sur le sujet de base : que peut-on espérer de toute façon de media qui ne savent approcher le cinéma qu'à travers les stars et le box office ? Jusqu'aux revues spécialisées grand public : avez vous déja lu dans feu Stupido magasine ou Première ( ? je ne sais plus son nom actuel) des articles conséquents sur des décorateurs, chefs opérateurs, accessoiristes, monteurs, costumiers, que sais-je ? Ces média étant incapables de comprendre ce qui fait le cinéma (et surtout ils s'en foutent), comment imaginer qu'ils parlent de compositeurs de musique de film ?

Janus a écrit :J'ai découvert la CARMINA BURANA dans EXCALIBUR et le morceau d'opéra que l'on entend dans Les
incorruptibles de DE PALMA,parfaitement à sa place puisque AL CAPONE,féru d'art lyrique,savoure la voix de CARUSO pendant que l'on assassine "SEAN CONNERY",fut très judicieux.

Oui mais nuance, pour "les Incorruptible" il s'agit de musique intradiégétique, donc interne à l'histoire - et de l'opéra en plus - donc écrire un morceau original aurait eu peu d'interêt (ça se fait cela dit - cf. Citizen Kane par exemple).

Quant à Excalibur, pour moi c'est un contre exemple : je trouve que ce film aurait énormément gagné à n'utiliser que de la musique originale, à condition que le père Trevor Jones (ou un autre) se défonce ; tel quel "le crépuscule des Dieux' ne passe vraiment bien que sur l'intro et la scène finale, ailleurs il y a souvent des fondus sonores abrupts qui plombent les débuts ou fin des scènes... Et Carmina Burana, je le trouve en net décallage avec l'image.

Dadid a écrit :ailleurs il y a souvent des fondus sonores abrupts qui plombent les débuts ou fin des scènes... Et Carmina Burana, je le trouve en net décallage avec l'image.

j'étais trop jeune pour avoir cet esprit critique sur le rapport musique-image,dans ce film,mais,à l'époque,j'avais pourtant été
marqué par ces musiques de WAGNER et ORFF,c'était la première fois que je les entendais. Maintenant,je ne sais pas si TREVOR JONES aurait été à la hauteur si il s'était chargé de musicaliser toutes les scènes du film,mais une composition originale
aurait pu être un bien meilleur choix,tout dépend le génie du musicien qui l'aurait entreprise.

Dadid a écrit :ui mais nuance, pour "les Incorruptible" il s'agit de musique intradiégétique, donc interne à l'histoire - et de l'opéra en plus - donc écrire un morceau original aurait eu peu d'interêt (ça se fait cela dit - cf. Citizen Kane par exemple).

Oui,j'en ai conscience,bien sûr,c'est pour cette raison que je le trouve parfaitement justifié,d'ailleurs. Une musique
intradiégétique et qui est,en même temps,un morceau original se trouve aussi,histoire de citer un exemple plus récent,dans
JOYEUX NOËL,sous les titres de Ave Maria et l'Hymne des Fraternisés. Le réalisateur voulut,à la base,employer un extrait
d'opéra préexistant et ROMBI lui proposa d'écrire cet Ave Maria.

Janus a écrit :Dans le cas de L'armée des ombres,DEMARSAN a fait le choix d'imiter le thème magnifique de MORTON GOULD et une imitation,même par un musicien accompli et habile,n'atteindra jamais son modèle...

Parfois l'imitation peut quand même donner des résultats intéressants. Maurice Jarre par exemple sur Witness qui s'est inspiré du Canon de Pachelbel; une musique que Weir souhaitait utiliser à l'origine. Et je trouve que dans le film ça fonctionne merveilleusement.

Janus a écrit :ENTIEREMENT D'ACCORD AVEC TOI,Misquamacus,1000 FOIS D'ACCORD sur toute la ligne

t'as intêret, j'suis un ouf', moi !

Janus a écrit :Et je préfère entendre dans un film,un morceau original qui arrache qu'un morceau préexistant,tout simplement,parce que je privilégie la création

Ok, mais utiliser magnifiquement un morceau déjà existant sur des images, c'est AUSSI de la création. Oublions le grnad Stan 2 minutes, et prenons un autre exemple : Katchaturian dans "Le Grand Saut" des frères Coen. Notamment la scène du Hula-hoop.

Julien a écrit :Parfois l'imitation peut quand même donner des résultats intéressants. Maurice Jarre par exemple sur Witness qui s'est inspiré du Canon de Pachelbel; une musique que Weir souhaitait utiliser à l'origine. Et je trouve que dans le film ça fonctionne merveilleusement.

Je pense,cher Julien,que pour chaque exemple donné,il y a un contre-exemple forcément quelque-part,et cultivé comme vous l'êtes,il ne tarde pas à m'être servi sur un plateau doré. Beau contre-exemple,en effet. Toute fois,ne s'agirait-il pas d'une réinvention très adroite du Canon de PACHELBEL,avec un emploi savant des synthétiseurs,plutôt que d'une imitation toute bête,comme ce fut le cas dans L'armée des ombres par DEMARSAN? Excellente B.O. par ailleurs,hormis le point qui nous intéresse ici. C'est peut-être naïf ce que je vais écrire,mais est-ce qu'en art il est réellement possible de tricher sans en affaiblir l'objectif (le résultat) recherché?
Moi,je pense,qu'en art,de manière général,plus l'apport créatif est fort,plus le résultat recherché sera probant. Sur Witness,si
PETER WEIR avait conservé le Canon de PACHELBEL dans sa version d'origine,ce qui aurait été une solution plus simple,je pense que le résultat à l'image aurait été plus faible et que ça aurait brisé l'homogénéité sonore du film. Il aurait détonné avec les parties synthétiques composées par JARRE. Si WEIR changea d'avis,c'est sans doute parce qu'il fit confiance aux suggestions du compositeur et,renonçant ainsi à la solution de facilité,le résultat obtenu s'avère à la hauteur de l'effort
employé pour l'obtenir. Il est là le vrai travail entre un réalisateur et un compositeur,comme celui qui eut réuni CHABROL
et JANSEN,CRONENBERG et SHORE,ROSI et PICCIONI,et cet exemple de WITNESS n'est,au fond,guère différent de celui que
j'avais cité entre PONTECORVO et MORRICONE sur QUEIMADA!.

Misquamacus a écrit :Ok, mais utiliser magnifiquement un morceau déjà existant sur des images, c'est AUSSI de la création.

Oui,d'une certaine façon,mais pas pour le compositeur attitré! Et ce sera toujours moins créatif d'employer un
thème préexistant,qu'il s'agisse d'un standard de la pop ou du classique,que de demander à un musicien de composer un thème pour la scène en question,à condition bien sûr de ne pas exiger de lui une bête imitation,et qui fonctionnera peut-être tout aussi bien. Ceci-dit,l'exemple que tu prends,LE GRAND SAUT,me paraît être un bon contre-exemple,effectivement,mais,
ce cas de figure semble diverger avec ce que je souhaitais dénoncer dans mon propos initial. Il faut pour cela retourner à la
source,c'est-à-dire,au sujet-même de ce topic duquel nous nous sommes vaguement égarés. C'est en partie ma faute car
j'ai pris PHILADELPHIA comme exemple et j'ai provoqué une polémique en partie justifiée. En fait,je me mettais tout simplement à la place de SHORE,se voyant ainsi privé des points stratégiques du film,voilà tout. Je pense que dans chaque
film,il y a des points stratégiques qui permettent au compositeur,appelons le X,de se surpasser,d'écrire un thème qui va aller
au-delà de la partie fonctionnelle et technique de sa musique,ce que j'appelle le moment de grâce dans une B.O.,le moment
d'intensité émotionnelle,jamais gratuit,même chez les plus grands,conditionné par une scène précise et qui n'aurait sans
doute jamais existé autrement,ce thème ou passage qui va permettre à un "score" d'atteindre une hauteur inespérée dans sa simple "réalité illustrative".(de musique appliquée,de musique asservie par l'image.)
Ceci étant dit,mon défaut serait peut-être de voir les choses trop du côté du compositeur,parfois,et c'est sûrement le cas ici.

Janus a écrit :

Dadid a écrit :ailleurs il y a souvent des fondus sonores abrupts qui plombent les débuts ou fin des scènes... Et Carmina Burana, je le trouve en net décallage avec l'image.

j'étais trop jeune pour avoir cet esprit critique sur le rapport musique-image,dans ce film,mais,à l'époque,j'avais pourtant été
marqué par ces musiques de WAGNER et ORFF,c'était la première fois que je les entendais. Maintenant,je ne sais pas si TREVOR JONES aurait été à la hauteur si il s'était chargé de musicaliser toutes les scènes du film,mais une composition originale
aurait pu être un bien meilleur choix,tout dépend le génie du musicien qui l'aurait entreprise.

Bien d'accord avec toi... cette musique en jette et paraît insurpassable, d'où la tentation de l'utiliser ! Jones (ou un autre) aurait dû s'accrocher pour être à la hauteur...

Sur Conan, Basil Poledouris avait d'ailleurs bien réussit à se réapproprier la musique de Orff. D'ailleurs, il me semble que c'est à cause d'Excalibur que John Milius - qui souhaitait au départ utiliser le Carmina Burana, à finalement préféré demander au compositeur d'écrire une musique originale qui s'inspirerait de cette partition. Pour ne pas faire une redite avec le film de Boorman.

Dans un cas comme dans l'autre, l'utilisation de la musique dans ses deux films, fonctionne remarquablement.

Janus a écrit :Sur Witness,si PETER WEIR avait conservé le Canon de PACHELBEL dans sa version d'origine,ce qui aurait été une solution plus simple,je pense que le résultat à l'image aurait été plus faible et que ça aurait brisé l'homogénéité sonore du film. Il aurait détonné avec les parties synthétiques composées par JARRE.

Certainement. D'autant plus que l'utilisation d'une musique entièrement synthétique se justifie dans le film par le fait que les amishs considèrent les instruments de musique acoustiques comme l'incarnation du démon.

Avant toute chose,j'aimerais faire une rectification dans l'exemple que j'ai pris à propos de QUEIMADA et du morceau préexistant que PONTECORVO voulut retenir pour une scène précise de son film. Il s'agissait en réalité de la MISSA LUBA,une
messe congolaise pouvant être chantée en latin,Ingala ou Swahili,entre autres,et non la MISSA CRIOLLA,une des oeuvres vocales majeures d'ARIEL RAMIREZ qui fut composée sur des thèmes populaires d'Amérique du Sud et créé en 1963 et qui n'a bien sûr
aucun rapport avec le sujet de QUEIMADA! . Désolé pour l'erreur commise.

Un bon exemple d'un emploi de musique classique est l'adagio de BARBER dans ELEPHANT MAN. Non seulement,il ne fait aucune
ombre à la somptueuse partition de JOHN MORRIS à laquelle DAVID LINCH sut donner l'espace et le volume nécessaires,de plus,
il ne rompt en aucun cas avec l'unité stylistique et sonore du film. La première fois que je vis ce chef-d'oeuvre,je retins aussi
bien l'Adagio de SAMUEL BARBER que la formidable composition de JOHN MORRIS.

C'est dingue de voir jusqu'où nous a amenés cette satanée émission de Virgin 17!!!

C'est dingue de voir jusqu'où nous a amenés cette satanée émission de Virgin 17!!!

C'est en tout cas bien plus intéressant que tout ce que la chaine a déjà pu diffuser.

Je suis assez d'accord avec Janus sur le principe de base : rien ne vaudra jamais une création musicale. Et, pour moi, utiliser un morceau préexistant (qu'il soit classique ou non) ne participe en aucun cas d'une quelconque démarche de création musicale. Création filmique, oui.
Personnellement je préfère que l'on demande à un compositeur de singer telle ou telle oeuvre classique plutôt qu'avoir un réalisateur qui patchwork son film avec des morceaux de musique épars et préexistant. Je trouve toujours que cela nuit à l'unité d'une oeuvre. Rare sont les films qui peuvent prétendre le contraire sur toute leur durée (certains Kubrick, en effet, Elephant Man est aussi un bel exemple, mais en tout cas pas les films de Tarantino par exemple mais là, évidemment je ne peux pas être objectif car je suis allergique aux styles (??!!) de ce réalisateur très sur-estimé).

Sam Lowry a écrit :Et, pour moi, utiliser un morceau préexistant (qu'il soit classique ou non) ne participe en aucun cas d'une quelconque démarche de création musicale.

Néanmoins, au niveau du son, on peut faire un véritable travail de création sur le montage, le mixage et le traitement électro-acoustique. Sur American Graffiti, ce qu'avait fait Walter Murch en mélangeant et réenregistrant différentes chansons de Rock'n'roll était formidable. Stockhausen avec Hymnen avait d'ailleurs prouvé aussi que l'on pouvait faire un véritable travail de création musicale à partir de musiques préexistantes.

Janus a écrit :Oui,d'une certaine façon,mais pas pour le compositeur attitré!

OK, mais ce que je tente de dire, c'est que dans une telle démarche déjà réfléchie, et bien... (excuse-moi) On s'en fout du compositeur ! On reste quand même dans un film. Si ce dernier veut travailler sans contrainte, qu'il fasse un album solo ! Plus sérieusement, tout compositeur de BO digne de ce nom est conscient de ça. Jerry l'était, Basil aussi. Et Shore l'est tout autant.

Misquamacus a écrit :i ce dernier veut travailler sans contrainte, qu'il fasse un album solo !

Non,au contraire,je pense même que la contrainte n'est plus (ou n'a jamais été) un obstacle pour un compositeur...enfin,un compositeur qui les accepte...qu'il peut même être un stimulant dans le processus créatif...c'est ce qu'a toujours affirmé MORRICONE,cela même si il sait s'échapper de ces contraintes liées au cinéma en composant pour le concert et en se confrontant,par conséquent,à des contraintes d'un autre ordre. Je pense aussi que le regretté GOLDSMITH aurait tenu le même propos si on l'avait interrogé sur ce point. Mais,je ne suis pas certain que l'emploi d'une musique préexistante réponde toujours à un acte très mûri. Peut-être fusse le cas dans PHILADELPHIA et dans ce cas,je me suis trompé d'exemple,puis,dans mon précédent commentaire,j'ai cité un excellent contre-exemple avec ELEPHANT MAN tout en tentant d'en expliquer les raisons.
Sur QUEIMADA,bien qu'il pusse s'agir d'un choix parfaitement réfléchi à la base,le compositeur lui démontra A + B la fragilité
de ce choix qui au fond ne fut que l'attachement compréhensible à une musique temporaire (la Missa Luba) qu'il voyait insur-
passable dans son rapport à la scène en question. MORRICONE lui prouva qu'il était possible de faire un autre choix en lui
laissant l'opportunité d'écrire un thème tout aussi fort,préservant ainsi,par la même occasion,l'unité stylistique et sonore de son film. Par chance,le réalisateur se laissa convaincre par la composition du Maestro et la création musicale pour le cinéma s'en trouva,pour moi et ceux qui pensent de même,enrichie d'un nouveau thème magnifique. Malheureusement,avec THERENCE MALICK,sur LES MOISSONS DU CIEL,il ne put imposer son point-de-vue sur le fait que,selon lui,son film pouvait très bien se passer de "l'esprit SAINT-SAËNS (le CARNAVAL DES ANIMAUX),qu'il n'était pas la seule solution possible. Bon!
MALICK,excellent cinéaste,soit dit en passant,n'a pas cédé et peut-être que le compositeur n'a pas insisté non plus,parce qu'
effectivement,comme tu t'évertues à le dire,cher Misqua,le réalisateur est le BOSS,celui qui a le dernier mot,de toute façon,
et c'est normal car il faut bien qu'il y ait un capitaine à bord du navire et que ce ne peut être le compositeur,seulement,dans ton discours,j'ai l'impression que ce dernier doit fermer son clapet et faire là où on lui dit de faire,point barre!! Désolé,mais pour moi,ce n'est pas ma vision des choses. Non et non! Je me refuse d'envisager les choses ainsi,parce que,dans ces conditions,j'ai envie de crier à tous les compositeurs de talent de ne pas travailler pour le cinéma.
je pense que c'est dans la discussion,encore la discussion,toujours la discussion et les sueurs que celle-ci va provoquer par ces échanges,ces confrontations d'idées et même parfois dans le rapport de force que naît le meilleur d'une collaboration d'auteur à auteur et non dans l'asservissement de l'un par rapport à l'autre! Dans la perspective où on considère le compositeur comme un simple besogneux ou technicien et la musique comme un vulgaire accessoire,alors il est logique que la musique de film n'intéresse plus qu'un petit microcosme!
Maintenant,tu peux toujours me répondre que si un compositeur n'accepte pas les choix du réalisateur,rien ne l'oblige de signer et,malheureusement,tu as raison,mille fois raison,sauf que j'essayais de placer le débat au-delà de cette réalité,dans le cas hypothétique qu'une rencontre d'auteur à auteur au cinéma...JANSEN-CHABROL;MORRICONE-TORNATORE;SHORE-CRONENBERG;IGLESIAS-ALMODOVAR,WILLIAMS-SPIELBERG,etc...puisse,ô mon Dieu,être toujours possible,c'est tout!

Janus a écrit :Malheureusement,avec THERENCE MALICK,sur LES MOISSONS DU CIEL,il ne put imposer son point-de-vue sur le fait que,selon lui,son film pouvait très bien se passer de "l'esprit SAINT-SAËNS (le CARNAVAL DES ANIMAUX),qu'il n'était pas la seule solution possible. Bon! MALICK,excellent cinéaste,soit dit en passant,n'a pas cédé et peut-être que le compositeur n'a pas insisté non plus

Je crois que justement dans cet exemple là, et contrairement à Queimada, cette fois, c'est le réalisateur qui a réussit à convaincre le compositeur d'utiliser une musique déjà existante et de s'en inspirer. Et Morricone qui était d'abord réticent au départ a finit par approuver. Au final d'ailleurs, je trouve le résultat très satisfaisant.

Janus a écrit :parce que,dans ces conditions,j'ai envie de crier à tous les compositeurs de talent de ne pas travailler pour le cinéma.

Justement, les compositeurs qui ont vraiment du talent ne travaille pas dans le cinéma. Du moins plus maintenant.

Ce qui sous-entend que ceux qui y travaillent actuellement n'en ont pas ?

Julien a écrit :
Justement, les compositeurs qui ont vraiment du talent ne travaille pas dans le cinéma. Du moins plus maintenant.

sans parler de tous ces compositeurs de concert qui n'ont aucun talent pour travailler dans le cinéma...

Julien a écrit :Je crois que justement dans cet exemple là, et contrairement à Queimada, cette fois, c'est le réalisateur qui a réussit à convaincre le compositeur d'utiliser une musique déjà existante et de s'en inspirer. Et Morricone qui était d'abord réticent au départ a finit par approuver. Au final d'ailleurs, je trouve le résultat très satisfaisant.

Je ne suis pas complètement sûr que MORRICONE ait été convaincu au sens où tu l'entends ou l'a-t-il été au moment de la réalisation de la musique,toujours est-il,sauf information erronée,qu'il a toujours laissé entendre que l'apport de SAINT-SAËNS dans ce film n'était pas un choix incontournable,que le film pouvait très bien se satisfaire d'une partition originale. Je pense que les raisons de MALICK étaient surtout d'ordre esthétique et que MORRICONE s'y est soustrait volontiers tant la photographie de ce métrage est magnifique,l'histoire aussi. De plus,MALICK donna à la musique l'espace et le volume nécessaire pour que celle-ci soit remarquée et appréciée. Donc,il y a bien eu un apport artistique lors de cette rencontre unique entre ces deux hommes et c'est l'essentiel.
Mais,j'ai en mémoire la beauté visuelle du générique-début et je me dis que n'importe quel compositeur de talent n'aurait pas
failli à sa réputation et là,en l'occurrence,MORRICONE,ce qui aurait rajouté au sublime de cette musique. Ceci-dit,la symbiose musique-image avec le thème issu du CARNAVAL DES ANIMAUX est quasi-parfaite...ce qui ne veut pas dire qu'un thème original n'aurait pas pu offrir un résultat similaire tout en étant différent...Je suis pour le tout créatif,incorrigible sur ce point,et je méprise les réalisateurs qui emploient les compositeurs comme de simples techniciens serviles! Attention! je ne range bien sûr pas MALICK dans cette catégorie. je parle en général et en oubliant l'exemple cité ici.
Je sens que le grand chef indien va déterrer la hache de guerre,seulement il ne pourra jamais vaincre une divinité!

Julien a écrit :ustement, les compositeurs qui ont vraiment du talent ne travaillent pas dans le cinéma. Du moins plus maintenant.

C'est une blague?