Dernières visions

[Starfe]

merci Krull, tu me rassure.

Pierrebrrrr, il y a certains films qui méritent que l'on soit discret sur certains éléments, non ? je ne pense pas que j'aurais autant apprécié Time Crimes si j'en avais su plus avant. donc de le voir cité m'a un peu embetté. mais évidemment, ça ne concerne pas tous les films. et d'ailleurs, le topic aurait été uniquement consacré à Triangle, je ne l'aurais pas encore ouvert. mais bon, y a pas mort d'homme non plus (et c'est plutôt moi qui suis de mauvais poil pour l'instant).

[Pierrebrrr]

je suis d'accord avec toi, c'est que du cinéma tout ça.
Mais j'ai l'impression que ça vaut pour tous les films, cette histoire de spoiler/pas spoiler. Maintenant que j'ai décidé de ne plus rien lire, de ne plus regarder la moindre bande annonce au sujet des films que je vais voir, ma vision est tout de même très différente. C'est par exemple un des grands plaisirs des films que tu découvres en Festival, parfois ils sortent vraiment de nulle part. Maintenant, je lis mes revues et mes articles uniquement après avoir vu les films, et j'avoue que ça aide aussi à se forger sa propre opinion. que ce soit pour Triangle ou un tout autre film...

Sinon, rassure-moi, tu trouves ça excellent, Timecrimes, non ?

[Starfe]

oui j'ai trouvé ça excellent !

et je n'ai jamais été aussi heureux (en cinéma) que quand j'avais le temps d'aller dans les festivals (Deauville principalement) et ou je voyais plein de films dont je ne savais rien excepté le titre (pas d'internet à cet époque).

[Pierrebrrr]

D'où le plaisir pour moi, maintenant, d'avoir un video projecteur à la maison, et d'écumer les sites de DVD d'occasion.

[Soundtrackman]

Enfin Pierrebrrr est toujours de mauvais poils !!!

SPOILER INSIDE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

« Je ne crois pas qu'il faut sur analyser un film comme Triangle, mais plutôt savourer l'effet qu'il produit »

Mais c’est très difficile ça, dans le sens ou le film te fait travailler le cerveau pendant 90 mn et tu te retrouves avec une fin poétique qui risque d’en laisser plus d’un sur la route (ceux qui ont vu le film comprendront…).

« le premier est le commentaire sans doute le plus puissant sur l'Amérique contemporaine vu dans un blockbuster récent. »

C’est pas faux mais sa mise en scène sans imagination annihile quand même énormément le propos.
Et dans le genre DEFENDOR était plutôt sympa…
Pour THE PRESTIGE, la seule chose dont je me souvienne en sortant de la salle c’est m’être dis « comment peut-on faire un film aussi mauvais avec une histoire aussi belle »…
Et DARK KNIGHT souffre du même manque de « vision » de réalisateur, regarde Gotham qui ressemble à n’importe quelle ville de France et de Navarre, regarde le monde des rêves d’INCEPTION qui ressemble à des conventions d’assureurs…
Je n’aime pas Nolan…. Mais à un point que tu ne peux imaginer….

Et je ne cherche pas de l’intelligence systématiquement dans ce que je regarde, LEGEND OF THE FIST et RED EAGLE je les ai achetés au pif… Je les ai regardé sans aucun a priori, me suis mis devant un soir et voila.
Pour FAST FIVE, c’est différent, c’est le premier de la série que je vois et c’est uniquement sur les avis plutôt sympa lu dans IMPACT et encore une fois, c’est complètement débile (enfin pas plus qu’Inception) mais au moins les scènes d’action sont réellement impressionnantes.

Quand je parle d’intelligence, je parle des personnes qui sont derrière la caméra, un exemple tout bête, j’ai regardé le week-end dernier l’AIGLE DE LA 9ème LEGION, et il y a une scène au début

ATTENTION SPOILER

Ou des prisonniers Romains se font exécuter à l’entrée d’un fort. Le personnage principal décide de sauver les survivants en prenant quelques hommes avec lui.
Tu assistes donc à la décapitation du premier prisonnier et ensuite le héros sort du fort et la caméra se place au milieu de la vingtaine d’hommes qui ont adopté une position dite de la « tortue ».
En tant que spectateur tu ne sais pas à quel moment ils auront réussis à rejoindre les prisonniers surtout qu’ils subissent les assauts de guerriers.
Et le réalisateur choisit de te montrer la tête décapité dont j’ai parlé auparavant pour te faire comprendre qu’ils sont arrivés au bon endroit, qu’ils vont pouvoir commencer à tenter de libérer les prisonniers.
Ça parait très con comme ça, mais c’est fait sans dialogue, juste par une association d’images. Je vais en rajouter une couche mais Nolan est TOTALEMENT incapable de faire ça, les dialogues de ses films se contentent de commenter les images ou te raconter ce qu’ils viennent de faire. Tu aurais eu droit a une flopée de commentaires/dialogues qui en aurait ajouté.

DARKNIGHT échappe un peu à ça mais c’est, à mon avis, que l’univers du Cape-Crusader est suffisamment fort pour résister à son concassage.

Ce qui m’étonne surtout, c’est que tu le défendes alors que tu aimes énormément Snyder, qui lui, au contraire, charge ses images au maximum…
Et maintenant tu cites KWAIDAN qui est un film qui te bouffe la tête tellement il est beau !!!! D’ailleurs il a couté une fortune…
C’est une des rares fois ou je me suis retrouvé à moitié hypnotisé devant un écran, je crois que c’était pour la scène de la sorcière des neiges (je te dis ça, je l’ai vu lors de son passage sur une chaine crypté, ce devait être Cine-Cinema, j’étais encore jeune et beau !!!).

[DarkCat]

c’était pour la scène de la sorcière des neiges

Ah non, tu viens de spoiler le film, en écrivant qu'il y a une sorcière des neiges. Maintenant, je n'ai même plus envie de le voir...

de toute façon, c'était grillé depuis le départ avec la comparaison avec Time Crimes

Mais tu n'as qu'à dire que c'est de ma faute aussi ! Je ne veux dénoncer personne, mais pour rappel, le vrai coupable est un Chef indien de Lugdunum. C'est lui, qui a commencé par dire que "Triangle" était original !!

Perso, les spoilers ne me gênent pas, mais je comprends parfaitement ceux qui préfèrent voir un film avec un oeil "neuf".

[Soundtrackman]

Surtout que dans le cas de TIME CRIMES et TRIANGLE, les deux films sont suffisament passionant et intriguant pour faire oublier ce que l'on a pu lire dessus (en tout cas, ça m'a fait ça pour TIME CRIMES que j'ai découvert - grace à vous - après le film de Christopher Smith...).

[Pierrebrrr]

Bon, nous voilà, je le sens, embarqués dans une longue discussion.
Personnellement, parmi tous mes défauts, j'ai celui d'être un incorrigible lecteur de Batman, et forcément, c'est un peu en tant qu'exégète que j'ai abordé le film, mais par ailleurs, j'aime énormément Nolan, même si je lui ai longtemps trouvé une certaine incapacité à s'interesser à de véritables personnages.
Bon, j'ai écris des pages et des pages sur Dark Knight, je vais essayer de ne pas refaire le match ici, mais tout de même, comme tu viens me chercher avec de vrais arguments, j'ai envie d'y répondre !

Visiblement, il y a des gens qui détestent Dark Knight, qui serait un blockbuster bavard et poseur, sentencieux, commentant ostensiblement notre Monde Contemporain.
Je ne partage pas ce point de vue. C'est un film qui me prend aux tripes du début à la fin. La première séquence, par exemple, comprends au moins deux idées plastiques, deux idées vraies idées de mise en scène: d'abord, ce travelling aérien visant l'immeuble: évidemment, c'est le point de vue de l'avion des terroristes abattant les tours jumelles. impossible de ne pas y penser. On peut juger ensuite que ce n'est pas le rôle d'un blockbuster que de faire ce genre de commentaire, mais je trouve ça limpide et puissant. suite de la scène: l'immeuble explose, mais de l'intérieur: le message est aussi limpide: le mal est déjà là. Certes, c'est théorique, mais ensuite, le film va faire de cette question de l'incarnation d'une idée, justement, une grosse part de sa thématique par la suite.
Second temps de l'exposition: le Joker se révèle. Il porte un masque sur un masque. C'est tout de même assez vertigineux. Qu'on pense une seconde au traitement de ce personnage chez Burton, en particulier à son entrée en scène.

Bien sûr, Nolan n'est pas un réalisateur avec une imagination baroque comme un Tarsem, un Burton ou un Snyder, pour ne prendre que des réalisateurs très contemporains. Mais c'est le juger bien que de qualifier de laid ou sans "image" son cinéma. Il y a un vrai sens de l'image, puissant, iconique parfois dans ses films. Quelques plans très brefs sur Batman, dans Begins et Dark Knight donnent le frisson: sa grande silhouette, la cape demesurément allongée l'intégrant à la fleche sur laquelle il se dresse, son profil courbé devant les ruines de l'entrepôt ou Rachel est morte. Mais aussi Gordon, de profil, à côté du Bat-signal au début de Dark Knight, la silhouette impressionnante de la Batmobile.

Il y a par exemple une scène centrale dans Dark Knight, un passage obligé pour les fans de Batman, que Burton avait éludé: l'interrogatoire du Joker par le héros. Dans le film de Nolan c'est une scène eblouissante. LeJoker va prouver à Batman son impuissance- c'est tout l'enjeu du film- et je le dis dans un sens presque sexuel.
Bref, Batman va frapper et frapper le Joker, mais cette rage est sans effet: le piège est déjà refermé, et qu'il réduise son adversaire "en pulpe" comme le dira plus tard Lucius Fox n'y changera rien. En frappant le Joker, il ne frapper rien, et nul part, car ce qu'incarne le méchant n'a pas de limite, par définition: il est une puissance entropique. " Un agent du Chaos" dira-t-il. Nolan va traduire ça dans deux trois plans qui montrent le Joker en plongée, au sol, et les mains de Batman, ces mains si puissantes (elles broient le mal, tordent les canons de fusils, déchire le métal des carosseries...) s'ouvrant et se fermant, dans le geste typique de quelqu'un qui ne parvient pas à saisir quelque chose; dans un geste typique de l'impuissance.

Plus tard, cette impuissance de Batman va être au centre de a mise en scène d'une séquence. Dans le film, le Joker, c'est personnage qui passe constamment à l'acte, qui va affronter Batman, un personnage qui n'arrive pas à passer à l'acte, alors qu'il le voudrait (la définition même de l'impuissant- dans le cas de Batman, évidemment ce qu'il veut faire c'est tuer ceux qu'il juge nuisibles, en particulier le Joker ). Batman va se retrouver face à à son ennemi, sur sa moto, lancé à pleine vitesse. Nolan nous montrer Batman roulant directement vers sa cible, sur une ligne parfaitement droite, soulignée par la longueur du trajet. Le Joker va même l'encourager, moqueur: va y, fait le, fait le ... Et bien sûr, in fine, Batman ne le fera pas, impuissance toujours et encore.

Malgré les apparences, dans le film, Batman rate tout ce qu'il entreprend, ou plutôt tout ce qu'il entreprend est sans effet, est vain. La fin, en ce sens est complètement logique: il va adopter la seule position vraiment possible pour lui, qui est une position passive: être poursuivi.

A la fin du film, lors du monologue du Joker, Nolan a cette idée toute simple, et sublime, de retourner lentement la caméra, et ainsi d'épouser le discours du Joker: la gravité (évidemment employé dans un double sens ) n'est qu'à un pas du rire: la bouche triste du masque tragique retournée c'est la bouche rieuse du Joker. Why so serious ?

On ne peut vraiment pas dire que Dark Knight souffre d'un déficit de mise en scène. C'est un film théorique, c'est vrai, mais c'est aussi un film d'un grand metteur en scène, qui sait ou mettre sa caméra et pourquoi, et qui possède un vrai univers visuel, épuré, sec mais personnel.

Kwaidan a couté une fortune ? mmh... Je ne sais pas si on peut encore dire ça suivant les standarts de notre époque et le prix de nos blockbusters contemporains.

L'aigle de la neuvième légion. Je l'ai vu. bof bof, mais la scène que tu cites est une des meilleures. Je ne vois pas ou est l'exploit de mise en scène dans le passage que tu cites. Mais le point de vue choisi (au milieu des romains) est pertinent est bien exécuté.

Oui, Kwaidan est envoutant.
Mais Inception aussi. Tout le monde a voulu y voir un ronge-tête, mais je crois que ce n'était, encore une fois, pas l'intention de Nolan. Le film est très simple, sans réel mystère, est c'est sa beauté.
Pour Snyder, c'est un peu plus compliqué que "j'adore ce gars"- je ne suis pas du tout certain que ce soit l'homme idéal pour Superman (encore une BD dont j'ai lu des milliers de pages...) et contrairement à Batman avant Nolan, on a déjà eu l'adaptation idéale en film. Il y a au moins un film de Snyder que je n'aime vraiment pas, depuis toujours, c'est 300. Ce qu'on ne peut pas lui enlever, à mes yeux, c'est un sens du plan, mais aussi du rythme, de la chorégraphie dans l'image, très fort. Je comprend qu'il ai autant envie de faire des ralentis sur ses images. Parfois, il est capable, aussi d'éclairs de génie.

Dans Watchmen, par exemple, il a un plan, sans coupe, qui nous montre Rorshach marchant dans la rue. Une prostituée l'invite à s'approcher. Elle est tout sourire, avenante, engagante. Rorshach avance et passe son chemin. Dans son dos, au ralenti, à l'écran, le visage de la prostituée change et sa transforme en masque de haine, et elle insulte Kovacs. en une image, Snyder exprime toute la vision du monde de Rorshach: son rapport au sexe, au corps des femmes, sa vision du monde ( sous le sourire, la haine, le monde n'est fait que d'hypocrites )- et dans le plan, tout bouge et se déplace idéalement, harmonieusement, comme dans un balet. J'aime ce maniérisme de Snyder quand il relaie ses idées, et cela lui arrive quand même. Qui a remarqué dans Sucker Punch ce dialogue en plan séquence pendant lequel la caméra traverse un miroir deux fois ?

En attendant, l'association entre Snyder et Nolan, mariage forcé des patrons de la warner sans doute, a quelque chose d'étrange.

A la revoyure Score B.

De mauvais poil, moi ?

Au fond, je suis sûr qu'on doit aimer les même trucs !

[Soundtrackman]

Merci pour ta réponse Pierre, et oui, je suis certains que l'on a plein de gouts communs !!!
Je vais essayer de te répondre ce soir pour DARKNIGHT, mais pour faire simple, je vais dire que je suis d'accord avec tout ce que tu dis concernant le fond du film, j'étais ressorti de la salle épuisé... Mais dirigé par, par exemple, Michael Mann, on atteignait des sommets... Là c'est juste un gros téléfilm dans sa forme actuelle... Enfin pour moi...
Bon... Verrais si j'arrive encore à répondre ce soir...

(sinon, tu as pensé a réserver le Delerue ??? Si tu le rates on va tous en prendre plein la tronche !!!! )

[Pierrebrrr]

Les inédits de Delerue ? oui, c'est pré-commandé. Donc là, je vais tous vous faire l'amour.

Un gros telefilm ? Avoue que tu cherches les coups, quand même SMan. Mais oui, avec Mann, ça aurait été très différent, sans doute plus physique, plus charnel. Mais en même temps, cette force théorique, le film de Nolan en a besoin. Et son grand film américain urbain, Mann l'a fait, c'est Miami Vice est c'est vraiment un film immense, un "diamant noir". Un de mes films de chevet.

si tu veux que Mann refasse un film, file lui plutôt ton Fast Five là, plutôt que le chef d'oeuvre de Nolan.

[Lee Van Cleef]

Bon, Pierrot, puisque tu nous a déjà prouvé à maintes reprises quel type conciliant et disponible tu pouvais être, je te demanderais en toute amitié de me rédiger un modeste papier analytique (quinze feuillets devraient faire l'affaire) sur le plan-séquence d'ouverture du Touch of Evil d'Orson Welles, puis de disséquer avec grâce et légèreté les implications tant thématiques que stylistiques des lâchers de colombes réguliers dans l'oeuvre de John Woo. J'attends de tes nouvelles au plus tard dans la soirée, bien évidemment. Mes plus chaleureuses remerciades par avance.

[Pierrebrrr]

Et ben des nouvelles, mon gars, je te dis que tu vas en avoir !

[Misquamacus]

le vrai coupable est un Chef indien de Lugdunum. C'est lui, qui a commencé par dire que "Triangle" était original !!

Mais-heu ! J'avais rien dit et en plus j'ai rien écrit et j'ai été obligé de me taper vos commentaires... Ceci dit, très intéressants. Pierrot je suis sur la même longueur d'onde à propos de la fin de "Triangle", c'est même se qui donne toute la beauté noire à la fin du film. Et finalement même si le sujet peut paraître similaire (t'as vu Starfe, je marche sur des œufs !) je trouve "Timecrimes" très différents dans son traitement, plus roublard, et plus malin. Surtout beaucoup plus proche de la réalité (paradoxe ça !) à cause de ses acteurs et de son côté proche du spectateur (on est juste chez le voisin, bon sang !)

[Soundtrackman]

Bon, Pierrot, puisque tu nous a déjà prouvé à maintes reprises quel type conciliant et disponible tu pouvais être, je te demanderais en toute amitié de me rédiger un modeste papier analytique (quinze feuillets devraient faire l'affaire) sur le plan-séquence d'ouverture du Touch of Evil d'Orson Welles, puis de disséquer avec grâce et légèreté les implications tant thématiques que stylistiques des lâchers de colombes réguliers dans l'oeuvre de John Woo. J'attends de tes nouvelles au plus tard dans la soirée, bien évidemment. Mes plus chaleureuses remerciades par avance.

Personnellement j’aurais préféré une analyse de LA CONDITION DE L’HOMME !!!!

Pour en revenir à DARKNIGHT, on va parler du fond parce qu’au niveau de la forme je pense que l’on ne tombera pas d’accord, j’ai également énormément pensé à GOTHAM CENTRAL que tu as du lire.

On y retrouve la même noirceur au niveau des personnages et surtout le Joker est le même pourri ultime qui met à jour le coté négatif de l’homme… (sans parler de Mister Freeze du tome 1 qui est…. Glaçant…). La mutilation d'une femme infirmière est un sommet de crauté dans cette bd...

Ce qui m’a plu dans DARKNIGHT c’est le discours de Bruce Wayne sur Harvey Dent, le fait qu’il se trouve un alter-égo sans masque. Dans la production actuelle, son dialogue aurait été ironique, cynique, etc… Mais là non, il est d’une sincérité bouleversante.

Egalement la scène ou le Batman apparait pendant la réception (quand il cache Dent dans un placard), la scène a tout pour être pourrie mais ça passe, sans doute grâce au background urbain dont tu parles, pourtant le personnage sort vraiment de l’ombre pour offrir un show !!! Mais ça passe.
Encore une fois Heath Ledger à quand même offert une prestation EXTRAORDINNAIRE…

Dans le genre, j’ai montré à des amis SUCKER PUNCH, tu ne peux pas imaginer ce que j’ai pris dans les dents.
Dès le départ tu vois Sweet Pea qui te rejoue le prologue. En gros elle va se construire une personnalité pour lui donner le courage de s'enfuir et ce sera la petite blonde. Elle ira même jusqu'a la sacrifier en lui donnant son statut de femme.
Elle ne peut pas la tuer complètement puisqu'elle fait partie d'elle même d'ou la lobotomie.
Et je n'invente pas, c'est texto dans le film. On m’a regardé avec des yeux ronds… Ben qu’ils se tapent SHERLOCK HOLMES 2 s’ils veulent…

[Pierrebrrr]

Je ne sais pas du tout de quoi le vieux me parlait, j'ai bien trouvé "La soif du mâle", mais de là à écrire des pages et des pages sur l'ouverture (si je puis dire...) je vais essayer de lui faire oublier un peu cette histoire, de toute façon là il doit dormir devant Derrick. Enfin ça doit être de son âge de recommander ce genre de films ...

Tu as raison à propos de Sucker Punch, qui est un film incroyablement sous-estimé, une oeuvre maudite. Et autrement plus riche d'interprétations possibles que ... Triangle ? (ce qui n'enlève rien à la qualité de ce dernier )

Je ne reviens pas sur DK, sinon on n'en sort jamais. Oui, j'adore Gotham Central, surement une des meilleurs bd Batman des dernières années, même si au fond, ce n'est ni plus ni moins qu'une bd de commissariat. j'ai bien cru qu'il allaient utiliser la Montoya de GC dans le film d'ailleurs- mais non, je ne crois pas que ce soit le nom de la fliquette latino, si ?

J'espère que tu as vu le Director's Cut de Sucker Punch ? C'est le montage qui ose vraiment tout, et qui donne, à mon avis, son écrin définitif à ce film génial.

(merde, il faut pas que je gueule, le vieux va se éveiller...)

[Soundtrackman]

Oui je n'ai vu que la version longue de SUCKER PUNCH et je dois avouer que les deux scenes rajouté font partie de mes préférés...

[Lee Van Cleef]

Personnellement j'aurais préféré une analyse de LA CONDITION DE L'HOMME !!!

Vil personnage, tu souhaites donc la mort par épuisement de Pierrot ? L'infortuné n'est pas au bout de ses peines si tu lui suggères de prendre à bras-le-corps les presque dix heures de la monumentale, sublime, grandiose et bouleversante fresque de Masaki Kobayashi... Cela étant, mon écailleux camarade, je suis on ne peut plus disposé à relever le défi en ta compagnie. Voilà qui, à coup sûr, nous changerait agréablement de l'ordinaire des palabres tournant autour des astres tout-puissants que sont Michael Mann, Ridley Scott, Chris Nolan et quelques autres.

[DarkCat]

Après la série animée, le manga, le film, je découvre seulement maintenant le drama GTO !!
C'est certes moins barré que l'anime et le manga, mais ce drama me plaît tout de même énormément. Malgré de gros changements, l'âme de cette histoire a été conservé. Bref, je me régale ! Dommage qu'il n'y ait eu que 12 épisodes et 1 épisode spécial.

A noter la sortie en France du manga GTO: Shonan 14 Days, que je vais devoir rapidement me procurer. Onizuka Rules !!

[Edern]

J'avais beaucoup aimé la BD de GTO, mais j'avais trouvé l'animé très décevant.

[Pierrebrrr]

Salut les copains,
pour ceux que les élucubrations cryptiques de 35000 signes sur des films fantastiques intéressent, avec un copain j'ai fait ce blog tout au long du mois d'octobre, suivant le principe d'une chronique de film fantastique quotidienne, (film revu pour l'occasion) sans concertation, à tour de rôle- un jour chacun et le samedi un double programme autour d'un animal.
Si ça vous dit, venez vous foutre de nous à l'occasion !

[Scorebob]

Pas mal du tout ton style narratif.

[Pierrebrrr]

" c'est gentil d'être passé nous voir", comme disais solo.

[Misquamacus]

Salut les copains,
pour ceux que les élucubrations cryptiques de 35000 signes sur des films fantastiques intéressent, avec un copain j'ai fait ce blog tout au long du mois d'octobre, suivant le principe d'une chronique de film fantastique quotidienne, (film revu pour l'occasion) sans concertation, à tour de rôle- un jour chacun et le samedi un double programme autour d'un animal.
Si ça vous dit, venez vous foutre de nous à l'occasion !

J'ai commencé par lire "Near Dark", un film que j'adore (par contre à ne pas revoir en VF, c'est l'horreur !) Merci d'avoir mentionné l'incroyable musique de Tangerine Dream dont le "Rain on the Third House" est un morceau hallucinant. Très bon article, original et vrai.
Je vais continuer à lire ce blog...

[Pierrebrrr]

Tu as bien raison... me début du film, montrant Pasda s'avancer vers Jenny Wright et lui demander, très délicat "Je peux lécher", est catastrophique... En VO, c'est "Can I bite ?", évidemment, le dialogue joue sur le double sens: l'expression anglaise, qui veut dire "je peux prendre une bouchée" mais aussi "est-ce que je peux mordre". VF à bannir, effectivement.

[Soundtrackman]

Super blog !!! Merci pour le lien !!!