La vision artistique de Kubrick prévalait de toutes les manières sur celle de North, nous répète-t-on. 2001, monté avec la partition originale de ce dernier, n'aurait jamais été ce chef-d'oeuvre hypnotique porté aux nues par les cinéphiles du monde entier, nous serine-t-on avec conviction. Mais après avoir visionné les liens généreusement proposés par Walden, je me surprends à douter. Car en y regardant de plus près, North n'a fait que suivre à la lettre les recommandations que Kubrick n'a sans doute pas manqué de lui fournir : Big Stan voulait une triomphante fanfare pour illustrer la découverte des armes par nos ancêtres, et c'est ce que North lui a donné; le fameux ballet spatial devait être accompagné d'une musique à la préciosité lénifiante, et le compositeur s'est acquitté de cette tâche avec une exemplaire virtuosité. Fondamentalement, le remarquable travail de North n'entre jamais en porte-à-faux avec ce que Kubrick avait imaginé pour 2001. Mais la dévotion aveugle du metteur en scène envers la toute-puissance du répertoire classique l'a très probablement empêché de l'admettre.

Emissary a écrit :

c'est ainsi...

On ne peut pas dire que tu laisses toi-même beaucoup de place au doute dans ton discours.

ça c'est le problème des mots plus objectifs que les notes....la musique de North laisse l'imagination s'envoler, et retranscrire la certitude de la beauté musicale est bien...délicate...

Emissary a écrit :Les défendre est parfaitement respectable, mais asséner ses certitudes comme d'incontestables évidences conduit à délégitimer toute contradiction, ou plus modestement toute nuance, et ne favorise guère la reconnaissance de l'autre.

tu ressens les choses de façon trop abrupte et monolithique alors que l'expression passionnée du ressenti musical ne devrait pas te crisper à ce point....ce que l'on éprouve avec la musique c'est comme avec l'amour, il n'y a pas grande chose que la rhétorique rationnelle et mécanique puisse faire pour rendre compte de ce mélange absurde de certitude et de subjectivité...

J'ai le Varese.
L'Intrada justifie le rachat?

Toute réponse laconique sera la bienvenue.

Stringer Bell a écrit :Oui ce n'est pas faux, évidemment !
Le cinema de Kubrick ne se comprend qu'avec une élégance distanciée et un regard froid et implacable sur le milieu social sur lequel il pose son stéthoscope et c'est un cinéma qui se souffre pas beaucoup de compassion et d'empathie, c'est vrai qu'on est à des lieues de celui de Spielberg mais c'est le cas de beaucoup d'autres cinéastes comme Altman ou Antonioni ...

oui, tu as parfaitement compris

On sait par beaucoup de ses collaborateurs qu'humainement Kubrick n'était pas quelqu'un que l'on a envie de compter dans ses proches et l'absence totale d'humour ( même Dr Folamour procède plus d'une comédie glaçante que vraiment drôle ) du bonhomme ne devait pas le rendre très sociable mais ça n'enlève rien à son talent.
Bien des cinéastes éminemment sympathiques ne laisseront aucun film digne de ce nom derrière eux ...

cela , je n'en suis pas persuadé, tu as peut être raison, mais je n'ai aucun mal à imaginer un créateur à l'acuité implacable et un père ou un mari adorable et tendre

Pour autant l'expérience de ce film, et toutes les visions qui ont suivies depuis sont, pour moi, tellement indissociables à la musique qu'a choisi Kubrick que je n'imagine même pas qu'il puisse être autrement ! Si on se replace dans le contexte de l'époque je reste persuadé que c'était le bon choix et que l'utilisation d'un score plus "normal" aurait davantage banalisé le film

je suis totalement revenu de cela, autant 2001 reste mon film fétiche, autant je peux sans difficulté laisser sa place à la musique de North et me détacher des œuvres du répertoire que j'aime comme des objets en soi, des partitions en soi, qui accompagnent le film avec...détachement

Walden, tu n'aimes pas la "froideur" (qui n'a rien à voir avec de la frigidité) de Kubrick, tu n'aimes pas le rapport de Kubrick à la musique (un rapport certes plus intellectuel qu'émotionnel), bref tu n'aimes pas beaucoup Kubrick !

grosse erreur, je peux admirer / aimer un créateur et ressentir profondément des déficiences, de là à affirmer que je ne l'aime pas, c'est un tort

Dadid a écrit : ici la musique a une fonction quasi-intradiégétique

ce genre de logorrhée verbale sorbonarde me donne de l'urticaire....c'est comme si on me disait que l'abscons Hegel était un philosophe supérieur à Michel de Montaigne...

Janus a écrit :

Dadid a écrit :ici la musique a une fonction quasi-intradiégétique, et c'est justement son côté daté (ou intemporel) et relaxant qui fonctionne : on a l'impression d'une musique d'ambiance, presque de la musique d'ascenseur, et son mouvement de valse donne à l'ensemble un sentiment de plénitude très différent de la musique de North.

Par principe et parce que je suis un grand partisan du "tout créatif",j'aurais bien envie de me ranger,par solidarité,du côté de Walden,seulement voilà; je me retrouve aussi dans les deux commentaires de Dadid notamment dans celui que je viens de citer ci-dessus et,par conséquent,dans celui de Stringer Bell. Le sentiment de plénitude dans les scènes avec le Danube Bleu,je l'ai parfaitement ressenti pour ma part lorsque j'ai vu ce film,la première fois,et même les suivantes. J'ignore ce qu'aurait été le résultat avec la partition rejetée d'ALEX NORTH que je connais peu,en fait,et
il faudrait faire une version avec celle-ci pour pouvoir profiter en pleine objectivité de ce que l'approche du compositeur
de SPARTACUS pourrait amener...pas forcément de meilleur mais de différent...aux images de KUBRICK. Imaginons le
tableau: un dvd de 2001 avec les thèmes classiques que nous connaissons et un second dvd 2001 avec la musique d'ALEX
NORTH que nous ne connaissons qu'en dehors de son contexte...
Quant à la "froideur" kubrickienne,je ne la ressens pas comme un obstacle à mon émotion lorsque je regarde des films
exceptionnels comme 2001,LES SENTIERS DE LA GLOIRE,BARRY LYNDON.
<< Ceci-dit,je n'ai ressenti aucun dogmatisme de la part de Walden qui ne fait qu'émettre ses convictions,ce qui est son
droit le plus strict. La passion et toujours la passion! >>

Stringer Bell a écrit :Non là bravo, tu as toute mon admiration !"intradiégétique" c'est super dur à caser ! Un pari peut-être ? "Allez ce matin je me lève et je réussis à caser "intradiégétique" dans une phrase !

Dadid aime apparemment bien ce mot. il l'a d'ailleurs déjà usité dans un autre topic en évoquant le morceau d'opéra dans LES INCORRUPTIBLES de BRIAN DE PALMA.

oui comme tu dis ami Janus il s'agit de l'expression de la passion et de l'émotion ressentie à la vision de ces extraits où la musique de North se mêlait à l'imagerie kubrickienne

l'idée de la piste sonore alternative est en effet passionnante mais a été catégoriquement refusée par le dogmatisme des gardiens du temple kubrickien...

Dadid a écrit :

Link a écrit :appeler une fenêtre un "espace transparent", et un ballon de rugby un "référentiel bondissant aléatoire" ! )

!!!!

Pour préciser mon opinion, je suis d'accord avec Walden en règle général (je suis aussi en faveur d'une création originale), mais j'avoue que 2001 est vraiment une exception !

pourtant le cinéma n'est pas une théologie, après tout comme l'explique formidablement Balaguero et Plaza dans les bonus de REC, les règles classiques du cinéma sont nécessaires mais....arbitraires ! Il en va de même avec l'utilisation de la musique, je ne souhaite pas contrairement à ce que pense Emissary remplacer un dogme par un autre, je souhaite militer pour la possibilité du score de North dans l'univers de Kubrick comme une alternative, et je souhaite militer pour ses profondes qualités telles que les ressens, avec comme le souligne Janus la conviction de la passion

Julien a écrit :Je pense que la musique de North, faisait trop "Musique de Film"

il faudra un jour que la France cesse de concevoir ses formes de mépris et de hiérarchie musicale dans des termes aussi condescendants...et prendre la pleine mesure de l'art des compositeurs qui, en effet, œuvraient dans le cinéma....mais cela rejoint également, comme tu le soulignes, le ressenti de Kubrick....ça fait "musique de film"....ce genre de conception aristocratique pour moi reflète parfaitement l'incapacité à concevoir une belle musique comme musique, être capable de penser que la musique de North ou de Goldsmith, c'est de la musique, profondément, plutôt que de reprendre certaines catégories esthétiques bien établies par le jacobinisme ou le pseudo-élistisme culturel....ça fait "musique de film" comme si on disait d'œuvres médiocres de concert "ça fait musique contemporaine"....et on ne compte pas le nombre d'œuvres de concert dites sérieuses, si médiocres et stériles que les meilleures musiques "de film" supplantent aisément...

Lee Van Cleef a écrit :La vision artistique de Kubrick prévalait de toutes les manières sur celle de North, nous répète-t-on. 2001, monté avec la partition originale de ce dernier, n'aurait jamais été ce chef-d'oeuvre hypnotique porté aux nues par les cinéphiles du monde entier, nous serine-t-on avec conviction. Mais après avoir visionné les liens généreusement proposés par Walden, je me surprends à douter. Car en y regardant de plus près, North n'a fait que suivre à la lettre les recommandations que Kubrick n'a sans doute pas manqué de lui fournir : Big Stan voulait une triomphante fanfare pour illustrer la découverte des armes par nos ancêtres, et c'est ce que North lui a donné; le fameux ballet spatial devait être accompagné d'une musique à la préciosité lénifiante, et le compositeur s'est acquitté de cette tâche avec une exemplaire virtuosité. Fondamentalement, le remarquable travail de North n'entre jamais en porte-à-faux avec ce que Kubrick avait imaginé pour 2001. Mais la dévotion aveugle du metteur en scène envers la toute-puissance du répertoire classique l'a très probablement empêché de l'admettre.

old man, I love you !

Forrester a écrit :J'ai le Varese.
L'Intrada justifie le rachat?

Toute réponse laconique sera la bienvenue.

ben oui, d'autant que le Varèse contient cette petite erreur touchante, l'enregistrement du thème du documentaire AFRICA (baptisé ...main theme"...), dont la partition se trouvait par erreur classée avec celles de 2001...

avec INTRADA tu as les superbes sonorités de l'enregistrement original !!!

Forrester a écrit :J'ai le Varese.
L'Intrada justifie le rachat?

Toute réponse laconique sera la bienvenue.

Mon avis laconique (et pour m'être farci l'Intrada en écoute complète): non !

Plus sérieusement, si tu tiens en haute estime la version dirigée par Jerry, n'hésite pas à prendre celui-là... avant qu'il n'atteigne $9999 sur ebay.

Allez, je précise que je n'aime pas le style d'Alex North (mode Spartacus et 2001 - je supporte mieux Un tramway nommé Désir). Je trouve sa musique difficile à écouter (elle m'ennuie) et difficile à entendre (sérieux, j'en ai mal).

Le souvenir du thème de Spartacus dirigé par John Scott au Rex à Paris en 2005 me fait grincer des dents à chaque fois que j'y pense (rarement - je suis pas maso !). Je me suis immédiatement penché vers mes voisins, me plaignant de l'interprétation que je croyais catastrophique mais on m'a répondu: "c'est ça Spartacus".

Je crains que cela ne soit irréparable...

Shardar a écrit :

Forrester a écrit :J'ai le Varese.
L'Intrada justifie le rachat?

Toute réponse laconique sera la bienvenue.

Mon avis laconique (et pour m'être farci l'Intrada en écoute complète): non !

Hérétique !



I think the young man will be purified by the flames....he shall then recognise Christ as his savior...

prions mes bien chers frères pour l'âme de frère Shardar qui s'est égaré dans la foi.....

Franchement, j'en suis le premier désolé ! J'avais aimé ses fanfares pour le théâtre, enregistrées par Cliff Eidelman et Varèse Sarabande. Mais 2001, non.

Et ce Spartacus... Je n'ai d'oreilles que pour Randy Miller !!!

mes frères, que pouvons nous faire pour guider l'âme de frère Shardar avec générosité, vers la lumière de la raison ? Oublier les flammes de ce sadique de Bernardo Gui, méditez cependant sur la voie douce et patiente de l'entendement et le pouvoir bénéfique de la musique de notre Seigneur le Tout-Puissant...

Ni dieu ni maître... ou alors qu'un Seigneur...

Forrester a écrit :J'ai le Varese.
L'Intrada justifie le rachat?

Toute réponse laconique sera la bienvenue.

en écoutant les deux enregistrements à la suite, les différences entre les sessions originales et la version Goldsmith t'apparaîtront flagrantes ! en citant le Darth de l'Empire je dirai.....impressive !

Shardar a écrit :Ni dieu ni maître... ou alors qu'un seigneur...

gros neuï ? bouh le vilain !

Après Shardar qui n'aime pas Alex North, à mon tour de me faire lapider : j'avoue sans honte prendre plus de plaisir à revoir le 2010 de Peter Hyams que le 2001 de Kubrick.
Pour ce qui est de la musique, je trouve tout simplement que ni celles choisies par Kubrick, ni celles de North (que j'apprécie beaucoup en CD) ne collent vraiment aux images.

Même si 2001 est pour moi un très grand film il faut reconnaître que ce n'est pas le genre de film qu'on a envie de voir tout le temps non plus donc, moi aussi, je dois admettre que le 2010 est un film que je prends un plaisir fou à revoir plus facilement ( d'ailleurs pas plus tard que la semaine dernière puisque je me le suis pris en br ) et franchement dans le genre ( des films spatiaux, que j'adore ) c'est une pointure ! Dans un registre évidemment très différent, j'aime bien aussi celle de Shire pour le même film !

Stringer Bell a écrit :Même si 2001 est pour moi un très grand film il faut reconnaître que ce n'est pas le genre de film qu'on a envie de voir tout le temps non plus donc...

Encore une fois tout ça nous ramène à l'interrogation suivante (qu'on avait déjà eu y a quelques temps): la régularité avec laquelle on revient à une oeuvre est-elle vraiment un indicateur de l'amour que l'on porte à l'objet en question ?
Personnellement mes films préférés (et de manière plus générale mes oeuvres préférées) sont généralement des chocs ou des expériences si violentes/intenses que j'y reviens extrêmement peu (certains de mes films préférés je ne les ai même vu qu'une et unique fois à vrai dire).
Au contraire les seules oeuvres vers lesquelles il m'arrive de revenir assez régulièrement sont des productions souvent tout ce qu'il y a de plus inoffensif, donc qui ne sont pas susceptibles de faire beaucoup d'effet.

On ne se tape pas un grand huit tous les jours ! C'est comme ça que j'envisage mon approche aux oeuvres qui m'impressionnent le plus .

Personnellement mes films préférés (et de manière plus générale mes oeuvres préférées) sont généralement des chocs ou des expériences si violentes/intenses que j'y reviens extrêmement peu

Entièrement d'accord avec toi, Taboulez !
J'aime revoir les films et pour certains comme ceux de Kubrick je change de regard sur eux en fonction du temps. Mais tous les films ne se revoient pas si facilement que ça et d'autres comme "Barry Lyndon" sont nettement plus austères. Je l' ai vu en salle, j'ai beaucoup aimé mais ce n'est pas tout à fait le type d'oeuvre que je me regarderais si souvent que ça et du reste je ne l'ai pas en DVD.
Et il y a aussi pour moi des films peut-être plus communs en apparence mais que j'ai vraiment besoin de revoir plus souvent. De toute évidence pour moi le film de Peter Hyams relève de cette catégorie !

Walden a écrit :il faudra un jour que la France cesse de concevoir ses formes de mépris et de hiérarchie musicale dans des termes aussi condescendants...

Walden,il ne faut pas toujours voir de la condescendance et du mépris partout et politiser un débat qui n'a nul besoin de l'être à ce point. Personnellement,ce que j'entends...et je pense que pour Julien,c'est pareil...par une composition qui fait trop "musique de film",c'est une musique trop descriptive,par conséquent,trop assujettie par l'image et c'est souvent ce qui freine mon enthousiasme dans l'approche standard hollywoodienne. Parce que pour moi,en fonction de ma propre
sensibilité qui n'est d'ailleurs pas celle d'un être unique,plus une musique de film est descriptive,moins elle a de chances
de m'interpeler lors d'une écoute seule. Plus une musique de film est fonctionnelle à l'image,moins elle captera mon
attention de spectateur,cette fois. Les exceptions existent mais elles sont assez rares,disons qu'il existe une forme
de conditionnement qui s'opère avec le temps et nous amènent à nous contredire ponctuellement. Le génie de certains
compositeurs et notre attachement émotionnel à ceux-ci y sont aussi pour beaucoup. Et c'est vrai que les choix musicaux
de KUBRICK dans 2001,me séduisent au plus haut point,de cette façon dont ils servent les images sans être asservis par
elles.
Tout cela étant dit,ça ne m'empêche pas d'être un véritable amateur de musiques de films,d'en écouter souvent,même si,désormais,j'écoute sans doute plus de classique et de contemporain,même si je ne m'obstine pas à voir la composition à l'image comme un art majeur. J'écoute de la musique de film pour me distraire et m'amuser et y prends beaucoup de plaisir. Arrêtes un peu,s'il te plait, ce refrain éternel,ce complexe d'infériorité que je ressens dans ton propos,Walden... Tu sembles toujours dépité ou amer au simple fait de penser que la musique de film ne soit pas légitimée comme le classique et le jazz,aujourd'hui, notamment en France. Ce complexe d'infériorité,il existe aussi chez un certain nombre de compositeurs de cinéma qui sont,pour certains d'entre eux,ces grenouilles voulant devenir aussi grosses que le boeuf et qui,devant un orchestre,baguette à la main,font plus de bruit qu'autre chose.
Vis ta passion comme elle se doit d'être vécue et n'exagère pas le propos de quelqu'un qui est aussi passionné que toi et aime la musique de film autant que n'importe lequel des intervenants ici. Ses interventions régulières sur ce forum le démontrent,je crois...Pas de condescendances ni de mépris dans son propos,juste son avis,un avis que je partage,du reste,comme en témoignent mes précédents commentaires. La passion et encore la passion et ces milles manières de la
vivre!!!!

Walden a écrit :l'idée de la piste sonore alternative est en effet passionnante mais a été catégoriquement refusée par le dogmatisme des gardiens du temple kubrickien...

Ca,en revanche,c'est franchement dommage!

(Personnellement,je vois la musique appliquée ...et je l'ai toujours vue ainsi...comme un art ludique avec,il est vrai,quelques chefs-d'oeuvre exceptionnels à la clé.)