BigJ. a écrit :
réduit au niveau d'un vulgaire faiseur de...() nouilles!!

C’est pas ce qu’il fait pour les westerns spaghettis ? Hormis justement ses westerns je ne suis pas un mégafan non plus. Mais de là a dire qu’il fait des soupes…

Comme je l'ai écrit plus haut, il a composé des centaines de partitions (pour le cinéma et la TV et hors), et il y en a plein que je n'aime pas tellement, et... plein de formidables!

BigJ. a écrit :Je rebondis sur un détail: l'autre jour j'étais en grande discussion avec un client musicien qui ne tarissait pas d'éloges pour Rozsa (jusque là, bien), pour aussitôt rajouter: "... ce n'est pas comme Morricone, ce Clayderman* de la Musique de Film!"

Ca ne m'étonne pas du tout pour ma part. Généralement les gens qui adorent Rozsa adorent souvent aussi la musique classique romantique "aristocratique" du type Brahms, Beethoven, Chopin ou Wagner et goûtent assez peu aux mélodies souvent archi "lounges" de Morricone. Et puis soyons honnête : moi même je trouve que certaines des mélodies de Morricone sont (très) faciles voire sirupeuses, il me semble en avoir parlé avec toi sur un autre forum d'ailleurs si mes souvenirs sont exacts

BigJ. a écrit :J'étais ultra choqué, j'ai essayé de déterminer s'il faisait de la provoc', mais non: "Morricone compose des mélodies faciles avec des arrangements vulgaires!"

Oui mais là encore ça ne m'étonne pas, de la part de quelqu'un qui adore la musique savante "sérieuse", certains gimmicks "pop" de Morricone sont absolument inécoutables (je crois que c'est ce que pense un Pierre Jansen aussi d'ailleurs, je vous filerais le lien d'une interview exclusive). Le gros problème là encore, c'est que les gens qui disent ça ne connaissent souvent qu'une seule facette de Morricone et ignorent généralement tout ce qu'il a écrit pour les galios, pour les films de Pasolini sans parler de sa musique savante peu connue (concertos, musique de chambre, etc...) alors ils amalgament immédiatement la musique de Morricone avec du easy-listening pur et dur. Mais finalement c'est le même cas de figure avec Lai, Mancini ou V.Cosma (qui connaît, parmi le grand public, les musiques de thrillers de Cosma ou bien ses musiques "contemporaines" et atonales qu'il a écrite pour des disques d'illustration sonore à la fin des années 60 ?)

BigJ. a écrit :* Il l'a en fait comparé à une autre vedette kitsch, ce violonniste hollandais qui fait des méga show, dont le nom m'échappe. De toutes façons, la comparaison était inappropriée, ce dernier étant sauf erreur seulement interprète, et non compositeur.

Rieu ! oui c'est juste un interprète (et arrangeur aussi)

Oui mais là encore ça ne m'étonne pas, de la part de quelqu'un qui adore la musique savante "sérieuse", certains gimmicks "pop" de Morricone sont absolument inécoutables

Je n'ai pas voulu le préciser, mais ce client est un imitateur chevronné, et fatalement fan, de Elvis Presley! (Il a un site, je le posterai peut-être plus tard, j'ai son nom au magasin.)

Rieu ! oui c'est juste un interprète (et arrangeur aussi)

Tout à fait, et donc la comparaison (arrangeur) n'est pas complètement infondée, même si terriblement insultante!

BigJ. a écrit :

Walden a écrit :

(du Morricone, le plus "popcorn" ou "spagetthi" évidemment)

Je rebondis sur un détail: l'autre jour j'étais en grande discussion avec un client musicien qui ne tarissait pas d'éloges pour Rozsa (jusque là, bien), pour aussitôt rajouter: "... ce n'est pas comme Morricone, ce Clayderman* de la Musique de Film!" J'étais ultra choqué, j'ai essayé de déterminer s'il faisait de la provoc', mais non: "Morricone compose des mélodies faciles avec des arrangements vulgaires!"
(Il avait beau être client, et une petite célébrité locale, j'ai menacé de le mettre àla porte s'il ne se taisait pas illico!)
Et de fait, plusieurs personnes, ces derniers mois, m'ont soutenus un point de vue similaire, en live et sur des forums!

Donc voilà: un des géants de la Musique des 50 dernières années, qui occupe une place importante dans la conscience sonore sonore de Millions de gens et à composé des centaines d'oeuvres... réduit au niveau d'un vulgaire faiseur de soupe... ou de nouilles!!

* Il l'a en fait comparé à une autre vedette kitsch, ce violonniste hollandais qui fait des méga show, dont le nom m'échappe. De toutes façons, la comparaison était inappropriée, ce dernier étant sauf erreur seulement interprète, et non compositeur.

tu cites plutôt kfigaro non ?

néanmoins d'accord avec toi, ces remarques horribles sur Morricone faites par des ignares snob c'est intolérable....

BigJ. a écrit :COUP DE GUEULE AUX CINEMAS QUI FERMENT (et aux autres, qui méritent de fermer) !!!

(Ceci est l'adaptation d'un texte posté sur un forum suisse. J’ai affiché des équivalents des prix principaux en Euros. De toutes façons, ce coup de gueule s’applique aux cinémas suisses, pas forcément aux cinémas français ou autres…)

Dans ma ville (Genève), de nombreux cinémas ferment depuis quelques années. Entre 1 et 2 par an.

J’y vois deux causes autres que la concurrence des multiplexes et des autres médias (DVDs, téléchargements, etc…)

1° La mauvaise qualité de leurs services.
Au printemps dernier, je suis allé voir IRON MAN dans une de ces salles vouées à la fermeture.
Le film démarre sur fonds d’un son parasite suspect. Je me lève avec un autre spectateur pour aller voir ce qui se passe.
Nous trouvons le projectionniste dans sa cabine (c’est déjà pas mal) à faire tout autre chose que surveiller la projection qu’il vient de lancer. Nous lui expliquons le problème. Il grommelle un truc (du style « Vous me déranger pour si peu ? ») se retourne vers sa machine, appuie sur un bouton : problème réglé.
Bilan pour moi, spectateur : 5 minutes de films ratées et le sang qui bouillonne pendant le reste de la projection avec le sentiment d’être traité comme du bétail ! (Je précise que la qualité sonore de la projection était par ailleurs médiocre : pas assez de volume et aucun relief.)

Des incidents de ce type peuvent être beaucoup plus graves. Il y a des années (en 93, je n’ai toujours pas pardonné), j’ai subi une projection de M. BUTTERFLY de Cronenberg (un de mes metteurs en scènes favoris) où les dialogues étaient complètement inaudibles (je n’exagère pas).
Explication de l’exploitant : « Une pièce à lâché, elle ne sera remplacée que dans 10 jours. » Et en attendant ? En attendant, il servait de la merde aux cochons à 12 FS (9 E.) le billet à l'époque!

Et on en vient tout naturellement au problème N° 2:

2° Le prix. Retour sur la séance d’ IRON MAN. Il est 18h45, un jour de la 1ère semaine d’exploitation, dans une salle d’environ 300 places. Il ne s’y trouve que 30 spectateurs qui ont payé leur billet 15 FS (9 Euros). Revenu brut pour l’exploitant : 450 FS (270 E).
Exercice mathématique basique : à combien fau^drait-il faire le prix du billet pour que l’exploitant ne perde pas d’argent avec 200 spectateurs (les 100 potentiels en plus représenteraient le bonus) ?
Réponse : 2.25 FS (1.35 E) !!!!
Alors bon, j’imagine qu’il y a des facteurs qui font que ce calcul est faux. Si c’était aussi simple, l’exploitant aurait déjà pensé à cette solution.
Mais imaginez maintenant cette même séance… à 5 FS (3 E ) le billet.
Vous ne pensez pas que de nombreux spectateurs retourneraient dans les salles si la séance (de bonne qualité) était proposée à 5 FS ?
Pas forcément le samedi soir à 20 heures ou 22 h…. mais à de nombreuses autres séances de semaine ou en journée.

Surtout qu’en tant que spectateur, on a actuellement le choix entre une séance en public qu’on ne contrôle pas (le cinéma) à 14-17 FS, et une séance à la maison à 6-7 FS.
(Je ne vais de même pas m’étendre sur le Coca vendu à … 6 FS, alors qu’il est sûrement acheté moins de 1 FS : de qui se moque-t-on ?)

Pour dire, cet été, j’avais très envie d’aller voir « Hancock », mais bon… danger de séance pourrie à 17 FS : j’ai décidé d’attendre.

Un exploitant genevois s’est plaint que les cinémas n’étaient pas assez soutenus par les spectateurs.

Quoi, en plus, il faut les soutenir ?!?

Et vous en connaissez beaucoup, des commerçants qui prospèrent en vendant une marchandise de mauvaise qualité trop chère ?

Moi, non.

Voilà. Tout est dit.

Les Cinémas de ma ville ? En ce qui me concerne, ills peuvent crever. C’est triste, mais c’est aussi une fatalité.

Ou pas ?

on pourrait en effet trouver l'équivalent en France. Pour ma part, ce qui m'exaspère plus que jamais dans les salles de ciné (principalement les multiplexes, car le public "art et essai" est plus respectueux), est le comportement des spectateurs....entre ceux ou celles qui bouffent leut pop corn sans fermer la bouche, ceux qui font mumuse avec leur portable, ceux qui tapent sur les sièges, ceux qui commentent le film en direct, etc, etc, etc....Ca devient dur pour les nerfs.....et ça rend misanthrope ! Niveau prix, j'ai moins ce problème avec les abonnements par carte (20E par mois environ pour un nombre illimité de séances). Niveau qualité de la projection, il y aurait des choses à dire aussi pour certaines salles négligées, des projectionnistes absents ou qui fument dans leur cabine.....

Walden a écrit :tu cites plutôt kfigaro non ?

ben non, là il ne me citait pas !

PS : il s'agissait d'un post de Dark Vador

BigJ. a écrit :Je n'ai pas voulu le préciser, mais ce client est un imitateur chevronné, et fatalement fan, de Elvis Presley! (Il a un site, je le posterai peut-être plus tard, j'ai son nom au magasin.)

Merci, je vais aller voir ça ! à mon avis, j'ai l'impression qu'il s'agit alors plutôt d'un snob pur et dur et non pas d'une sorte de dandy puriste qui serait uniquement amateur de classique ou de musique de film "golden age" comme je l'avais pensé, mais je peux me tromper...

Walden a écrit :

BigJ. a écrit : J'étais ultra choqué, j'ai essayé de déterminer s'il faisait de la provoc', mais non: "Morricone compose des mélodies faciles avec des arrangements vulgaires!"


tu cites plutôt kfigaro non ?

néanmoins d'accord avec toi, ces remarques horribles sur Morricone faites par des ignares snob c'est intolérable....

Mais non, même pas! Et pourtant, ce client, Kfig et... (allez, je lâche le morceau) Yuhira partagent tous cette opinion! Etonnant!

Kfigaro a écrit :

Walden a écrit :tu cites plutôt kfigaro non ?

ben non, là il ne me citait pas !

PS : il s'agissait d'un post de Dark Vador

oops, la force n'était pas avec moi !

Kfigaro a écrit :Et puis soyons honnête : moi même je trouve que certaines des mélodies de Morricone sont (très) faciles voire sirupeuses,(...) de la part de quelqu'un qui adore la musique savante "sérieuse", certains gimmicks "pop" de Morricone sont absolument inécoutables

Je n'ai pas rêvé!

Bon, il n'est pas clair si tu parles de toi dans la 2ème partie (grand fan de musique atonale donc), mais j'ai cru comprendre que oui, en partie.

Mortimer a écrit :

BigJ. a écrit :
réduit au niveau d'un vulgaire faiseur de...() nouilles!!

C’est pas ce qu’il fait pour les westerns spaghettis ?

Non, je ne trouve pas que la musique de Morricone pour les films spaghettis puissent être comparés à des plats de nouilles. Celles que je connais en tout cas.
J'ai d'ailleurs jeté une oreille à NAVAJO JOE, et j'ai trouvé assez abrasif. Mais digne d'intérêt, à priori.

BigJ. a écrit :

Kfigaro a écrit :Et puis soyons honnête : moi même je trouve que certaines des mélodies de Morricone sont (très) faciles voire sirupeuses,(...) de la part de quelqu'un qui adore la musique savante "sérieuse", certains gimmicks "pop" de Morricone sont absolument inécoutables

Je n'ai pas rêvé!

Bon, il n'est pas clair si tu parles de toi dans la 2ème partie (grand fan de musique atonale donc), mais j'ai cru comprendre que oui, en partie.

Non, non là (et même si je critique certaines mélodies de Morricone, pas toutes ! entendons nous bien...) je ne parlais absolument pas de moi, je me mettais simplement à la place de certains "ayatollahs" de la musique savante que j'ai bien connu sur d'autres sites !

Pour ma part j'aime autant la musique populaire de qualité que le classique (y compris la musique atonale) !

BigJ., j'ai comme l'impression que l'histoire du "faiseur de...() nouilles!!" et des "westerns spaghettis" n'avaient qu'un but l'humour. Et nullement un jugement de valeur.

Sinon, autant j'apprécie le "Morricone western", autant le "Morricone polar" ne me branche pas vraiment.

DarkCat a écrit :BigJ., j'ai comme l'impression que l'histoire du "faiseur de...() nouilles!!" et des "westerns spaghettis" n'avaient qu'un but l'humour. Et nullement un jugement de valeur.

Il y a des choses avec lesquels il ne faut pas rigoler.

Sérieusement, il me semble que les musiques de western de Morricone ont été caractérisées de "nouillesques" ou inférieures (au 1er degré), mais je peux me tromper.

J'ai la flemme de rechercher le coupable: qu'il se dénonce!

Et si c'était juste de l'humour de bas étage... soit.

Pour revenir au topic, mon coup de gueule serait les éditions limitées et tout ce qui va avec. Je ne pense pas à moi puisque je peux les avoir sans problème (merci la boutique). En revanche, je pense à tous les amoureux d'une musique qui ne peuvent se l'acheter parce que:
1) nombre limité (même si les raisons financières sont compréhensibles)
2) abus d'acheteurs qui en achètent plus d'un soit pour la spécu soit pour des échanges... parce que dans tous les cas, ça prive un amateur (imaginez l'amateur qui n'aurait voulu que baby de JG et qui n'aurait rien à vendre ou à échanger... baisé par des rapaces...). A la rigueur, qu'on n'en achète qu'un et finalement qu'on s'en débarrasse avec ou sans une plus value, why not... mais en acheter plusieurs... pfûûû...
3) ce qui est lié au 2)... la spéculation

Toutes ces éditions limitées c’est devenu la loi de la jungle. Je commande systématiquement deux exemplaires des cd’s de collection. Un pour moi et un pour Déborah (ou Isa666 ici). Je me suis même retrouvé à lui donné le seul exemplaire de Invaders que j’ai réussi à trouver, à savoir le mien. Déborah, souvent, n’a pas accès à Internet avant 19h le lendemain. Donc on s’est mit d’accord que je lui prenais les titres qui pourraient l’intéresser puisque je connais ses goûts.
Maintenant il se trouve que parfois elle arrive à se commander certains titres sans que je le sache. Et aussi parce que certains titres sont vite un par acheteur… Donc forcement on se retrouve parfois avec un cd en rab. Cela vient d’ailleurs d’arriver avec Ghost Warrior et encore le prochain Vamp de Jonathan Elias.
Donc le cd de trop est soit revendu sur Priceminister avec une plus value (car concernant la commission price est très gourmand), soit échangé !

Je me suis déjà exprimé sur la question dans le topic "MGM Treasury", à savoir que je ne suis pas contre l'édition limitée en tant que telle, qui est un leurre, un gimmick commercial: voire le Box Superman (on peut même lire, sur Screen: "Limited 2nd Edition of 3,000 Copies." C'est n'importe quoi!); l'édition limitée initiale de Varese Club de BURBS, vendue 250 $ il y a 18 mois... et qui ne vaut plus rien aujourd'hui, et pour cause; la 1ère édition limitée de CHANGELING (juste?) de Rick Wilkins
Kenneth Wannberg et Howard Blake, produite en 2001 à 1000 exemplaires, et retirée avec bonus (comme BURBS) avec bonus en 2007!

Ce qui me désole, c'est le caractère TRES limité de certaines éditions (comme le CHANGELLING, d'ailleurs: 2 fois 1000 exemplaires sur 8 ans ... c'est navrant.
Et dans le Box MGM, HAPPY ENDING (et d'autres) à 1200 exemplaires, sur une population globale de 7 MILLIARDS d'habitants!!!!

Une musique de cette qualité, accessible, swingante, émouvante, intelligente, ne serait destinée qu'à un terrien sur 6 MILLIONS???

Et les chances qu'elles soient retirées à l'avenir sont de fait minimes.

Je me suis dernièrement que la logique que ça cache peut-être est... le téléchargement sauvage?

Ce genre de musique se retrouve-t-il sur des sites pirates ou des réseaux de partage?

A ta derniere question, oui! Je suis sûr que les petits gars ne chôment pas!!
L'éternel problème du téléchargement. Des pirates...
Ceci dit, quand on voit que c'est grâce à des pirates qu'on a le Morricone dans le coffret....
En cherchant bien, on trouve un family plot de très bonne qualité. Je trouve inadmissible qu'universal ne veuille pas faire l'effort de le sortir. Tant pis pour eux.
Il est vrai que je suis contre le téléchargement pour ne pas avoir à acheter... Je serais plutôt du genre à penser que ceux qui cherchent un score qui n'existe plus en cd ou qui n'existe pas du tout ou qui souhaite écouter avant de l'acheter à un prix fou le font de façon plus "éthique" que d'autres. L"éthique" n'étant pas synonyme de légal... Et "éthique" étant très variable en fonction des personnes.

Dark Vador a écrit :il y a selon moi 5 à 10% de la musique de film qui mérite qu'on en parle, et je trouve que c'est déjà suffisamment le cas (livres, émissions radio, forums internet).
Quant aux éditions, j'aurais plutôt envie de pousser un cri de joie, des labels se démènent vraiment pour nous sortir des joyaux attendus depuis des lustres, ou de bonnes surprises!
Ensuite, le fait qu'un type ne sache pas que c'est Reinhardt Wagner qui compose les chansons de FAUBOURG 36, franchement qu'est ce qu'on peut en avoir à faire... Ce n'est pas un grand compositeur, de même que le film n'est pas un classique. Je veux dire, la musique de film (sauf exception) ça reste quand même une discipline assez "populaire", ne pas connaître son monde n'est pas signe d'inculture.
Et puis j'ai des amis amateurs de classique (au sens large) qui savent reconnaître la grandeur d'un Goldsmith (sur Patton) ou celle d'un Herrmann, ou encore celle d'un North (Spartacus). Mais selon eux, leur talent tient davantage dans la façon dont le film est musicalement illustré (exemple : le choix de Jerry pour Patton) que dans la qualité "intrinsèque" (pour ainsi dire) de la musique composée.
Voilà, j'ai donc possé mon coup de gueule contre les pousseurs de coup de gueule!

Salut Dark Vador !
Face à cette intervention, je dirais tout de même qu'il ne faut pas généraliser et tomber dans la caricature .
Je suis moi-même, comme d'autres ici (je suppose), un assez gros consommateur de classique (majoritairement fin XIXième/XXième/début XXIième siècle).
Comme l'a très bien fait remarquer kfigaro, tes amis, s'ils se penchaient sans aprioris (et dieu sait que c'est dur pour eux ) sur de nombreux cas, se rendraient compte que la maîtrise et la modernité formelle ou bien l'originalité et l'inspiration, n'ont parfois rien à envier à pas mal de productions classiques de la même période.
Je dirais même qu'une oeuvre comme "The Thing from another World" c'est plus moderne, ou en avance que la plupart des travaux post-romantiques de certains grands compositeurs de l'époque comme Vaughan Williams, Prokofiev ou Chostakovitch (et j'irais même jusqu'à dire que ça aurait pas mal de choses à apprendre à du Chosta)...
D'ailleurs les oeuvres cinématograpiques d'Herrmann (et même son corpus classique d'ailleurs) ne retardent en rien sur ces mêmes compositeurs qui sont pourtant si respectés du public classique (et moi le premier !)... Même si c'est clair qu'à la même époque les Webern, Varèse et les petits nouveaux comme Boulez et sa clique sont déjà passés à la génération suivante.
Une oeuvre comme le "Planet of the Apes" de Goldsmith s'inscrit, par ailleurs, en plein dans la même mouvance que bien des oeuvres de compositeurs contemporains oeuvrant à cette époque et reste même toujours plus moderne, aujourd'hui, que bien des chefs d'oeuvres de compositeurs comme Rautavaara ou Florentz (qui comptent parmi mes compositeurs préférés)... De même que des oeuvres comme "CE3K" (bien que cette dernière s'inscrive également dans un pluralisme lui faisant simultanément réusiter des langages plus anciens). Je me demande bien ce que tes amis penseraient également de partitions comme "Les Seins de Glace", "Peur sur la Ville", "Quelque Part, Quelqu'un", "Le Locataire" ou bien le "Danton" de Prodromidès... Et des exemples de la sorte il y en a des tas !

kfigaro faisait remarquer que les compositeurs classiques d'aujourd'hui et les compositeurs de cinéma sortent des mêmes écoles, mais c'est peu de le dire puisque ce sont souvent les mêmes compositeurs. Et il arrive souvent que leurs BOF fassent partie du tout meilleur de leur production:

- "Altered States" de Corigliano n'a absolument rien à envier au reste de sa brillante production pour le concert (les symphonies 1 et 2, "The Mannheim Rocket", le concerto pour piano,...)...

- "Scott of the Antarctic" de Vaughan Williams est exactement la même oeuvre que sa 7ème symphonie (simplement avec un "montage" différent): ce serait tout de même assez ridicule de penser que l'une est un chef d'oeuvre (ce qu'est la symphonie), alors que l'autre ne serait même pas digne d'être écoutée hors film (dixit la qualité "intrinsèque" dans ton message)... Alors qu'il s'agit des mêmes thèmes, des mêmes harmonies, des mêmes orchestrations et souvent, de passages en tous points identiques... Du coup, pour l'argument assez bidon de "la qualité intrinsèque", on repassera (surtout que le XXième siècle s'est vu un peu comme l'avènement de mouvements de plus en plus courts dans les oeuvres classiques ! Donc l'argument de l'impossibilité d'un développement correct n'est pas des plus crédibles non plus... d'autant plus quand la dramaturgie d'une BO suit celle d'un film, ce qui nous assure par là même une authentique cohérence dans la progression !)

- La musique de film de Takemitsu est assez hétérogène, mais certaines de ses BOF sont tout aussi exigeantes que sa meilleure production classique (la BO pour "Hanare Goze Orin" par exemple), et même, dans de rares cas, encore plus !

- La musique de film de gens comme Arthur Bliss, c'est pareil... Et il y en a des tas des cas du même type.


Quand on pense, en plus, que certaines BOF de compositeurs comme Williams, Goldsmith, Sarde ou autres sont encore meilleures que "Scott of the Antarctic" (aka la symphonie no.7 de Vaughan Williams), ça revient à dire que les mélomanes classique mésestiment des oeuvres supérieures à certaines oeuvres classiques qu'il portent haut dans leur coeur .

De toutes façons, il faut bien se dire que si le mélomane classique le plus exigeant, qui s'émeut aux larmes sur le "Prélude à l'Après Midi d'un Faune" (et il a bien raison: ce chef d'oeuvre est à chialer !), découvrait un jour que ce morceau a été écrit en réalité en 1986... et bien d'un seul coup, ce mélomane se mettrait à penser que c'est une oeuvre désuète d'arrière garde, le truc "post-neo" par excellence... et les larmes disparaîtraient comme par enchantement ! Ce qui est assez dingue puisque la composition resterait la même !
Mais ça donne juste une petite idée du genre d'à prioris qui régissent parfois leurs jugements de valeur...


Après si tu persistes à dire que les oeuvres de gens comme Silvestri, Newton Howard, McNeely ou Broughton (compositeurs parfois excellents et dont j'apprécie énormément certaines oeuvres par ailleurs !) ne sont pas à la hauteur de la production classique, là oui je serais assez d'accord avec toi,... Mais il reste bien des compositeurs de cinéma qui n'ont pas eu/n'ont pas grand chose à envier à leur contemporains du milieu classique (que ce soit dans la maîtrise et réutilisation brillante de langages anciens, ou bien dans l'inventivité qu'il ont à s'inscrire dans un langage contemporain de leur époque *).

En réalité, tout ça, c'est surtout un mythe généralement colporté (d'après ma propre expérience) par trois types de mélomanes:

- Les mélomanes du milieu classique n'écoutant que peu de BOF (donc superficiellement)... ou alors en écoutant pas mal, mais juste ce qu'il faut pour ne pas avoir à bousculer leurs aprioris (donc, paradoxalement, encore plus superficiellement )

- Les Béophiles n'écoutant que peu de classique, et du coup fantasmant un peu sur la qualité/avance/originalité (même si de la manière la plus générale, elle existe bel et bien ) que l'on trouve dans le répertoire classique !

- Des personnes issues d'une de ces deux catégories, mais n'ayant pas encore acquis une capacité d'écoute analytique suffisante (basée sur le langage, le rythme, les orchestration etc,...) pour pouvoir se rendre compte par eux même... ce qui n'est absolument pas un tort en soit par ailleurs ...


D'ailleurs Dark Vador, d'après ce que j'ai pu lire de tes messages, tu ne sembles faire partie d'aucune de ces 3 catégories (d'après un de tes messages tu sembles pouvoir, sans problèmes, reconnaître les influences du langage de Messiaen sur d'autres compositeur etc,...), donc mon seul souhait, ce serait que tu ne te fies qu'à ta propre opinion, purgée de toute forme de préjugés, puisque tu connais sans aucuns doutes 1000 fois mieux la BOF que tes amis .



...Et là encore, avec tout ça, on a pas pu parler du corpus classique de gens comme Williams, Goldsmith, Waxman ou Morricone... Pourtant ça mériterait fort qu'on s'y attarde !





* d'ailleurs tout ça ouvre de nouvelles voies pour un sujet sur le pluralisme musical inhérent à la BOF (ce qui permet, par exemple, de rendre beaucoup plus accessible la musique moderne au grand public: ce que font admirablement des gens comme Sarde ou Williams !), là où une oeuvre classique décide la plupart du temp d'être 100% spectrale ou 100% post-romantique ou 100% sérielle etc,...

hé bien, rien a ajouter si ce n'est merci pour ta réponse!

Bravo pour cette excellentissime analyse de Taboulez (bienvenue à lui ! je vous préviens, c'est un béophile archi calé, hyper boulimique et d'une érudition je ne vous dis que ça !!)

Je suis évidemment on ne peut plus d'accord avec lui sur "The thing from another world" (une oeuvre qui va bien au delà de l'idiome postromantique des années 40 et 50 et laisse bien des compositeurs classiques tonals derrière elle, même si elle reste certes moins atonale et pointilliste que le post webernisme mais est-ce vraiment un mal vu le caractère maintenant plus ou moins obsolète du dodécaphonisme en ce 21ème siècle ?) et je n'ai rien non plus à ajouter par rapport à l'excellence de Sarde ou de Williams.

D'autre part, je suis également tout à fait en accord avec la fin de son post ici :

d'ailleurs tout ça ouvre de nouvelles voies pour un sujet sur le pluralisme musical inhérent à la BOF (ce qui permet, par exemple, de rendre beaucoup plus accessible la musique moderne au grand public: ce que font admirablement des gens comme Sarde ou Williams !), là où une oeuvre classique décide la plupart du temp d'être 100% spectrale ou 100% post-romantique ou 100% sérielle etc,...

Il a entièrement raison de parler de "pluralisme musical", pluralisme, syncrétisme virtuose et hétérogénéité esthétique qu'on serait d'ailleurs bien en peine de retrouver chez n'importe quel compositeur atonal "consacré" actuel (à quelques exceptions près comme un Michael Levinas).

Kfigaro a écrit :à quelques exceptions près comme un Michael Levinas).

A propos, j'ai vu qu'il avait composé en 1983, une musique pour un court-métrage appelé Le Spectacle, réalisé par Gilles Chevallier et écrit par Roland Topor. Pour le moment, je crois que c'est son unique contribution au Cinéma. J'aimerais bien d'ailleurs qu'un jour, il compose pour un long métrage. J'avais trouvé que la musique de son opéra "les Négres" était assez visuelle et aurait parfaitement pu être utilisée dans un film.

Kfigaro a écrit :je vous préviens, c'est un béophile archi calé, hyper boulimique et d'une érudition je ne vous dis que ça !!)

Comme tout le monde ici, donc. Bienvenue à toi, Taboulez !

Brother Cadfael a écrit :Comme tout le monde ici

Non pire ! pas autant que Julien (qui est hors catégorie de toute façon) mais presque...