Un futur client pour moi, ce me semble.

Lee Van Cleef a écrit :A ce propos, je commence à redouter l'innommable. En effet, voilà plusieurs jours que le Red Dawn d'origine (et, partant, John Milius lui-même) en prend pour son grade à coups de posts persifleurs, et pourtant notre marshal, si vindicatif lorsque quiconque s'avise de brocarder l'une de ses oeuvres de chevet, n'est toujours pas venu se faire justice lui-même.

Eh bien vois-tu, j'ai tout simplement décidé de ne pas intervenir dans le fil de la discussion tant que tu n'auras pas vu le film ! Pour ce qui est des arguments généralement avancés contre lui, je dirais simplement que je suis farouchement anti-communiste et que qualifier un film de facho parce qu'on y voit des gens entrer dans la résistance pour défendre leur pays et leurs proches, je trouve ça totalement débile. Après, on a le droit de ne pas l'apprécier pour d'autres raisons car il n'est pas exempt de défauts, mais comme il m'a traumatisé dans mon adolescence, je suis mauvais juge, hein !

mais comme il m'a traumatisé dans mon adolescence, je suis mauvais juge, hein !

Moi aussi, j'ai décidé de ne pas intervenir, parce que je t'aime et que L'Aube Rouge j'ai toujours trouvé ça, non pas facho, mais juste vraiment épais. On a tous, ceci dit, ce genre de madeleine un peu indéfendable, faut juste l'admettre !

Wyatt Earp a écrit :

Lee Van Cleef a écrit :A ce propos, je commence à redouter l'innommable. En effet, voilà plusieurs jours que le Red Dawn d'origine (et, partant, John Milius lui-même) en prend pour son grade à coups de posts persifleurs, et pourtant notre marshal, si vindicatif lorsque quiconque s'avise de brocarder l'une de ses oeuvres de chevet, n'est toujours pas venu se faire justice lui-même.

Eh bien vois-tu, j'ai tout simplement décidé de ne pas intervenir dans le fil de la discussion tant que tu n'auras pas vu le film ! Pour ce qui est des arguments généralement avancés contre lui, je dirais simplement que je suis farouchement anti-communiste et que qualifier un film de facho parce qu'on y voit des gens entrer dans la résistance pour défendre leur pays et leurs proches, je trouve ça totalement débile. Après, on a le droit de ne pas l'apprécier pour d'autres raisons car il n'est pas exempt de défauts, mais comme il m'a traumatisé dans mon adolescence, je suis mauvais juge, hein !

Il y quand même avec cette invasion des Nord Coréens (scénario ridicule car la Corée du nord est un tigre de papier exsangue, voir le lancement de leur dernier missile pourri) une récurrence de la guerre froide assez étrange sachant que les USA n'ont été violés dans leur intégrité territoriale depuis 1941 que par une internationale terroriste dans un sombre coup d'éclat qui n'augure en rien d'une invasion islamiste .
LA paranoïa de l'invasion chez les Ricains c'est quelque chose!
Ils ont plus a redouter d'eux même je pense que d'une agression extérieure.

Wyatt Earp a écrit :! Pour ce qui est des arguments généralement avancés contre lui, je dirais simplement que je suis farouchement anti-communiste et que qualifier un film de facho parce qu'on y voit des gens entrer dans la résistance pour défendre leur pays et leurs proches, je trouve ça totalement débile.

Nous en avons déjà parlé, et peut-être te rappelles-tu mes arguments négatifs ? Mais c'est certain que ce film n'est absolument pas "facho". Tu as sûrement remarqué que les mecs qui emploient ce terme à tour-de-bras n'en connaissent généralement pas le sens. Qu'un flic mette un PV, et hop, ça devient un pays fasciste... Et tout cela entraîne une belle confusion des genres.
Par contre, sur l'anti-communisme, je suis plus réservé. Je ne vois pas trop comment on peut être "farouchement anti-communiste".

facile il suffit de s'appeler J. EDGAR HOOVER