Pierrebrrr a écrit :Pourquoi ça ?

Parce que tous les articles se répètent : ça commence par nous raconter son passé d'animateur/dessinateur chez Disney, puis ça enchaine en disant que Burton, c'est plus ce que c'était, avant de conclure par "R.I.P. Burton" (je ne schématise pas tant que ça, c'est ça le pire).
Je ne regrette pas le fait qu'ils l'attaquent...forcément, avec ses derniers films, Burton a donné le bâton pour se faire battre, donc je suis parfaitement d'accord ; mais sur la forme, c'est insupportable à lire tant c'est redondant. Je m'attendais juste à un peu plus d'analyse en profondeur.
Et puis pour quelqu'un comme moi qui connait un peu le sujet Burton, on y apprend absolument rien de neuf. Mais peut-être ne suis-je pas dans la cible...

Pierrebrrr a écrit :Sinon, à propos de Spielberg et de hors série, on ne fera pas dans l'exclusivité et on signalera l'apparition d'un interessant Inrockuptibles consacré au grand Steven pas toujours défendu, je crois, dans leurs colonnes, mais il semble bien qu'une nouvelle génération de journalistes changent la donne chez eux aussi. On appréciera la maquette quelque peu "aérée"- plus de blanc que de textes, des critiques très brèves, mais, on a là un tour d'horizon complet de la carrière de Spielberg, une partie biographie intéressante et documentée, qui contrebalance des commentaires souvent expéditifs et peu étayés- ainsi, La couleur pourpre serait "terriblement daté"- ah ? Pourquoi ? Mais la lecture demeure facile, le propos souvent intéressant (mentionnons particulièrement Jacky Goldberg ) et le hors série un complément solide à celui de Mad, exclusivement tourné vers le fantastique.

J'ai parcouru le HS des Inrocks il y a peu sur un quai de gare...et ça m'avait l'air léger léger niveau contenu (tandis que son prix n'avait rien de léger, lui...).
En revanche, le dernier numéro des Cahiers du Cinéma (je vous jure, ce n'est pas sale) est bien plus touffu et intéressant ! Et la couv' est classe :
http://difpop.com/images/caci675.jpg

Tout le monde s'y met ! loupé le Cahier du ciné, vais le consulter de ce pas !
Le Inrocks n'a rien d'un outil exhaustif, mais c'est un bon digest de la carrière, mais avec de vrais regards critiques quand même.
La couv' des Cahiers c'est vrai, est très belle.

Homer a écrit : Je ne regrette pas le fait qu'ils l'attaquent...forcément, avec ses derniers films, Burton a donné le bâton pour se faire battre, donc je suis parfaitement d'accord ; mais sur la forme, c'est insupportable à lire tant c'est redondant. Je m'attendais juste à un peu plus d'analyse en profondeur.
Et puis pour quelqu'un comme moi qui connait un peu le sujet Burton, on y apprend absolument rien de neuf. Mais peut-être ne suis-je pas dans la cible...

Moi aussi je connais très bien le ciné de Burton, et dans un hors série comme ça- que j'achète pour l'iconographie, principalement, et la dimension synthétique- je suis toujours interessé par les avis critiques de l'un ou l'autre. Enfin, j'aurais bien aimé qu'on me confie l'article sur Alice, parce que c'est un Burton que j'aime beaucoup, et que je trouve très injustement traité.

Spielberg est trop cool, Transformers 4 sort le 29 Juin 2014 réalisé par Bay J'aime quand il produit ce genre de film

Oh oui, et c'est bien pour ça qu'on se souviendra tous de lui.

Et Spielberg nous donnera sa propre version de Transformers avec l'imprononçable Robopocalypse, auquel il s'attellera dès septembre. Ça me fait pas rêver, mais on peut d'ores et déjà parier que ce sera plus intéressant que du Bay.

Plus intéressant que Bay ? Pas bien difficile...
Y'a déjà ça :

Ce topic tombe bien je voulais aussi féliciter Wyatt et l'équipe de la rédac de Mad pour cet excellent hors série sur Spielberg que j'ai bien évidemment acheté et dévoré. J'avais déjà lu beaucoup de choses sur ce qui est aujourd'hui l'un de mes 2-3 cinéastes préférés, et c'est un vrai plaisir que de redécouvrir sa filmographie sous cet angle thématique et avec de vrais articles de proposent de nouvelles relectures de ses films. Belles analyses. Et l'article sur la collection Spielberg/Williams est une belle petite cerise sur le gâteau.

Quant à WAR HORSE, je l'ai vu aussi et c'est clairement une grosse claque. Je m'attendais à un beau film, mais pas à ce point. Outre la maîtrise technique et narrative, toujours virtuose chez Steven, ce qui n'est pas une surprise, c'est d'une humilité et d'une beauté ahurissantes. Le film va faire chialer jusqu'aux plus redoutables catcheurs du Texas. Et cela, sans artifice ou presque. Un film simple, mais pur, magique quoi. Je suis pas loin de penser aussi que c'est l'un de ses meilleurs, tout en étant l'un de ses plus simples, des plus évidents, des plus sincères. Et même chose pour la musique de Williams que je n'avais pas entendu aussi inspiré depuis des lustres, et pourtant j'adore TINTIN...

Au niveau des influences je connais mal de cinéma de David Lean, tout en sachant bien que Spielberg est un fan, il y a clairement des plans hommages. J'ai ait plutôt retrouvé l'esprit des fresques en technicolor des années 30-40, notamment les films de Victor Fleming. La photo de Kaminski est stupéfiante. WAR HORSE n'a décidément rien d'un film de mode, c'est un classique qui va rester.

Homer a écrit :

Odelay a écrit :j'adore ces hors séries.

Tu as lu celui consacré à Burton ? Avant je pensais comme toi...mais celui-là était une véritable catastrophe.
Mais ils se sont bien rattrapés avec Spielby...

N'étant pas aussi fan que toi, j'avoue que j'ai appris des choses notamment sur des films qui avaient des DVD dénués de bonus comme Beetlejuice ou Mars Attacks. Et même pour les Noces Funèbres dont j'ignorais que les pbs de pré -production avaient été si importants. Bon, après c'est exact que ce n'est pas leur plus grande réussite. Mais bon j'ai l'impression c'est toujours ça quand on connait à fond un sujet, au bout d'un moment on n'apprend plus grand chose si les articles sont toujours pris sous le même angles. Pour ma part je suis un gros fan de Prince, rares sont les nouveaux livres ou articles retraçant sa carrière où j'apprends qq chose sur lui quand ils ne sont pas remplis d'inexactitudes.

Misquamacus a écrit :Plus intéressant que Bay ? Pas bien difficile...
Y'a déjà ça :

génial

Misquamacus a écrit :Plus intéressant que Bay ? Pas bien difficile...
Y'a déjà ça :

Merci pour ce lien
Je ne connaissais pas et c'est juste génial

De nada. Je suis tombé sur un petit reportage sur les réalisateurs au JT de France 2.

Je viens d'acheter Les Cahiers. Chouette couverture.
J'ouvre, je commence à lire..........je ne comprends rien

Franchement, t'exagères. Si ça avait été Positif, là ok c'est parfois un peu chaud à comprendre...mais les articles des Cahiers sont tous facilement compréhensibles.

Le HS des Inrock est pas mal non plus.

Homer a écrit :Franchement, t'exagères. Si ça avait été Positif, là ok c'est parfois un peu chaud à comprendre...mais les articles des Cahiers sont tous facilement compréhensibles.

Ce que j'ai voulu écrire, c'est que j'aime prendre du plaisir quand je lis une revue sur le ciné. Avec les cahiers, je n'en prends pas...

Forrester a écrit :Ce que j'ai voulu écrire, c'est que j'aime prendre du plaisir quand je lis une revue sur le ciné. Avec les cahiers, je n'en prends pas...

Tu devrais changer de magazine. Hot Video par exemple.

Sam Lowry a écrit :

Forrester a écrit :Ce que j'ai voulu écrire, c'est que j'aime prendre du plaisir quand je lis une revue sur le ciné. Avec les cahiers, je n'en prends pas...

Tu devrais changer de magazine. Hot Video par exemple.

C'est sur y a rien à lire, juste à mater

Sam Lowry a écrit :

Forrester a écrit :Ce que j'ai voulu écrire, c'est que j'aime prendre du plaisir quand je lis une revue sur le ciné. Avec les cahiers, je n'en prends pas...

Tu devrais changer de magazine. Hot Video par exemple.

Ok, mérité!

Bon ok, c'est pas Spielberg mais c'est un Mad Movies HS. C'est celui consacré à Star wars qui est sorti aujourd'hui. Une question à laquelle le shérif pourra peut être répondre: comment se fait-il qu'aucun des articles ne soit signé et qu'il n'y ait pas non plus le nom de journalistes dans l'ours?

Sinon je n'ai pas encore lu. Une page est consacrée à Williams.

Le tout a l'air conséquent.

Je crois avoir lu que c'est Marc Toullec qui a tout écrit.

Ah bon? Et ben... Mais ce n'est même pas mis en avant sur la couverture.
Exceptionnellement je n'avais pas acheté celui consacré à Del Toro donc je ne peux dire pour celui là, mais il me semble que c'est la première fois qu'un HS est l'oeuvre d'un seul journaliste.

Tiens, en parlant de Mad Movies, je suis justement en train de trier les miens.
Après avoir récemment viré mes quelques numéros de "L'écran fantastique", "Impact", "Première" et tous mes "Ciné Live", c'est donc maintenant à Mad de faire les frais de mon léger manque de place.
Je ne garde que les notules, les craignos monsters, le ciné guide, les entretiens carrière et quelques autres broutilles... pour le reste, cela va engraisser le conteneur papier destiné à une école primaire de mon secteur.

J'en ai des pleins cartons aussi (ça fait plus de 30 ans que j'achète Mad tous les mois) mais je n'arrive pas à m'en séparer. C'est au garage pour les plus anciens...

Moi, ça doit bien faire un an que j'ai laissé tomber la lecture de Mad. En fin de compte, la lassitude, devenue extrême dans le dernier acte, a fini par l'emporter.