Parce que tous les articles se répètent : ça commence par nous raconter son passé d'animateur/dessinateur chez Disney, puis ça enchaine en disant que Burton, c'est plus ce que c'était, avant de conclure par "R.I.P. Burton" (je ne schématise pas tant que ça, c'est ça le pire).Pierrebrrr a écrit :Pourquoi ça ?
Je ne regrette pas le fait qu'ils l'attaquent...forcément, avec ses derniers films, Burton a donné le bâton pour se faire battre, donc je suis parfaitement d'accord ; mais sur la forme, c'est insupportable à lire tant c'est redondant. Je m'attendais juste à un peu plus d'analyse en profondeur.
Et puis pour quelqu'un comme moi qui connait un peu le sujet Burton, on y apprend absolument rien de neuf. Mais peut-être ne suis-je pas dans la cible...
J'ai parcouru le HS des Inrocks il y a peu sur un quai de gare...et ça m'avait l'air léger léger niveau contenu (tandis que son prix n'avait rien de léger, lui...).Pierrebrrr a écrit :Sinon, à propos de Spielberg et de hors série, on ne fera pas dans l'exclusivité et on signalera l'apparition d'un interessant Inrockuptibles consacré au grand Steven pas toujours défendu, je crois, dans leurs colonnes, mais il semble bien qu'une nouvelle génération de journalistes changent la donne chez eux aussi. On appréciera la maquette quelque peu "aérée"- plus de blanc que de textes, des critiques très brèves, mais, on a là un tour d'horizon complet de la carrière de Spielberg, une partie biographie intéressante et documentée, qui contrebalance des commentaires souvent expéditifs et peu étayés- ainsi, La couleur pourpre serait "terriblement daté"- ah ? Pourquoi ? Mais la lecture demeure facile, le propos souvent intéressant (mentionnons particulièrement Jacky Goldberg ) et le hors série un complément solide à celui de Mad, exclusivement tourné vers le fantastique.
En revanche, le dernier numéro des Cahiers du Cinéma (je vous jure, ce n'est pas sale) est bien plus touffu et intéressant ! Et la couv' est classe :
http://difpop.com/images/caci675.jpg