C'est curieusement obsessionnel, cette antienne du shérif sur le prétendu "anti-HZisme" qui régnerait sur ce site...
Je cite : "donner une image aussi anti-HZ" ; à quoi se réfère ce propos ? Je viens de passer en revue les critiques de béos de Zimmer présentes sur Underscores : il y en 6. Sur ces 6, 3 sont consacrées à la trilogie
The Dark Knight. Les 3 autres,
Hannibal et les 2
Kung Fu Panda, affichent des notes entre 3,5 et 4 étoiles.
L'anti-HZisme se limite donc à avoir dit du mal de la trilogie
The Dark Knight : n'est-ce pas un peu exagéré ?...
Pour ma part, j'interviens sur ce topic parce que je suis entièrement d'accord avec ce qui a été dit des musiques de cette trilogie, hélas très décevante sur le plan musical. N'a-t-on pas le droit d'affirmer cette déception ? Etre pour cela accusé de "anti-HZisme", je trouve que c'est quand même plutôt injuste !
Faut-il, pour que le site soit "populaire", dire systématiquement du bien des musiques de HZ, pour satisfaire les "jeunes" ? Est-on toujours forcément un vieux ringard si l'on dit du mal de HZ et sa clique ? Je ne pense pas.
Hormis les critiques de béos, il y a encore 2 endroits du site où peut s'affirmer ce prétendu anti-HZisme, c'est le forum et le palmarès annuel de la rédaction. Sur le forum, tout le monde donne simplement son avis et il n'y a rien à redire à cela ; les amateurs de HZ s'y expriment tout aussi librement que les autres il me semble. Quant au palmarès de la rédaction, il exprime simplement les goûts de quelques personnes, moins d'une dizaine. Manifestement, ces gens-là ne sont pas des "fans" de HZ mais ils ne se privent pas non plus de dire quand ils aiment une musique de HZ. Il faut donc tout simplement que les amateurs de HZ se fassent plus entendre sur le forum, si réellement il y a souci, ou qu'ils se proposent d'écrire des chroniques de béos. Mais les rédacteurs déjà présents n'ont en aucun cas à se forcer à dire du bien de HZ de peur de donner une image d'anti-HZisme et de perdre d'éventuels lecteurs.
Le plus spécial dans tout ça, c'est que c'est toujours Wyatt Earp qui revient sur cette question et qui émet ce type de commentaires, sachant qu'il n'a manifestement jamais été dégoûté d'Underscores vu la fréquence de ses interventions

, et que, hormis dans les palmarès 2008 et 2009 où il rappelle son goût pour
The Dark Knight et
Sherlock Holmes, il n'a jamais pris la plume pour écrire sur Underscores une chronique développant de façon plus approfondie les qualités du maestro !
La perplexité exprimée ici :
Le problème, c'est que l'esprit général semble être un refus catégorique de l'évolution de la béo. J'ai parfois l'impression de lire des fous de classique expliquer à "la plèbe" en quoi les Doors seraient inférieurs à Mozart. Moi, ça ne me gêne pas plus que ça, chacun son truc. Mais je suis persuadé que ça présente le risque de s'aliéner beaucoup de monde.
n'est-elle donc pas entièrement personnelle ?
Shérif, l'avis contraire sur
The Dark Knight Rises n'attend que toi pour le défendre !
Cela dit, sachant que c'est avant tout sur le forum que les gens vont pour lire et donner leur avis, et qu'ils sont tous libres de s'exprimer, qu'on arrête d'affirmer qu'Underscores est "anti-HZ", c'est puéril !
Je suis d'accord avec ces propos-là :
M'enfin ? LA musique de film ne se résume pas à Hans ZIMMER, et si certains l'on découverte grâce à lui ils pourront constater que vaste est le royaume dans lequel ils viennent de pénétrer et nombreux les princes du genre
(vous remarquerez la coupure finale...)