Plus il y en a, plus ça coûte cher, c'est logique.

Bien d'accord, mais c'est un peu la logique financière du "Too big to fall" appliqué au cinéma.
Plus il en y a... mais pour qui ? La plupart des réactions ici à propos de MoS soulignent qu'il y en a déjà trop.
Evidemment, tant que des films produits dans ce système continueront à rembourser les 5 autres qui font un four ça continuera, n'empêche
pour moi ça impacte clairement, et de plus en plus sur la qualité artistique des films, de plus en plus formatés.

Et je n'ai pas dit que MoS était un échec ! Avoue que la chute de fréquentation dès la deuxième semaine américaine est quand même impressionnante et
à mon avis assez inattendue pour Warner. Mais c'est sûrement symptomatique aussi, ce mois de juillet avec 3 blockbusters par semaine obligés de faire le plein
en 5 jours, de la façon de "vendre" les films aujourd'hui.

HS MODE ON

Pierrebrrr a écrit :C'est produit par BBC Wales, autant dire France 3 Picardie

L'histoire de la télévision dans l'Hexagone n'a rien à voir avec celle du Royaume-Uni... Certains peuvent le regretter
(je n'ai pas la télé d'ailleurs )

HS MODE OFF

Je pensais surtout au budget et au fait que c'est une production "locale" tournée à Cardiff.

Justement, les budgets des télévisions "locales" de la BBC n'ont absolument rien à voir avec les budgets des antennes locales de France 3. Les télés "locales" publiques de là bas ont plus à voir avec des chaînes nationales ici qu'avec nos antennes locales. BBC Wales Cymru emploie plus de 1000 personnes directement par exemple.

Reçu aujourd'hui le nouveau numéro de l'écran fantastique où Man of Steele est encensé, on n'a pas du voir le même film.

Enfin vu. Tout ce qui a été dit précédemment et la stricte vérité. Pour ma part, je n'ai pu m'empêcher de penser aux Indestructibes en voyant Superman mordre la poussière parce que son adversaire avait eu la bonne idée de l'attraper par sa jolie cape rouge...

Patrick59 a écrit :Reçu aujourd'hui le nouveau numéro de l'écran fantastique où Man of Steele est encensé, on n'a pas du voir le même film.

Bahhh! avec eux dés qu'il y a des effets spéciaux c'est bon.

Faora épouse-moi

Héhé, certains l'avait remarquée dans Pandorum déjà

Je l'avais déjà réperée aussi la petite Antje

BAF a écrit :d'après ce que j'ai lu, Snyder et consorts sont quand même allés jusqu'à faire franchir certaines limites à Superman, ce qui est d'autant plus incompréhensible étant donné que, récemment encore, DC nous sortait en comics et en long-métrage animé (Superman contre l'Elite si je ne me trompe pas) une histoire qui mettait Superman face à un pareil choix, et l'homme d'acier s'en était tiré avec les honneurs.

Ceux d'entre vous, intégristes farouches de la mythologie du dernier fils de Krypton, qui ont eu la bonne idée de voir ledit Superman vs. The Elite ont dû apprécier les réflexions, bien troussées ma foi, sur l'éternel statut de justicier sans reproche de Supes. Décrit ici comme un gentil ringard dont le code de l'honneur ne ferait plus recette, il va devoir confronter son immuable éthique à celle, autrement plus radicale, d'un quatuor de super vigilantes. Au risque de faire sortir de ses gonds un Superman très enclin, tout à coup, à violer les règles qu'il s'était lui-même fixées... Evidemment, l'attendue pirouette finale ne fait que réaffirmer haut et fort la noblesse foncièrement positive du personnage. Mais cette foi presque enfantine dans l'héroïsme lumineux qu'il incarne est surtout un beau pied de nez à Zack Snyder et sa clique de Man of Steel, convaincus tous autant qu'ils sont que plus personne, de nos jours, n'a envie de se farcir un Superman probe et vertueux.

La mort de Zod ne m'a pas plus choqué que ça, dans le sens où on nous le présente comme quelqu'un de déterminé, prêt à tout pour atteindre ses objectifs. La perte du but de sa vie le rendant complètement fou, Superman n'a que peu de marges de manoeuvre pour l'arrêter.

Mais si mes souvenirs sont bons, le Superman II de Lester était tout aussi hérétique de ce point de vue...

La version de Lester, en effet... Mais nullement celle de Donner, qui a réintégré dans son excellent director's cut la conclusion initiale voyant nos trois affreux emmenés par la police en même temps que Lex Luthor.

Tout à fait.

Rien n'indique chez Lester que les méchants sont morts, on ne le pense pas en voyant cette gaudriole.

Ils tombent dans une crevasse et on ne les voit pas reparaître...

Snyder va normalement réalisé WORLD'S FUNEST, fausse suite de Man of Steel avec Batman dedans !

je pense que c'est plutot WORLD's FINEST ! (nom du comics qui groupait les 2 personnages)
parce que du fun dans les adaptations DC ce n'est pas ce que l'on retient le plus...

WORLD'S FUNEST

Tu l'as fait exprès, avoue !

Patrick59 a écrit :Reçu aujourd'hui le nouveau numéro de l'écran fantastique où Man of Steele est encensé, on n'a pas du voir le même film.

L'EF ovationne chaque film qui mette en couverture pour leurs previews...Oblivion, Into Darkness, Pacific Rim, Man of Steel...Puis bon, entre le boss du mag' qui considère que le meilleur Jurassic Park est le 3e opus , que le The Thing 2011 écrase la version de Carpenter , que Roland Emmerich est un génie du cinéma (ils ont même fait un dossier sur lui, pour les "réalisateurs cultes" ), que Star Wars 77 c'est moins bien que John Carter, que le Oz de Raimi est l'un de ces meilleurs films et que Prometheus est un quasi chef-d'oeuvre...alors que le mec déteste le premier Alien...Non mais, les avis de l'EF moi, c'est comme les avis de Télérama ou de Studio Cinélive, on s'en fou !

Doc Sidious a écrit :WORLD'S FUNEST

Tu l'as fait exprès, avoue !

Houla, faute de frappe...Non, World's Funest, c'est le sous titre de Avengers 2

Apocaly a écrit :

Patrick59 a écrit :Reçu aujourd'hui le nouveau numéro de l'écran fantastique où Man of Steele est encensé, on n'a pas du voir le même film.

L'EF ovationne chaque film qui mette en couverture pour leurs previews...Oblivion, Into Darkness, Pacific Rim, Man of Steel...Puis bon, entre le boss du mag' qui considère que le meilleur Jurassic Park est le 3e opus , que le The Thing 2011 écrase la version de Carpenter , que Roland Emmerich est un génie du cinéma (ils ont même fait un dossier sur lui, pour les "réalisateurs cultes" ), que Star Wars 77 c'est moins bien que John Carter, que le Oz de Raimi est l'un de ces meilleurs films et que Prometheus est un quasi chef-d'oeuvre...alors que le mec déteste le premier Alien...Non mais, les avis de l'EF moi, c'est comme les avis de Télérama ou de Studio Cinélive, on s'en fou !

Pour un type qui se fout de l'EF, tu sembles t'infliger pas mal de leurs critiques. Obsession ? Dépendance ? Paranoïa ? Consulte, Apo !

Matox a écrit :

Apocaly a écrit :

Patrick59 a écrit :Reçu aujourd'hui le nouveau numéro de l'écran fantastique où Man of Steele est encensé, on n'a pas du voir le même film.

L'EF ovationne chaque film qui mette en couverture pour leurs previews...Oblivion, Into Darkness, Pacific Rim, Man of Steel...Puis bon, entre le boss du mag' qui considère que le meilleur Jurassic Park est le 3e opus , que le The Thing 2011 écrase la version de Carpenter , que Roland Emmerich est un génie du cinéma (ils ont même fait un dossier sur lui, pour les "réalisateurs cultes" ), que Star Wars 77 c'est moins bien que John Carter, que le Oz de Raimi est l'un de ces meilleurs films et que Prometheus est un quasi chef-d'oeuvre...alors que le mec déteste le premier Alien...Non mais, les avis de l'EF moi, c'est comme les avis de Télérama ou de Studio Cinélive, on s'en fou !

Pour un type qui se fout de l'EF, tu sembles t'infliger pas mal de leurs critiques. Obsession ? Dépendance ? Paranoïa ? Consulte, Apo !

Non, j'ai eu des échos et j'ai croisé certain statue du bonhomme sur Facebook

Vu ! Et mon sentiment est partagé... Pour moi la première partie (jusqu'à l'arrivée des méchants) tient du chef-d’œuvre. J'ai tout trouvé absolument brillant. L'ouverture sur Krypton (avec la belle naissance d'un enfant souhaité) et toutes les petites scénettes en flash-back, belles et iconiques. J'ai bêtement aimé la scène de la mort de Pa Kent qui a pourtant été pas mal raillée... J'ai trouvé ça simple, beau et cohérent. Jusque là, j'avais enfin un Superman tel que je l'avais fantasmé (en effet, je ne suis pas fan du personnage que je trouve trop lisse) Là on voit sa souffrance, sa vie de paria...
La suite est de ce fait ratée à mon sens. On passe tout de suite à l'attaque et aux destructions massives. Les appels du pied au statu christique du personnage sont gonflants et inutiles. Certaines scènes sont ratées je trouve (le combat contre les tentacules ?) et certaines semblent là comme si le réal s'était dit on va arrêter de tout casser et se recentrer sur des personnages... Comme pour la scène avec Perry, pour moi totalement inutile aussi. Ensuite Adieu Smalville et Metropolis, bonjour le nombre de victimes et même si c'est justifié, Sup' bute le méchant car il menace trois pôvres figurants alors qu'ils viennent d'un massacrer un bon million au bas mot... Bref, le personnage était crédible pour moi dans la première partie, et totalement décrédibilisé par l'action dans la seconde partie... je ne sais pas si je me fais bien comprendre...
Reste un film généreux que j'ai apprécié malgré ces défauts. Le casting est vraiment bon avec une mention à l’interprète de Sup', excellent, et une Loïs qui nous venge de la potiche de "Superman Return"
Voila, à la longue je pense ne retenir que le bon et revoir le film avec plaisir quand il sortira en DVD (avec une version longue ?)