T'imagines bien, la preuve : Bon, les mecs, vous voyez, depuis le temps qu'on vous répète que le Lee, là, c'est rien qu'une tafiole ! (Copier-coller, et hop ! c'est dans la boîte !)

C'est avec un curieux mélange de satisfaction bravache et de cruel désarroi que je réalise la totale réussite de mon entreprise masochiste : déjà trois de mes acolytes m'ont dénigré de la plus vindicative des façons.

T'imagines bien, la preuve : Bon, les mecs, vous voyez, depuis le temps qu'on vous répète que le Lee, là, c'est rien qu'une tafiole ! (Copier-coller, et hop ! c'est dans la boîte !)

Houla ! Misquamacus en a une sacrée paire pour oser franchir le pas de la pure boutade ! Tu vas ravaler ton insulte en même temps que ton bulletin de naissance, petit Yakari beophilesque ! C'est en ces termes que l'ami Lee (Curtis ? ) pourrait ainsi te fustiger. Alors, prends garde que notre cow-boy ninja ne déverse sur toi sa furie légendaire. (j'ai du trop regarder LA CLASSE AMERICAINE pour débiter des âneries pareilles)

Sam Lowry a écrit :petit Yakari beophilesque !

Elle a inscrire quelque part celle là !
J'imagine déjà la suite : "Misquamacus II: l'ultime affront".

Ce titre, c'est un peu la définition inverse d'une bonne partie de la production musicale actuelle: beaucoup de rien pour du bruit.

Sam Lowry a écrit :Si on suit ta logique, j'espère que tu as plus de cds de Beethoven que de Edelman...

En fait, fut une époque où j'avais le CD de Beethoven d' Edelman !

Il a oublié de préciser qu'il regarde uniquement leur clips, en coupant le son

Me voilà donc rassuré sur la santé mentale et auditive de ce cher Yu !

Alors je dois être complètement débile puisque c'est seulement leur musique que j'écoute: je ne regarde jamais leurs clips

Je ne m'étendrais pas sur le sujet de toute manière puisque je sais que je ne convaincrai personne ici. Rihanna et Beyonce ne représentent d'ailleurs qu'une infime parcelle d'artistes que j'arrive à apprécier et qui sont loin d'être la tasse de thé des membres de ce forum

Moi qui suis très fan de pop/rock, j'ai souvent remarqué que pas mal de béophiles, en termes de pop/rock donc, avaient des goûts très...mainstream ! Voire pas bon goût, des fois.

Mais YuHirà, tu n'as pas à convaincre qui que ce soit. Tu aimes ce que tu as envie.
Nous avons tous nos perversions.
Ainsi, moi qui te taquine, je ne dédaigne jamais écouter du Tommy February6/Tommy Heavenly6, ou encore du Morning Musume.

Edern a écrit :J'imagine déjà la suite : "Misquamacus II: l'ultime affront".

ça va saigner ! Va y avoir de la viande aux murs et seul Dexter pourra recoller les morceaux !
"petit Yakari beophilesque" dis-tu ? Je vais faire fondre sur toi une horde de suppôts de l'enfer ! Et comme tu le sais, avec les suppôts, on fini toujours par l'avoir dans le...

YuHirà a écrit :Un journaliste qui a pénétré le milieu aura tendance à être plus snob parce qu'il appartient à la famille de ceux qui jugent donc des dominants: il a une réputation à conserver pour rester dans la "famille". Une logique de groupe encore.

YuHirà a écrit :Lorsque j'écoute Notes On A Scandal de Glass, je trovue que c''est très mal écrit (une basse qui ne correspond pas à la mélodie). D'autres m'ont au contraire soutenu mordicus que c'était magnifique .

"Il parle comme K Figaro. C'en est un".

"Attention! Nous allons commencer la phase deux du conditionnement d'un cerveau d' underscorien!"

Sam Lowry a écrit :

T'imagines bien, la preuve : Bon, les mecs, vous voyez, depuis le temps qu'on vous répète que le Lee, là, c'est rien qu'une tafiole ! (Copier-coller, et hop ! c'est dans la boîte !)

Houla ! Misquamacus en a une sacrée paire pour oser franchir le pas de la pure boutade ! Tu vas ravaler ton insulte en même temps que ton bulletin de naissance, petit Yakari beophilesque ! C'est en ces termes que l'ami Lee (Curtis ? ) pourrait ainsi te fustiger. Alors, prends garde que notre cow-boy ninja ne déverse sur toi sa furie légendaire. (j'ai du trop regarder LA CLASSE AMERICAINE pour débiter des âneries pareilles)

Rassure-toi, Sam, ce mot à priori blessant et agressif de " tafiole " n'est que l'expression récurrente employée par ce bon Misquamacus pour marquer toute l'affection qu'il éprouve envers moi. Pas vrai, Grand Sachem ? Et puis, il faut dire les choses telles qu'elles sont, je vieillis. Comment voulez-vous que je continue à inspirer le même respect craintif qu'au temps lointain de Cinecitta, alors que ma dignité chancelante en prend un coup chaque fois que je tente vaille que vaille de brandir mon katana plus haut que le coude ?

Surtout que le cinéma ne faisant plus appel à lui depuis décembre 1989, le pauvre erre sur les forums, essayant d'attirer l'attention comme il peut, tentant à chaque instant de nous rappeler sa gloire passée. C'est triste de vieillir !

Julien a écrit :

YuHirà a écrit :Un journaliste qui a pénétré le milieu aura tendance à être plus snob parce qu'il appartient à la famille de ceux qui jugent donc des dominants: il a une réputation à conserver pour rester dans la "famille". Une logique de groupe encore.

Etant dans le milieu depuis pas mal de temps, je pense qu'il n'existe pas que des journalistes snobs. Certes, c'est pas ça qui manque (je cite les mags ?), mais c'est un peu réducteur. Quant à une réputation à maintenir pour rester dans la "famille"... Perso, je me contrefous de ce que pensent mes collègues de moi ou de mon travail, même si je sais avoir pas mal d'"ennemis" dans ce qui est loin d'être une "famille", justement (dans la presse ciné, c'est dingue le nombre de gens qui se détestent : comme le disait une fois mon rédac chef, c'est un milieu de lâches et de faux jetons, l'avantage c'est que ceux qui ne le sont pas sont souvent des gens très bien). La seule véritable logique de groupe à laquelle j'adhère, c'est celle qui consiste à ne "fraterniser" de trop près avec les lecteurs : j'ai eu le tort de le faire à une époque, et tu as vite fait de te faire juger, harceler et insulter, voire menacer. Du coup il faut se protéger un peu pour continuer à faire son travail sereinement, même s'il ne faut pas non plus snober les lecteurs.
De toute façon, aujourd'hui, avec tous les sites internet, n'importe qui s'improvise journaliste, donc je doute que ce soit encore une profession "dominante"....

Lee Van Cleef a écrit :

Sam Lowry a écrit :
ce mot à priori blessant et agressif de " tafiole " n'est que l'expression récurrente employée par ce bon Misquamacus pour marquer toute l'affection qu'il éprouve envers moi. Pas vrai, Grand Sachem ?

Absolument. Tiens, y'a pas de smiley bisous sinon j'en mettais un.
Et puis je connais très peu d'insulte dans votre langue, en plus.

Etant dans le milieu depuis pas mal de temps, je pense qu'il n'existe pas que des journalistes snobs. Certes, c'est pas ça qui manque (je cite les mags ?), mais c'est un peu réducteur. Quant à une réputation à maintenir pour rester dans la "famille"... Perso, je me contrefous de ce que pensent mes collègues de moi ou de mon travail, même si je sais avoir pas mal d'"ennemis" dans ce qui est loin d'être une "famille", justement (dans la presse ciné, c'est dingue le nombre de gens qui se détestent : comme le disait une fois mon rédac chef, c'est un milieu de lâches et de faux jetons, l'avantage c'est que ceux qui ne le sont pas sont souvent des gens très bien). La seule véritable logique de groupe à laquelle j'adhère, c'est celle qui consiste à ne "fraterniser" de trop près avec les lecteurs : j'ai eu le tort de le faire à une époque, et tu as vite fait de te faire juger, harceler et insulter, voire menacer. Du coup il faut se protéger un peu pour continuer à faire son travail sereinement, même s'il ne faut pas non plus snober les lecteurs.

Ah mais ça je suis d'accord sur tout ce que tu dis là, notamment les risques qu'on a en fraternisant avec les lecteurs ou pis, avec les artistes Il ne faut pas généraliser, mais il ne faut pas sous-estimer à mon sens la logique de groupe. Par exemple, lorsque le public est complètement déconnecté de l'enthousiasme des critiques, c'est assez éclairant.

Quant aux rapports tendus entre gens du milieu (souvent sous le masque de l'hypocrisie), je le conçois parfaitement, mais dans le milieu aussi il y a des clans, des sous-communautés (en musique de film c'est le cas malgré les déclarations d'unité officiellement déclarées, notamment ces déclarations de non concurrence entre sites auxquelles je ne crois pas du tout - mais c'est le cas dans toute communauté d'intérêt). Il est possible aussi que cette haine sous-jacente se répercute dans les goûts affichés Tel ou tel journaliste va défendre un film alors que l'autre ne le fera pas. Histoire de se "démarquer".

De toute façon, aujourd'hui, avec tous les sites internet, n'importe qui s'improvise journaliste, donc je doute que ce soit encore une profession "dominante"....

Tu as l'air de le déplorer

Je fais partie de cette presse "Internet" et il est certain que nous contribuons à diluer le rôle traditionnel des journalistes : conseiller, préconiser, sélectionner... Aujourd'hui, avec les multiples possibilités d'écoute ou de visionnage préalable d'extraits sur le net et les forums de discussion, je ne crois pas que la plupart des gens lisent des critiques pour guider leurs choix mais pour le plaisir de se retrouver dans un avis. Trop de critiques tuent "la sélection".

Je remarque cependant que plus le média est important, plus le journaliste (amateur ou pas) s'installe, plus on observe un certain changement dans la façon d'aborder son activité critique. Et cela arrive aussi sur le net.

Misquamacus a écrit :

Lee Van Cleef a écrit :

Sam Lowry a écrit :
ce mot à priori blessant et agressif de " tafiole " n'est que l'expression récurrente employée par ce bon Misquamacus pour marquer toute l'affection qu'il éprouve envers moi. Pas vrai, Grand Sachem ?

Absolument. Tiens, y'a pas de smiley bisous sinon j'en mettais un.
Et puis je connais très peu d'insulte dans votre langue, en plus.

Par exemple, lorsque le public est complètement déconnecté de l'enthousiasme des critiques, c'est assez éclairant.

voir, régulièrement, le courrier des lecteurs dans l'émission Le Masque & la Plume !
Qui a l'honnêteté de se confronter à ses auditeurs

Tel ou tel journaliste va défendre un film alors que l'autre ne le fera pas. Histoire de se "démarquer".

j'ai souvenir de l'abominable journaliste parisien branché qui voulait absolument voir AMELIE POULAIN, triomphe public, comme un film réac et raciste....Immonde microcosme parisien....

nous contribuons à diluer le rôle traditionnel des journalistes

pour le meilleur et pour le pire ! Internet c'est le règne de la rumeur mais aussi l'apparition de rue 89 ou Bakchich info

Walden a écrit :

j'ai souvenir de l'abominable journaliste parisien branché qui voulait absolument voir AMELIE POULAIN, triomphe public, comme un film réac et raciste....Immonde microcosme parisien....

Pas la peine de chercher ça dans le journal. J'ai lu le mot "pétainiste" sur un forum de musique de film. Un acro des Inrockuptibles certainement

pour le meilleur et pour le pire ! Internet c'est le règne de la rumeur mais aussi l'apparition de rue 89 ou Bakchich info

C'est vrai.

De toute façon, aujourd'hui, avec tous les sites internet, n'importe qui s'improvise journaliste, donc je doute que ce soit encore une profession "dominante"....

Tu as l'air de le déplorer

[/quote]

Pas systématiquement, d'autant que j'y travaille aussi, dans la presse internet (par la force des choses). Mais il est vrai que sur ce support, tu as 10% de gens qui savent écrire pour 90% qui sont limite analphabètes. De toute façon, comme pour la presse papier, il fait faire le tri.

tu as 10% de gens qui savent écrire pour 90% qui sont limite analphabètes.

C'est aussi vrai (je suis très consensuel ce soir )