Wyatt Earp a écrit :Exemple : à la sortie de la projection de CASINO ROYALE (celui avec Daniel Craig, hein, l'autre, j'étais pas né), je dis à un collègue béophile à quel point la chanson du générique m'a impressionné. "Ouais, bôf, c'est du rock", me rétorque-t-il...

C'est marrant,mais cet exemple m'en rappelle un autre. Je vante les mérites de BULLIT de LALO SCHIFRIN car j'adore cette
musique, à un béophile qui me répond aussi sec: "Ce n'est pas de la musique de film,c'est du jazz". J'étais vert!

Wyatt Earp a écrit :car justement, la raison pour laquelle j'aime la musique de film, c'est qu'elle englobe tous les courants musicaux et possède donc une richesse unique.

200% d'accord avec ça. Tu as tout compris de ce qui constitue la richesse de la musique de film. C'est mon idée aussi.
D'ailleurs,mon goût pour le jazz,les musiques du monde,le classique,la musique ancienne et contemporaine (comprenant
toutes ses tendances,atonales,sérielles,minimalistes,concrètes,aléatoires,électro-acoustiques...) s'est développé par le biais de la musique de film. C'est la musique de film qui m'a fait accepter et permis de me familiariser à ces différentes esthétiques que je n'aurais peut-être pas toutes acceptées dans l'écoute d'oeuvres pures. En cela,je rejoins aussi Walden dans sa réflexion.

Je suis moi aussi d'accord à 200%. L'image, on a plein de façons de la mettre en musique (Hollywood a failli perdre cet éclectisme, par contre…), ce qui fait que la musique de film, c'est toute la musique, tous les courants possibles, tous les sons, tous les instruments, pourvu qu'il y ait de l'inspiration et du talent.

Janus a écrit :

Wyatt Earp a écrit :Exemple : à la sortie de la projection de CASINO ROYALE (celui avec Daniel Craig, hein, l'autre, j'étais pas né), je dis à un collègue béophile à quel point la chanson du générique m'a impressionné. "Ouais, bôf, c'est du rock", me rétorque-t-il...

Peut-être que l'impudent s'en prenait moins au rock'n roll lui-même qu'à l'initiative, incongrue à ses yeux, de l'avoir associé au personnage de James Bond, éternelle icône de l'élégance onctueuse et glaciale, du noeud papillon toujours vaillant et du Martini siroté à délicates gorgées... Bref, que des trucs qu'on n'irait pas nécessairement associer au rock.

Notre bien-aimé Hellboy est, à l'heure où je vous parle, encore convalescent des diaboliques agapes qui l'ont accaparé corps et âme durant d'interminables nuits, ce qui, bien entendu, explique son silence suspect face à l'incroyable déferlante de hors-sujets qu'a généré malgré lui un Djawadi tout éberlué. Mais n'en doutez pas, une fois que le démon écarlate aura émergé du sombre gouffre où l'ont précipité ses excès, les représailles feront couler des ruisseaux de sang... C'est pourquoi je me propose, aimable et guilleret, de revenir au Clash of the Titans de l'ami Ramin et... Bah, toute réflexion faite, je crois que nous avons déjà dit tout ce qu'il était humainement possible de dire au sujet de cette chose (c'était même encore trop, tiens). Là-dessus, je file ventre à terre en direction d'autres topics, où j'ai bon espoir de trouver une herbe plus verte et plus tendre afin de m'y rouler en poussant des râles de bonheur.

Edern a écrit :Yep, vraiment dommage que la chanson de Casino Royale n'ait pu trouver sa place sur l'album (du grand n'importe quoi).

Wyatt Earp a écrit :Vu le film. C'est pas terrible. Quant au score, le seul thème mémorable est signé...Craig Armstrong !

Des bouts de son score ont survécu dans le montage final ? Où bien est-ce un morceau issu d'une composition antérieure?

Il y a un morceau, intitulé selon les crédits "Io's theme", mais j'ignore si ça vient d'une composition antérieure ou si c'est tout ce qui reste de son score (qu'il n'avait pas fini).

Lee Van Cleef a écrit :Notre bien-aimé Hellboy est, à l'heure où je vous parle, encore convalescent des diaboliques agapes qui l'ont accaparé corps et âme durant d'interminables nuits, ce qui, bien entendu, explique son silence suspect face à l'incroyable déferlante de hors-sujets qu'a généré malgré lui un Djawadi tout éberlué

Pourtant,il y a bien eu un clash des titans,ici,entre Wyatt et moi,ce qui fait que l'on était hors-sujet sans l'être.
Je

ça va les chevilles ?

Bon sang...

Désolé de remettre ça, mais je ne peux pas m'en empêcher. J'ai vu le film hier soir, vraiment pas terrible et dénué de la moindre magie (que de la testostérone déja vue 100 fois en mieux), mais il faut dire que la musique n'aide pas... la musique ?

Non. L'évidence est là, et une question me taraude : comment peut-on écrire autant de notes sans jamais parvenir à faire de la musique ?

J'ai dû réécouter Rosenthal toute la nuit pour me laver les oreilles...

(Sinon c'est un peu moins bruyant que IRON MAN?)

Walden a écrit :c'est la ruse de l'image ? Regarde combien des musiques dites "difficiles" en soi, deviennent tout à fait acceptables dans le contexte de l'expérience du film (de nombreux passages de Alien, Aliens, Alien3 par exemple), qui reste à 80% visuelle pour le cerveau j'en suis sûr, le phénomène sonore et musicale fonctionnant de façon plus ou moins consciente sur les 20% restant. Le phénomène d'identification à cette musique par les images et l'émotion qu'elles véhiculent (et le son) est plus fort et imprègne de façon plus indélébile que de vivre une musique en soi, de façon plus abstraite (car l'oreille manque de repères)

Je pense que c'est tout de même beaucoup plus subtil que ça, fort heureusement d'ailleurs, parce que sinon il suffirait que le film soit nul, ou laid, ou vieillot, voir même que la pochette du disque se révèle ignoble, pour amoindrir la puissance d'une musique carrément magnifique,... ce qui serait l'horreur aux vues du nombre considérable de cas concernés !
À mon avis pour véritable contexte, ce sont davantage le nom des oeuvres mais également le nom des pistes qui cadrent l'imagerie à laquelle l'auditeur va lier son écoute,... ce qui explique qu'on puisse autant apprécier une musique de film sans même avoir jamais vu le métrage en question (ou être terriblement déçu le jour où on a l'occasion de le voir et où l'on constate combien il ne fait pas honneur aux notes qui l'habillent).
Ça peut aussi expliquer pourquoi certains qui ont un système de pensée très visuel, ont plus de facilité avec des oeuvres du répertoire savant dont le nom est explicite (Printemps, La Mer, Les Planètes, Don Juan, Une Vie de Héros, et le nom très descriptif de chacun de leurs mouvements,...) plutôt qu'avec d'autres aux appellations plus générales (symphonie no.3, concerto no.5,...)

Mais je ne nie pas pour autant le fait qu'il y en a sans doute certains (mais pas beaucoup j'imagine,... du moins j'espère ! Ce serait trop triste) qui, néanmoins, réagissent scrupuleusement selon le schéma restrictif que tu énonces, et qui auront tendance à apprécier davantage une musique de moindre qualité ayant vocation à illustrer un bon film, voir un film fun, ou en tous cas un film qui a leur estime, plutôt qu'une musique de qualité supérieure ayant vocation à illustrer un film laid et repoussant.

Ceci-dit, en ce qui me concerne, ce serait plutôt le ratio inverse à mon avis, c'est à dire que lorsque j'écoute une oeuvre de quelque type que ce soit, je fonctionne à 80-90% sur la pure question musicale (formelle, esthétique et émotionnelle) et à 10-20% (peut-être même moins) sur la question de l'imagerie.

Moi je n'avais pas compris comme toi les propos du père Walden.
Et je ne suis pas certain qu'il soit forcément plus "subtil" d'être ému par une musique parce qu'elle porte un titre évoquant l'amour, que parce qu'elle illustre dans un film une scène d'amour.
ça me paraît même assez tiré par les cheveux, ton histoire, il y a beaucoup de gens qui sont émus par des morceaux dont ils ignorent complètement le titre, voire même, il y a des gens qui sont émus par des morceaux qui s'appellent "Lento" "Adagio", "Mezzo Agitato", tu imagines ?

Et puis justement, les films que cite Walden sont quand même loin d'être des navets.
Si on reprend la discussion sur l'emploi de musique "difficiles" (atonales, dodécaphoniques, simplement peu mélodique, ayant recours à des instruments aux sonorités peu habituelles etc...), je crois que le fait que "ça passe" mieux au cinéma, c'est que souvent il s'agit d'extraits. On utilise quelques minutes d'oeuvres plus longues et plus difficiles à appréhender dans leur ensemble (exemple récent en date Watchmen avec, Philip Glass ou Wagner même si c'est encore loin de la musique la plus dure à écouter ) ou alors dans un score symphonique plus classique, on intègre des passages plus "difficiles" Alien 3, effectivement. Après, est-ce que les gens qui trippent sur Alien 3 et ses guitares surgissant au détour d'un choeur enfantin vont aller se précipiter sur Oratorio for Vietman du même Goldenthal ? Pas sûr...

Je rejoins assez Walden, au fond. L'utilisation de musique "contemporaine" dans le cinéma- hollywoodien souvent- se fait en général suivant le même régime que la musique plus classique: associer efficacement du son et de l'image: par exemple, dans Shutter Island, l'ouverture musicale, pour la plupart des spectateurs, c'est le son de la corne du bateau sortant de la brume. Putain, j'ai même une copine qui m'a dit que c'était un peu lourd la musique qui était "recopiée sur celle des dents de la mer".

Après, il y a aussi des films comme PolaX, où le gars se lâche complètement, à un moment il y a une musique rock avec 10 bonnes minutes de larsens à fond par dessus les dialogues des personnages. Bon, faut aimer. C'est une expérience, mais t'as pas forcément envie de la refaire sur ton canapé avec la hi-fi du salon.

Pierrebrrr a écrit :Après, est-ce que les gens qui trippent sur Alien 3 et ses guitares surgissant au détour d'un choeur enfantin vont aller se précipiter sur Oratorio for Vietman du même Goldenthal ? Pas sûr...

Lol, tu m'as découvert C'est exactement ce que j'ai fait. Mais j'ai un peu regretté, car sur la longueur son Oratorio m'a paru un peu indigeste.
Maintenant, je dois faire partie de ces gens au "système très visuel" : les titres parlants, j'aime. Malgré tout, il m'arrive vachement souvent de ne pas comprendre les titres des morceaux que j'écoute, vu les limites de ma compréhension de la langue de Mishima xD
C'est marrant, mais cette histoire de corne de brume, ça m'a fait penser à "Fog Tropes" de Ingram Marshall…

Pierrebrrr a écrit :il y a beaucoup de gens qui sont émus par des morceaux dont ils ignorent complètement le titre, voire même, il y a des gens qui sont émus par des morceaux qui s'appellent "Lento" "Adagio", "Mezzo Agitato", tu imagines ?

En fait on veut tous les deux en venir au même point, à savoir qu'il est un peu dommage que certains aient quelque peu besoin d'un contexte pour apprécier le plein potentiel d'un morceau ou d'une oeuvre, et que du coup la pure musicalité de cette composition passe au plan secondaire (ou plutôt complémentaire ?).
Et je me rends compte que j'ai fait une erreur dans mon message: en tapant sans le vouloir "subtil", je pensais en réalité à "nuancé" .

Denshaotoko a écrit :Lol, tu m'as découvert C'est exactement ce que j'ai fait. Mais j'ai un peu regretté, car sur la longueur son Oratorio m'a paru un peu indigeste.

On touche à la perception personnelle de chacun et tu vois,je n'ai jamais trop aimé la musique d'ALIEN 3 alors que j'aime
beaucoup son oratorio en entier. C'est simple,si j'aime bien certaines B.O. de GOLDENTHAL,je préfère,globalement,ce qu'il
compose en dehors du cinéma. C'est exactement l'inverse pour TAKEMITSU bien qu'il ait écrit certaines pièces de concert
admirables. Mais,si je devais emmener six cd du compositeur nippon sur une île déserte,ce serait ses six volumes de musiques de films alors que le seul film que j'ai vu et aimé avec la musique de TORU est RAN. Or,ces six volets,c'est vraiment ce que j'écoute le plus de lui,car je trouve fantastique,ce mélange d'atonalisme,de jazz,valses,musique ancienne,mélodies rétros,lyrisme,passages modernes et naturalistiques,musique concrète,piano préparé...Le cinéma permet tout et c'est fabuleux.
Le cinéma a eu pour moi valeur d'initiation et je suppose que c'est le cas pour beaucoup d'entre nous. Il ne s'agit pas de dire
que la "musique atonale de cinéma" est meilleure que "celle de concert",ce qui n'a aucun sens,mais disons qu'une musique de
film est rarement atonale de bout en bout,qu'il y a des mélodies,des passages plus lyriques ou très rythmiques,des moments
musicaux qui nous sont familiers depuis toujours et auxquels nous pouvons nous raccrocher.Une partition comme UN COIN TRANQUILLE A LA CAMPAGNE de MORRICONE reste assez exceptionnelle dans la composition pour l'image. Un film requiert des concessions et ,parallèlement,il permet aux "oreilles" qui y seront sensibles,de se familiariser à des modes d'expression plus modernes qu'elles ne seraient pas forcément allées chercher d'elles-mêmes dans une oeuvre contemporaine obscure de 7Omn où la concession tonale,voire mélodique,est souvent absente. Le cinéma,est quand même un art qui vient jusqu'à nous et bien avant l'âge adulte. Il s'installe sur le petit écran de la télé et d'internet. Il est accessible à tous et les musiques qui les illustrent,telles qu'elles soient,aussi. on les entend avant de les écouter,puis,un beau jour,quelques-uns parmi nous,parmi
tous ceux qui aiment le cinéma,vont avoir envie de les écouter hors-contexte. Qu'on le veuille ou non,que l'on en soit conscient ou pas,le cinéma nous familiarise avec toutes sortes de "sons" et c'est notre sensibilité à chacun qui fait le reste...qui fait que l'on va devenir accrocs de ces "sons" ou pas,que l'on va ensuite se restreindre à la musique de film ou développer sa mélomania vers d'autres horizons comme le classique d'hier à aujourd'hui,le jazz,les musiques du monde,mais aussi le rock,la pop,le funk,le rap,la variété...),quoique ces derniers cités qui constituent selon moi la musique dite "de proximité"...(n'y voir rien de péjoratif)... n'a pas eu besoin du cinéma pour se propager dans nos esprits...elle est déjà très largement médiatisée et diffusée,fait partie de notre quotidien,lorsque l'on allume la radio ou une télé,lorsque l'un des voisins écoute trop fort même si ce n'est pas la meilleure condition pour apprécier,sur le lieu de travail ou dans un café,par
le par-brise d'une voiture immobilisée par un feu rouge...Nous sommes au coeur de cette réalité et même un compositeur
contemporain qui compose un concerto,un opéra,une symphonie,ne peut s'exclure de cette réalité,qu'il le veuille ou non,qu'il
l'admette ou pas. Pour nous,amateurs de musiques,cette réalité est la même,que nous en soyons conscients ou non. Nous
appartenons à la mosaïque évoquée par GUILLAUME CONNESSON. Et la musique de film est presque le constituant idéal de
cette mosaïque. Je ne peux parler pour les autres,mais je suis né de parents paysans et modestes qui détestaient presque la musique,n'y voyaient que du bruit,étaient totalement incultes en ce domaine. Je ne vois pas ce qui aurait pu m'amener au
contemporain à part le cinéma.
D'autre-part,une oeuvre peut s'intituler "Printemps",et lorsque vous l'écoutez,c'est tout autre chose qui vous vient à l'esprit
ou rien du tout...un vide de pensée bercé par des notes de musique,rien d'autre...Le titre d'une oeuvre me sied tout autant
lorsqu'il n'est pas descriptif.

Pierrebrrr a écrit :Si on reprend la discussion sur l'emploi de musique "difficiles" (atonales, dodécaphoniques, simplement peu mélodique, ayant recours à des instruments aux sonorités peu habituelles etc...), je crois que le fait que "ça passe" mieux au cinéma, c'est que souvent il s'agit d'extraits.

On peut aussi mettre une mauvaise musique qui peut très bien passer dans le contexte du film. Par exemple, si le morceau est utilisé au second degré. Au cinéma ce qui est intéressant aussi c'est la façon dont la musique est utilisée sur l'image et pas uniquement la musique en elle-même. Quand c'est en accord avec le sens du film, n'importe quelle musique au fond peut se révéler idoine.

Mister Janus, je profite de ce topic fourre-tout pour vous demander, humblement, quelles seraient à votre connaissance, les dix "perles" cachées de notre cher Ennio !
J'aimerais tellement pouvoir découvrir encore chez lui des musiques aussi fortes que celles qui ont bercé ma jeunesse.

Bien que tu m'aies déjà rabroué ailleurs avec l'arrogance du jeune loup résolu à vite devenir calife à la place du calife, je vais mettre ma noire rancoeur de côté (au moins pour le moment, juste le temps d'échafauder ma sanglante revanche) et te conseiller d'aller baguenauder sur ce topic entièrement consacré au Maestro. Il y a là, à mon avis, de quoi largement contenter tes nobles appétits morriconiens, mon si impertinent Romaint.

j'avoue qu'ici c'est parti en tout azimut... quand le chat dort, les souris dansent?

Il est bien connu que : "Comme on fait son Lee, on se couche", il serait donc plus logique que ce soit à toi de te prosterner....mais passons cet accueil mi figue-mi catana et je te remercie pour le lien.

Py.cpp a écrit :(Sinon c'est un peu moins bruyant que IRON MAN?)

Ah oui quand même, c'est très peu électrique (moins que la BA). Serait-ce là une qualité ? Vu le résultat, j'hésite...

il y a quand même un peu de guitare il me semble ?
Et puis moins bruyant, moins bruyant... Du bruit, y'en a quand même pas mal,plus que de la musique c'est sûr.

D'ailleurs, pour en revenir- finalement- à Djawadi, ce qui me frappe (pas trop fort non plus hein...) à l'écoute de ce très long album- 75 interminables minutes, c'est à quel point presque chaque morceau démarre comme une saillie, hop cash dans l'oreille à sec, se repète immuablement de mesure en mesures sur-rythmées puis s'arrêtent presque aussi net. C'est à dire, en écoutant ça, on a vraiment le sentiment que le compositeurs regarde le film avec le compositeur et lui demande: "Bon là gars, il te faut 1 km de musique techno ethnique qui pulse, je pense" "Vendu, Maestro !" et c'est parti... Je ne pas vu le film, mais il est très difficile d'imaginer que la musique cherche vraiment le dialogue avec ce qui se passe à l'écran. Donc si on est méchant, on a le choix aujourd'hui, entre ça -du nappage- et ceci -le mickey mousing - genre Powell (que j'apprécie souvent par ailleurs ) sur How To Train Your Dragon ( dans les 70 minutes aussi je crois, au secours !)

Pierrebrrr a écrit :le mickey mousing - genre Powell (que j'apprécie souvent par ailleurs ) sur How To Train Your Dragon ( dans les 70 minutes aussi je crois, au secours !)

Ce score me semble plus subtil que tu le dis, quand même. Il y a des thèmes, pas que du mickey mousing, et on sent de la réflexion derrière.

Romaint a écrit :Mister Janus, je profite de ce topic fourre-tout pour vous demander, humblement, quelles seraient à votre connaissance, les dix "perles" cachées de notre cher Ennio !
J'aimerais tellement pouvoir découvrir encore chez lui des musiques aussi fortes que celles qui ont bercé ma jeunesse.

C'est vrai que ce topic est devenu fourre-tout mais avant de répondre à ta question,dis-moi les quelques titres qui ont bercé
ta jeunesse et ce que tu aimes en quelques lignes dans la musique. Morricone est un compositeur éclectique et qui a développé plusieurs styles. Est-ce que tu aimes le "Morricone" romantique,Western-spaghetti,giallo,"easy listening", atonal, symphonique(des années 90),pour petite et moyenne formation,électro-acoustique,le "Morricone" plus épique des séries tv avec choeurs et d'amples mélodies,le "Morricone" ironique ou satirique à l'humour décalé ou sarcastique? Parce que les titres balancés dans le topic en question ne te donneront pas une idée même approximative du contenu. Tout dépend de ce que tu aimes chez lui. Personnellement,toutes ses facettes me touchent mais je suis un cas à part de fan absolu mordu jusqu'au sang. C'est comme BACH,je pourrais en écouter tous les jours si je ne me retenais pas.

La Constanza della Ragione de GIORGIO ZINZI.

Lee va se fâcher tout rouge
il avait indiqué plus haut un lien pour discuter de Morricone sur le topic consacré au maestro