Avatar (James Cameron)

[Julien]

fort peu probable que ce soit pire que cette purge de Titanic...

Avec un graphisme aussi moche ça semble en tout cas bien partit pour l'être.

[Guillaume]

Ca refroidi mon attente tout d'un coup...

un avis est paru sur excessif.com,positif malgré quelques réserves (le point faible du film serait son scénario):

"Vu ce matin.
Scénario sans surprises et perso j'aime pas la musique.
Je vois déjà ceux qui vont le traiter de film naïf, message stabilo, perso je marche et j'aime surtout quand c'est fait avec brio.
Du divertissement de qualité et sincère.
Yes les Navi assurent surtout nos héros bien sûr, les autres ont des designs visages beaucoup plus étranges qui feront hurler PS3!!! aux pisses froids.
Je veux la version longue now!"

"Pas mal de trucs m'ont déplu mais je vais pas bouder mon plaisir.
Les haters vont sûrement détester encore plus (niveau scénar, et peut-être à raison) mais niveau émotion, jeux, action, cgi c'est juste le top!

"Mon gros souci avec le film reste son histoire vraiment sans surprise.
Le coté propre aussi, pas de violence graphique.
Bref c'est trés grand public.
On sent que Cameron a minimisé tous les risques de s'aliéner un quelconque public.
D'où mon envie de voir la version longue qui doit aller plus loin dans certains trucs effleurés.
Après je me suis sûrement flingué le film à en voir, à en lire trop."

[Julien]

Bref c'est trés grand public.

Ce qui est somme toute, assez logique quand on voit le parcours du réalisateur qui s'est de plus en plus Waltdisneyisé au fil des années. Au départ ses premiers films se rattachaient davantage du cinéma d'épouvante. Ensuite à partir d'Abyss et de T2, il a commençé à devenir plus accessible au grand public. Bon là c'est vrai qu'on a l'impression qu'il a encore franchit un nouveau palier dans le domaine de l'infantilisme et de la convention.

[Wyatt Earp]

Disney ? Infantilisme ? Convention ? Non mais je rêve, là !!!
C'est vrai quoi, Cameron il fait des films pour que les gens aillent les voir, quelle idée !

[Wyatt Earp]

fort peu probable que ce soit pire que cette purge de Titanic...

Pourquoi, purge ? Parce que ça a marché ?

[DarkCat]

fort peu probable que ce soit pire que cette purge de Titanic...

Pour moi le film est loin d'être une purge. Après, je le divise en deux parties : celle centrée sur l'histoire d'amour qui me gonfle, et celle centrée sur le bateau et le naufrage que je trouve franchement efficace. Principalement d'ailleurs, la séquence suivant la collision avec l'iceberg, lorsque les responsables prennent conscience de la catastrophe à venir.

[Sam Lowry]

fort peu probable que ce soit pire que cette purge de Titanic...

Bah si seulement le dixième des réalisateurs d'aujourd'hui était aussi doué que Cameron, j'aimerais vraiment bien plus de purges !! TITANIC est très très loin d'être une purge !.. D'accord, il y a des maladresses, des personnages un peu caricaturaux (surtout celui du pauvre Billy Zane) et une love story un peu trop fleur bleue mais il faut tout remettre dans son contexte et l'époque du récit. C'est quand même du divertissement de grande qualité.

Comparer ses films récents avec Disney, fallait oser !

Vous voulez voir une vraie purge Disneyienne ? Regardez CARS (que je n'avais pas vu jusque là) !! Personnellement je n'ai pas tenu 40 min.

Je reste confiant malgré tout, tant que je n'aurai pas gouté ce AVATAR de mes yeux et de mes oreilles, je ne me fie à aucun jugement.

[Guillaume]

Bon, sans rien dévoiler, voici mon Top 5 des films de Cameron :
1/ ALIENS
2/ ABYSS
3/ TITANIC
5/ T2
Voilà.

en 4/ c'est TERMINATOR...ou PIRANHAS 2 LES TUEURS VOLANTS??

[Callahan]

fort peu probable que ce soit pire que cette purge de Titanic...

Pourquoi, purge ? Parce que ça a marché ?

Non, juste parce que c'est une débauche de fric pour un résultat digne d' un épisode d"Amour, Gloire et beauté" en cinémascope (certes) et avec en prime l'insupportable "My heart Will Go On" ... en harmonie avec le reste.

[Indy]

J'aime beaucoup Cameron, c'est un technicien hors pair, mais ça va rarement au delà. Si on lui enlève toute la technologie à sa disposition, il ne reste plus grand chose des films (en dehors de la mise en scène donc). Ce n'est pas non plus un cinéaste très audacieux sur le fond. Ses scénarios sont quand même un peu "basiques".

[Walden]

alors soit on se retrouve dans le Cameron "fauché" des débuts, façon TERMINATOR et ALIENS, efficace, edgy, issu de l'école Corman ? Soit on se retrouve dans le Cameron lyrique, spirituel, pictural de ABYSS, TITANIC, qui a donné au grand public un T2 plus humaniste ?....c'est un peu le reproche que l'on fait à George Miller qui nous a gratifié de MAD MAX 1 et 2 avant de faire un troisième opus considéré comme plus consensuel...opus spirituel avec des enfants...

ET ALORS ???

pourquoi rester sur cette pensée binaire, frustre ?

j'aime à penser que ces cinéastes souhaitent toucher un public plus vaste, après avoir fait leurs preuves et s'être mis dans la poche le public limité des geeks célibataires fétichistes frustrés, ils souhaitent toucher les pères de famille, peut être après s'être marié ou avoir eu des enfants ?

leur propre évolution de cinéaste et d'homme est-elle si éloignée et condamnable ? Est ce une pure démarche commerciale ? la question reste posée....

[Wyatt Earp]

Non. C'est une démarche créative, un pas vers la sagesse pour certains, l'envie de partager pour d'autres, bref pour un type comme Cameron je ne pense pas que l'argent soit la motivation (sinon il serait pas allé tourner des docs sous-marins pendant dix ans). Et il est loin de se limiter à ce qui est dit plus haut.
Ton analyse me semble donc assez juste.

[Pazu]

J'ai jamais compris la haine vis-à-vis de Titanic. Je cherche toujours à comprendre. C'est un cynisme latent ? Parce que j'aime pas, je peux encore comprendre, mais de là à parler d'une purge, j'imagine que ça doit être le cas pour 99% des films du coup. J'aimerai pas être à votre place honnêtement, ça doit être barbant

Quand au fond, je trouve qu'il y en a suffisamment. Qui plus est, c'est léger en fond, jamais il ne s'attarde dessus. J'ai des fois l'impression que les gens ne voit pas de fond quand on leur rabache pas pendant 2h à coup de phrase bien précise sur le sujet. Depuis Terminator, il y a quand même du fond qui s'est complétement fusionné à sa mise en scène. Entre le premier Terminator et Titanic (en passant par Aliens, Abyss, T2, etc...), il faut quand même être aveugle pour pas voir des points communs dans les sujets traités. Vous allez me dire que je fume grave (bon j'avoue j'ai un peu de fièvre là), mais il a toujours traité l'humanité contre la technologie (sous toutes ses formes organiques ou pas). En plus, pour un des tout premiers films utilisant la performance capture (et tout ce qu'on peut imaginer sur la technique), une 3D développé à son paroxysme, l'idée de faire une histoire sur type en chaise roulante qui se transfère dans un Avatar (performance capture ?) pour aller dans un univers complétement étranger (3d ?) n'a pas l'air si innocente que ça. Après certes, ça fait 12 ans (ou plus ?) que c'est en gestation dans son esprit. Je divague sûrement, mais on ne peut pas rêver mieux comme introduction à ces nouvelles technologies, surtout qu'il est pas du genre à faire n'importe quoi avec.

Et j'ai infiniment plus de respect pour tous les réalisateurs qui considèrent qu'il faut avant tout plaire à son audience, lui donner ce qu'elle a envie de voir, pour ensuite mieux l'"instruire" avec des sujets plus sérieux. Happy Feet et Wall-E me semble être les meilleurs essais de ce genre.

[Scorebob]

C'est bienTITANIC: songez que ce film vraiment tout public a reussit l'exploit de faire revenir au cinéma des gens qui n'y avaient plus mis les pieds depuis leur jeune âge.Un thème universel , une romance , un drame collectif, une réalisation irréprochable et maitrisée (ce que j'admire aussi dans l'Amadeus deMilos Forman) que demander de plus: c'est du cinéma au sens de pur divertissement pas pollué par le discours de la NOUVELLE VAGUE (qui a son mérite) mais qui a faillit tuer le film de genre chez nous avec ses théories sectaires.

[Alien7]

Décidément, AVATAR est un projet auquel je crois et j'adhère de moins en moins...

Après la douche froide de l'écoute complète de l'album d'Horner, je me suis hasardé à regarder quelques extraits du film sur le net, et il y a quelque chose qui me dérange de plus en plus : je trouve le visuel du film extrêmement froid. Je trouve que le numérique a tendance à déshumaniser le propos de Cameron, alors qu'il cherche au contraire à créer quelque chose de plus humain et chaleureux. A mon avis, Cameron a atteint ici un non-sens artistique : vouloir faire du naturel avec de l'artificiel. Les personnages ont beau être super bien fait, n'empêche que je n'arrive pas à oublier ce que je vois, c'est-à-dire des personnages animés numériquement, cela reste trop voyant. Film le plus cher de l'histoire du cinéma ? Et bien comme quoi l'argent ne peut pas non plus faire des miracles...je ne sais pas, c'est toujours trop froid, ce n'est pas assez crédible, alors c'est certainement beau et grandiose, mais ça reste encore très artificiel et peu convaincant à mon sens...ça me gênait moins dans LORD OF THE RINGS, où il n'y avait qu'un seul personnage animé comme cela (Gollum), avec 2 ou 3 autres créatures, mais là, partir du principe qu'une bonne partie des persos seront animés comme ça dans le film (le peuple alien), bof quoi....alors ce ne sont que des extraits, c'est sûr, et puis je ne l'ai pas encore vu en 3D, c'est sûr, mais décidément, je sens que ce AVATAR va être une source de mini-déceptions de bout en bout pour moi !

[Scorebob]

MAIS va le voir quand même, si ça se trouve les extraits en version plate appauvrissent les qualités réelles de cette immersion dans le nouveau monde de CAMERON.

[Alien7]

Je sais, je vais le voir bien sûr, un nouveau James Cameron de toute façon, j'y vais toujours ! (J'suis super fan de ALIENS et ABYSS perso !) Ceci étant dit, je doute fort que mon avis va changer quand à l'utilisation à outrance du numérique dans ce film, mais bon, on verra...

[Biguimot]

Au contraire de mon coté je salue ce partie pris d'aller dans le numérique de bout en bout. D'exploiter cette innovation technologique jusqu'au bout.

Pour ce faire il concède sans doute à une histoire plus "simple" (en même temps ses grands chefs d'oeuvres d'antan n'était pas forcément tous plus complexe dans le scénarios et là encore je/on l'a pas vu donc j'attends) afin de développer et mettre en avant cette avancé technologique.
Un choix qu'il a fait afin certainement de toucher un maximum de gens!

Il n'aurait pas eu grand intérêt à nous sortir une histoire tonitruante complexe au possible où les messages et sens profonds seraient passées à la trappe noyées sous une horde d'effet visuel et d'un scénario trop complexe où plus de la moitié des gens ne serait pas allé voir le film car "trop prise de tête" façon film intellectuel.

J'adhère totalement à son choix: scénario simple (pas nécessairement simpliste et encore on a rien vu) sur support magistral en allant jusqu'au bout de cette nouveauté.

Il aurait eu tort de n'user de cette avancé qu'à moitié.

Enfin ce n'est que mon avis

[Guillaume]

La critique parue dans L'Express est assez mitigée:

un visuel spectaculaire et une bonne mise en scène qui ne parviennent pas à sauver un scénario banal,creux et des personnages caricaturaux (notamment celui de Stephen Lang). Très en-dessous de Titanic.

[Callahan]

La critique parue dans L'Express est assez mitigée:
Très en-dessous de Titanic.

De mieux en mieux...
Un Titanic tellement consensuel qu'il en devient le mètre-étalon de la filmo de Cameron pour nos chers critiques... faut mieux en

[Hellboy]

Si les critiques de cinéma savaient vraiment de quoi ils parlent, depuis le temps, on l'aurait remarqué...

[Lee Van Cleef]

C'est bienTITANIC: songez que ce film vraiment tout public a reussit l'exploit de faire revenir au cinéma des gens qui n'y avaient plus mis les pieds depuis leur jeune âge.

De plus récente mémoire, un autre film est parvenu à accomplir ce prodige : Bienvenue chez les Ch'tis. De là à considérer Danny Boon comme un formidable metteur en scène, et sa laborieuse pantalonnade comme un joyau transcendant les barrières temporelles et culturelles, il y a un pas que même l'aiguillon du plus chevronné des tortionnaires chinois ne réussirait pas à me faire franchir.

[Lee Van Cleef]

La critique parue dans L'Express est assez mitigée:

J'en ai débusquée une dans Le Point qui, au contraire, ne tarit pas d'éloges au sujet du film : éblouissant, somptueux, mirifique, faramineux et tous les épithètes flatteurs qui pourraient encore vous venir à l'esprit. J'avoue que j'aurais aimé me laisser submerger par l'enthousiasme fiévreux du journaliste, s'il n'y avait eu cette phrase liminaire sabotant littéralement la crédibilité de l'article : " On n'avait plus été frappé à ce point par un film depuis le dernier Star Wars. " Aouch ! Bonjour la référence boiteuse !

[Wyatt Earp]

Si les critiques de cinéma savaient vraiment de quoi ils parlent, depuis le temps, on l'aurait remarqué...

Surtout ceux de L'Express, crois-moi !

[Adequacy]

A 1h10 plein de très bonnes critiques sont tombées (excessif, ecran large, hollywood reporter, Sci-fi universe) et puis une moins bonne sur Télérama où les avis sont partagés...

http://www.ecranlarge.com/movie_review- ... -57141.php
http://www.hollywoodreporter.com/hr/fil ... 2868.story
http://www.excessif.com/cinema/critique ... 2-760.html
http://www.scifi-universe.com/critiques ... avatar.htm
http://www.telerama.fr/cinema/eh-on-a-v ... ,50459.php

J'essaye d'être précis contrairement à mes posts sur le topic du score lol...

Vivement mercredi!!!!!!!!!!!!!!!!!