Prédictions

[Isaius]

Je n'ai encore rien lu sur le film. On sait si Proyas a dû faire des concessions, comme par exemple couper certaines scènes, ou même carrément des concessions dans le scénario, etc... ?

[Lepithec]

Je ne crois pas car il a suivi l'écriture du scénario et co-produit le film lui-même. On peut donc penser que la version salle est son director's cut. En tout cas d'après ce que j'ai lu, il revendique totalement le film.

[Misquamacus]

Bon, OK... Soit il sait parfaitement où il va, soit son scénariste l'a bien eu.

[Wyatt Earp]

Je confirme. La version salles est son director's cut.

[Wyatt Earp]

Bon, OK... Soit il sait parfaitement où il va, soit son scénariste l'a bien eu.

Tu es peut-être dans le vrai, mais le film n'est pas dangereux pour autant. Jamais je ne laisserais des types en noir avec des ailes embarquer ma fille, mais j'adore le film quand même !

[Misquamacus]

Tu es peut-être dans le vrai, mais le film n'est pas dangereux pour autant. Jamais je ne laisserais des types en noir avec des ailes embarquer ma fille, mais j'adore le film quand même !

Ma fille ne suivrait pas, elle n'a pas aimé le film !

[Scorebob]

Je n'ai pas encore eu l'occasion de voir le film, lundi sans doute, mais vos critiques m' y ont encouragés.
Apparemment les auteurs y font référence à la doctrine de "l'enlèvement" tirée des epitres de Paul dans le nouveau testament mais accomodées à leur propre sauce. De fait le "grand enlèvement concerne effectivement les "justes" mais plus précisément les justifiés en Jesus-Christ ( une justice parfaite et offerte et qui n'est pas le produit d'u effort personnel) qui vivent conformément à sa parole et dans l'epérance du retour de celui-ci ce avant les temps de "grandes tribulations" qui affecteront le monde...
Donc pas de "heureux les pauvres en esprit car le royaume des cieux est à eux" (mal interprété ce passage ne faisant pas référence au "débiles" mentaux )ni de "laissez venir à moi les petits enfants car le royaume des cieux est pour leur semblables" qui fait reférence à une disposition de coeur.
versets qui semblent avoir été la source d'inspiration du scénario avec l'apocalypse de Jean.
L'image de l'arbre de vie "pour la guérison des nations" est aussi une image biblique; je suis curieux de voir la manière dont PROYAS a mené tous ça en tentant "l'esquive extra-terrestre" pour qu'on ne le taxe pas trop de fondamentaliste religieux.

[Misquamacus]

Donc pas de "heureux les pauvres en esprit car le royaume des cieux est à eux" (mal interprété ce passage ne faisant pas référence au "débiles" mentaux )

Ah bin zut alors ! J'suis cuit.

[Callahan]

On peut penser que tout n'est que symbolique. A la fin, tout le monde crève (car c'est la fin du monde) et personne n'est sauvé, absolument personne. Le père scientifique qui s'est éloigné de sa famille retrouve cette dernière, donc meurt en croyant. Les gosses préfèrent croire que le monde a été créé par des extra-terrestres et "repartent" (façon de parler) avec eux. Ce qui expliquerait cette fameuse scène finale (arbre de vie, jardin d'Eden, les blés ensoleillés, les vêtements blancs, etc...) qui par rapport au reste du film est esthétiquement pas crédible (on dirait une scène de rêve).

Effectivement, Proyas nous balance tout l' attirail du prosélyte sans ménagement ou demi-mesure et à grands renforts de poncifs même. L'imagerie véhiculée et le contenu de certaines scènes paraissent à raison too much , ou limite propagande comme cela a été évoqué… Mais Proyas est quand même assez coutumier du fait, on aurait tort de trop se fier à son visuel car il aime se jouer de ses personnages et balader le spectateur dans des scènes en apparence très explicites ( Dark City en est un bon exemple )
Pour faire court, on est dans l' allégorie il me semble, où les "autres polymorphes" quel que soit leur dessein répondent aux attentes de nos personnages(tous emplis de questionnements) en concrétisant leurs vœux…Nos personnages voient ce qu'ils veulent bien voir. Ce qui légitimerait le visuel du Final notamment. On est quasi dans l' autosuggestion , et Isaius n'a pas tort on pourrait être à 2 doigts d’une mécanique à la Jacob's Ladder.
Et au delà de cette grosse artillerie catastrophe/SF je trouve que le propos du film n’est pas d’appuyer sur une corde sensible ou de prendre parti pour une théorie métaphysique ou religieuse mais de mettre en évidence la subjectivité des êtres, leur fragilité, leur déraison voire leur folie quand il s’agit de se convaincre de quelque chose.

"La nature humaine est ainsi faite, tout ce qui nous entoure est prétexte à devenir un jour ou l’autre révélation et à conforter nos convictions même les plus folles… Il suffit que le terrain soit propice pour qu’une chose sans signification aucune devienne le moteur d'une vie " D'ailleurs c'est ce que dit en substance le collègue de Cage quand celui-ci lui demande ce qu'il pense de ses chiffres…Retrouvant plus largement ce questionnement sur le sens de la vie dans la scène de classe.
Il y a de ça aussi dans son film...

[Misquamacus]

Nos personnages voient ce qu'ils veulent bien voir.

Ok, oui, je suis assez d'accord. Et le spectateur aussi, du coup... Pas faux. A méditer. Je médite là.

on pourrait être à 2 doigts d’une mécanique à la Jacob's Ladder.

Le film dont ton ami Shya a voler le twist ?
Blague à part, ce chef-d'oeuvre absolu embarque quand même son spectateur avec beaucoup plus de finesse. Du coup, c'est tout le film qui est un régale à regarder. Alors que "Knowing" se limite à ses deux scènes d'action époustouflantes et ses dexu visions de la fin du monde. Dont celle de caleb par la fenêtre désignée par l'ange. Caleb qui est celui qui reçoit Hébron en héritage dans les écritures, étant un compagnon fidèle de Moïse.
Pour terminer, je regrette quand même franchement de ne pas avoir aimé la totalité du film (Mais on ne pas lui reprocher de me faire (écrire) parler, le bougre !) à cause du sujet tel qu'il est abordé d'une part et aussi à cause de Cage. Je ne déteste pas du tout cet acteur que je trouve souvent très bon mais j'ai l'impression qu'il a un investissement différent dès lors qu'il s'agit d'un blockbuster (mauvais dans "Con Air", "Ghost Rider", ect...) ou d'un film d'auteur ("Birdy", "Peggy-Sue", "Sailor et Lula", ect...) Comme le souligne Mr Marek dans le dernier "Mad", la "bouteille" d'un Costner aurait peut-être fait du bien...

[Callahan]

Bien entendu Misqua, le superbe Jacob's Ladder n'a pas gand chose à voir avec Knowing, mais certaines scènes de ce dernier pourraient aller dans une direction proche. Pour moi, il est évident ( c'est pour cela que je trouve ce film très abouti ) qu'on se retrouve confronté à un projet aux ambitions plurielles (il n'y a qu'à lire les interrogations de chacun et chacune ici même) , et qu'il serait dommage voyant ce qu'à fait Proyas précedemment de tomber dans le panneau de ces scènes subjectives, qui sont avant tout alimentées par le regards de nos personnages... Pour moi il est clair qu'allégorie il y a! et que les "autres" "nourrissent" Cage (et les enfants avec une approche différentes certes) à grand renfort de symbolisme correspondant à ses attentes spirituelles. D'ailleurs, les jalons sont posés dès le début, le personnage de Cage est clairement influencé à la fois par son background de fils de Pasteur mis à rude épreuve à la mort de sa femme et par son cursus scientifique... c'est cela qui est d'ailleurs très intéressant, le terrain psychologique est d'abord propice à l'entrainer vers cette suite de chiffres rationnelle à ses yeux pour ensuite évoluer vers l'extrapolation spirituelle quand il s'agit de sauver son fils... On voit bien d'ailleurs qu'il a fait le tour de la question rationnelle (les catastrophes se vérifiant) et qu'il est à "point" pour se rallier au tralala du dogme de son paternel.

[Lepithec]

Très intéressants tes propos Callahan, ça éclaire à nouveau ma vision du film. Et plus j'y repense, plus j'aime ça.
Une chose est sûre : ce n'est décidément pas un film grand public !

[Misquamacus]

D'ailleurs, les jalons sont posés dès le début, le personnage de Cage est clairement influencé à la fois par son background de fils de Pasteur mis à rude épreuve à la mort de sa femme et par son cursus scientifique...

Un peu (beaucoup... Trop ?) à la manière du personnage de Mel Gibson dans "Signs" (Ancien Pasteur, Femme disparue, sceptique). Sauf que dans le film de Shya (et je suis désolé d'insister) les fameux jalons sont quand même posés avec bien plus de subtilité...
C'est dingue ce que je peux parler d'un film que je n'ai vraiment pas aimé !

[Callahan]

Sauf que dans le film de Shya (et je suis désolé d'insister) les fameux jalons sont quand même posés avec bien plus de subtilité...

Ce sont surtout 2 films aux options bien différentes et donc ne tirant pas sur les même ficelles. Contemplatif et suggéré pour l'un et spectaculaire et rythmé pour l'autre. C'est un peu comme si je te disais que j'attends toujours dans Signs une enooorme scène de crash au beau milieu des champs de maïs...

[Isaius]

C'est dingue ce que je peux parler d'un film que je n'ai vraiment pas aimé !

C'est bien pour ça que je pense que ce film n'est pas si simple et mérite réflexion.
Je suis entièrement d'accord avec les propos de Callahan, qui dit exactement ce que je ne parvenais pas à exprimer clairement.

[Callahan]

Très intéressants tes propos Callahan, ça éclaire à nouveau ma vision du film. Et plus j'y repense, plus j'aime ça.
Une chose est sûre : ce n'est décidément pas un film grand public !

C'est bien pour ça que je pense que ce film n'est pas si simple et mérite réflexion.
Je suis entièrement d'accord avec les propos de Callahan, qui dit exactement ce que je ne parvenais pas à exprimer clairement.

Merci à vous... ça devient gênant . C'est aussi mon avis, il y a des choses à ne pas négliger derrière l'écran de fumée...

C'est dingue ce que je peux parler d'un film que je n'ai vraiment pas aimé !

C'est vrai ça ! t'as rien d'autre à faire pervers

[Misquamacus]

Non !
Et plus j'y pense et plus c'est inversement proportionelle par rapport à d'autres : plus ça va, plus j'y réfléchi, et moins j'aime !

[Scorebob]

On peut penser que tout n'est que symbolique. A la fin, tout le monde crève (car c'est la fin du monde) et personne n'est sauvé, absolument personne. Le père scientifique qui s'est éloigné de sa famille retrouve cette dernière, donc meurt en croyant. Les gosses préfèrent croire que le monde a été créé par des extra-terrestres et "repartent" (façon de parler) avec eux. Ce qui expliquerait cette fameuse scène finale (arbre de vie, jardin d'Eden, les blés ensoleillés, les vêtements blancs, etc...) qui par rapport au reste du film est esthétiquement pas crédible (on dirait une scène de rêve). [/quote]

Dans ce film la mort n'est pas assimilée à une impasse avec l'acceptation , " le salut " y est multiple, les personnages vont dans une direction précise (inéluctable) tout est écrit (ce à quoi je n'adhère pas)


"La nature humaine est ainsi faite, tout ce qui nous entoure est prétexte à devenir un jour ou l’autre révélation et à conforter nos convictions même les plus folles… Il suffit que le terrain soit propice pour qu’une chose sans signification aucune devienne le moteur d'une vie " D'ailleurs c'est ce que dit en substance le collègue de Cage quand celui-ci lui demande ce qu'il pense de ses chiffres…Retrouvant plus largement ce questionnement sur le sens de la vie dans la scène de classe.
Il y a de ça aussi dans son film...


A t 'entendre tous n'est qu'interprétation subjective de sorte que le Vrai ne serait qu'une vue de l'esprit et différente pour tous en fonction de notre éducation ou de notre perception, or on ne peut négliger ou rejeter la vérité de l' humain et la mépriser aussi simplement. Ce film s'articule quand même autour de plusieurs récits prophétiques bibliques soit textuellement soit visuellement, les vaisseaux "roues dans les roues de la vision d' Ezéquiel qui ne sont pas en relation cependant avec l'enlèvement".
En fait si vous étiez familier du texte biblique vous auriez fait les bonds que j'ai fait, le film est vraiment bien malgré tout.
JE n'ai absoluement rien contre un peu de prosélytisme de temps en temps du moment que c'et fait avec intelligence.

[Callahan]

A t 'entendre tous n'est qu'interprétation subjective de sorte que le Vrai ne serait qu'une vue de l'esprit et différente pour tous en fonction de notre éducation ou de notre perception, or on ne peut négliger ou rejeter la vérité de l' humain et la mépriser aussi simplement. Ce film s'articule quand même autour de plusieurs récits prophétiques bibliques soit textuellement soit visuellement, les vaisseaux "roues dans les roues de la vision d' Ezéquiel qui ne sont pas en relation cependant avec l'enlèvement".
En fait si vous étiez familier du texte biblique vous auriez fait les bonds que j'ai fait, le film est vraiment bien malgré tout.
JE n'ai absoluement rien contre un peu de prosélytisme de temps en temps du moment que c'et fait avec intelligence.

Ce n' est pas tout à fait le fond de ma pensée Scorebob. je m' explique différemment alors. Ce serait comme dire que la nature humaine a ses lâchetés et que tous les êtres le sont ! Ce qui n' est absolument pas le cas (quoique ) bien sûr mais qui peut se révéler l' être selon les personnes et les circonstances . Loin de moi l' envie d' être négligeant ou méprisant, mais tous les jours de l' année me prouvent que certains d’entre nous font "parler" ce qui les entourent ( là je parle seulement des personnes pensant être de bonne foi...et sans jeu de mot) pour asseoir des théories, rallier à leur cause, ou guider leur vie sans être pour autant des évidences pour les autres… Cela reste de l' interprétation avec des degrés de persuasion allant du rire aux larmes…
Et pour les textes bibliques, je ne risque plus de faire des bonds préférant sans l'ombre d' une hésitation lire d'autres romans mieux écrits... le kit de base ayant produit son "effet" bien avant les traumatismes de Misqua

[Misquamacus]

le kit de base ayant produit son "effet" bien avant les traumatismes de Misqua

"Vite, appelez un psy, j'suis un homme brisé !" (Le Blob)

[Indy]

"Prédictions nous dit clairement que l'apocalypse prédi pas la Bible aura lieu et que seuls s'en sortiront ceux qui "entendent" le message ; ils seront alors sauvés par les anges et pourront ainsi "recommencer" une vie ailleurs... " Nous dit Isa. Oui, exact, c'est ça qui est prévu par les fanatiques chrétien qui le chantent à tour de bras. Notamment les témoins de Jéhovah. Cette croyance, dans laquelle je me suis plus ou moins fait embarqué jeune...

ah? Toi aussi?

C'est aussi ce qui m'a gêné. J'avais vraiment l'impression que le film avait été produit par les témoins de Jéhovah.

C'est dommage, parce que ça partait bien. Ça reste intriguant une bonne heure, après on commence à voir venir le truc gros comme une maison, mais on se dit que non, ils vont pas oser cette fin. Ben si!
L'accident d'avion est impressionnant, celui du métro me dérange plus, on sent bien trop le numérique. Quand même un bon spectacle, et un chef d'oeuvre si on compare avec Humains.

[Misquamacus]

Précisions : Je ne me suis quand même pas fait embarqué par les témoins de Jéhovah, faut pas pousser !
Plutôt une frange un poil fanatique du côté catho... ça va mieux maintenant, je prend le bus ! (voir topic hors sujet)

[Rorschach]

Je sors de la séance.

les + :
- la musique qui je trouve est bien mise en avant (chose rare par les temps qui courent)
- les 2 accidents qui sont très impressionants

les - :
- le scénario que j'ai trouvé foireux; je n'ai toujours pas compris l'intérêt de ces prédictions
- ces p***** de cailloux qui n'ont vraiment rien à faire dans l'histoire

[Misquamacus]

Et bien si, justement, et cela conforte mon point de vue. je me souvenais d'un truc, et j'ai trouvé ça sur le net :
"Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Églises: A celui qui vaincra je donnerai de la manne cachée, et je lui donnerai un caillou blanc; et sur ce caillou est écrit un nom nouveau, que personne ne connaît, si ce n'est celui qui le reçoit. - Apocalypse 2.17

Petite explication concernant le caillou blanc:

« Dans l'Antiquité, les membres d'un jury disposaient de deux cailloux, un blanc et un noir. Selon qu'ils considéraient l'inculpé comme coupable ou innocent, ils posaient devant eux le caillou noir ou le caillou blanc. Jésus nous donnera un caillou blanc. « Non coupables! » Nous serons innocentés, disculpés, acquittés, à jamais délivrés du péché. Plus rien ne nous accusera. Ailleurs dans l'Antiquité, des cailloux blancs servaient parfois de carte d'invitation à un banquet. Il fallait remettre son caillou au portier pour entrer dans la salle du festin. Jésus nous donnera un caillou sur lequel sera inscrit notre nom nouveau, celui qui nous donnera droit à l'héritage céleste. »

Celui qui ne vaincra pas ne recevra pas de caillou blanc. Il ne sera donc pas tenu comme innocent, mais comme coupable."

Et qu'on ne me dise pas après ça qu'il n'y a pas de resonnance Chrétienne dans ce scénar...

[Scorebob]

AMEN!