Le Pacte des Loups , m'y ferais jamais, le montage de ce film est déroutant , il y a de bonnes scènes une idée de scénario intéressante mais Samuel Le Bihan reste pour moi une erreur de casting au point que Manuel Dacascos en second rôle brille là ou Le Bihan reste transparent et fade même dans sa manière de parler. Il a certes les épaules mais pas l'envergure qu'il fallait au personnage qu'il incarne.
Et pourtant il y avait matière à faire un grand film de genre, remarquez le film est culte à l'étranger. Le cinéma de Gans manque d'âme, on sens le passionné du 7 ème art plein de références à l'oeuvre mais quelques chose cloche au final, sa Belle et la Bête n'échappe pas non plus à cette impression générale: de gros moyens mais la magie n'opère pas, c'est au point que le film de Cocteau reste dans la mémoire collective toujours l'adaptation la plus remarquable.

Scorebob a écrit :Manuel Dacascos

D'un autre côté, pourquoi Gans a t-il engagé le cousin portugais de Mark ?

Ô pinaise ! encore une bourde

Scorebob a écrit :Le Pacte des Loups , m'y ferais jamais, le montage de ce film est déroutant , il y a de bonnes scènes une idée de scénario intéressante mais Samuel Le Bihan reste pour moi une erreur de casting au point que Manuel Dacascos en second rôle brille là ou Le Bihan reste transparent et fade même dans sa manière de parler. Il a certes les épaules mais pas l'envergure qu'il fallait au personnage qu'il incarne.
Et pourtant il y avait matière à faire un grand film de genre, remarquez le film est culte à l'étranger. Le cinéma de Gans manque d'âme, on sens le passionné du 7 ème art plein de références à l'oeuvre mais quelques chose cloche au final, sa Belle et la Bête n'échappe pas non plus à cette impression générale: de gros moyens mais la magie n'opère pas, c'est au point que le film de Cocteau reste dans la mémoire collective toujours l'adaptation la plus remarquable.

Personnellement, j'adore le Pacte des Loups. Bon, je suis sûrement très mauvais juge, étant donné que je l'ai découvert à 12 ans et que je suis passionné par le mystère de la Bête du Gévaudan. Après, je ne me voile pas la face non plus : le film a assez mal vieilli. De part son montage déjà, c'est une certitude. Ses effets spéciaux aussi, même si Gans a tout de même l'intelligence de les utiliser avec parcimonie et de la manière la moins frontale possible. Quant aux acteurs... A la décharge de Samuel Le Bihan, acteur que j'apprécie beaucoup, Gans est assez peu dirigiste (c'est lui qui le dit dans les bonus). A cela s'ajoute le fait que le personnage de Grégoire de Fronsac est volontairement effacé par rapport à Mani, pour donner plus de poids à sa métamorphose dans le dernier tiers du film. Je le trouve pour ma part assez irréprochable dans son rôle (d'autant qu'il a lui aussi exécuté pas de mal de ses combats lui-même). Après, si erreur de casting il y a pour Samuel Le Bihan, quid de notre très chère Léa Seydoux dans la Belle et la Bête ? Non parce que ce n'est pas possible, cette femme n'est pas un être humain, c'est un bloc de glace !

Sinon, pour changer de film, hier, j'ai regardé de nouveau la Nonne, réalisé par... je ne sais plus qui, sûrement un pote à James Wan. C'est mauvais. Définitivement mauvais. Le réalisateur s'acharne à singer le style de son mentor, mais ça échoue à chaque fois. En plus, le film est incohérent avec le reste de la franchise. On nous a seriné dans the Conjuring 2 que connaître le nom du démon donnait l'ascendant sur lui. Et bien, dans la Nonne, pourtant scénarisé par James Wan lui-même (!), le prêtre exorciste (d'une rare incompétence, il faut bien le reconnaître) connaît le nom du démon à la moitié du film, et ne pense jamais à utiliser cet avantage... Même la musique de Abel Korzeniowski n'a pas réussi à me faire changer d'avis.

Oui, je voulais parler de la direction d'acteur qui n'est vraiment pas le fort de Gans en effet, au sujet du choix de Léa Seydoux tout pareil
Pour Le Bihan sa voix fait beaucoup à mon manque d'adhésion au personnage , par ailleurs on ne peut pas dire qu'en tant qu'acteur il ait brillé par la suite dans des rôles de premier plan.

Scorebob a écrit :Oui, je voulais parler de la direction d'acteur qui n'est vraiment pas le fort de Gans en effet, au sujet du choix de Léa Seydoux tout pareil
Pour Le Bihan sa voix fait beaucoup à mon manque d'adhésion au personnage , par ailleurs on ne peut pas dire qu'en tant qu'acteur il ait brillé par la suite dans des rôles de premier plan.

Je l'aime bien dans la série Alex Hugo. Je trouve qu'il a trouvé un personnage qui lui correspond bien. Quant à Léa Seydoux pour la Belle et la Bête... disons que ça aide quand papy produit le film !

Black Widow - Peu de choses à garder... voire carrément rien du tout.
C'est souvent mou et inutilement bavard. Et tout a déjà été vu ailleurs. Bref, un film bien chiant et oubliable.
Mais bon, le problème vient peut-être du personnage, pas vraiment passionnant en solo. Ou alors de scénaristes, de réalisateurs et de producteurs totalement pantouflards.
Au final, la musique est donc en parfaite adéquation avec le film.

DarkCat a écrit :Black Widow - Peu de choses à garder... voire carrément rien du tout.
C'est souvent mou et inutilement bavard. Et tout a déjà été vu ailleurs. Bref, un film bien chiant et oubliable.
Mais bon, le problème vient peut-être du personnage, pas vraiment passionnant en solo. Ou alors de scénaristes, de réalisateurs et de producteurs totalement pantouflards.
Au final, la musique est donc en parfaite adéquation avec le film.

Ah ça. Vu comment ils ont massacré Spider-Man, je ne me déplace plus pour aller voir les productions aseptisées et redondantes de chez Disney/Marvel.

DarkCat a écrit :Au final, la musique est donc en parfaite adéquation avec le film.

D'où ma notule lapidaire du dernier Underscorama.

"Free Guy" - Ça passe la soirée, mais guère plus. Rien de nouveau sous le soleil du pantouflage scénaristique.
Vous voulez voir l'histoire d'un personnage de jeu vidéo ? Laissez tomber ce "Free Guy" et (re)voyez "Les Mondes de Ralph", autrement plus fun.

Beaucoup aimé pour ma part. Ainsi que "Les mondes de Ralph d'ailleurs".

Pas si mal ces ETERNELS , on part sur un énième film de super-héros Marvel et puis assez vite on se rend compte que les enjeux sont curieux et les personnages quelque peu ambigus , je ne suis pas fans du télescopage des univers Marvel évoqués dans le film comme partageant la réalité de celui des Eternels car cela soulève des incohérences flagrantes mais bon le film a le mérite d'installer ses propres codes en occultant complètement les autres héros Marvel du récit.
Côté musique Ramin Djawadi s'en sort pas mal sans révolutionner la franchise mais avec un ton original et son score mérite une écoute isolée s'il sort en version physique.





Aussi une intrusion musicale sympa des Pink Floyd juste avant la scène post générique du film , on aurait aimé que le score entier soit de cette inventivité . Décidément après la BA de Dune le fameux groupe Anglais est de nouveau dans le coup.

No time to die: alors bon...on est loin des clowneries de Roger Moore, de la classe de Connery, du Bling Bling de Brosnan (je ne parle ni de Dalton ou de Lazenby que j'aime bcp), et puis, je sais que le maintien de la cohérence entre les différents interprètes n'est quasiment jamais respectée....mais "James Bond will return"....je suis curieux de voir comment!

(petite question: la 2eme Aston Martin qu'utilise Bond ne serait-elle pas celle de "The Living Daylight"?)

Bon, alors, je sais, le WEST SIDE STORY de Spielberg divise un peu. Après quand les gens choisissent d'aller voir en masse LES TUCHES 4..... Bon, voilà.
Sinon, malgré les limites de certains acteurs et quelques scènes mal interprétées (mais le film original avait son lot aussi), la mise en scène est assez bluffante. Bref, on va dire que techniquement c'est très très solide, qu'il y a de très jolies scènes et quelques unes moins bonnes. Mais ça reste un superbe spectacle.

Dis-moi, Sam, dans une récente émission sur France Culture, certains invités évoquaient le fait que pour ce nouveau WSS, Spielberg et l'autre producteur ont surfé sur le politiquement correct, le wokisme et l'air du temps. Ça portait notamment sur le fait que ce ne sont plus deux bandes de jeunes hostiles, mais un groupe de blancs face à un groupe latino, que MeToo est convoquée, ainsi que l'idée de transgenrisme (?).
Par contre, d'autres invités n'avaient pas vraiment eu ce sentiment. Quelle est ton opinion sur ce sujet ?

J'ai entendu ce reproche en effet. Je ne peux pas dire que ça m'ait sauté aux yeux. Après Spielberg fait quand même une relecture assez personnelle (et bravo à lui, parce que, du coup, c'est un "remake" pas du tout tiède), dont le sous-texte épouse bien plus la préoccupation principale de notre temps (racisme, incompréhension, communautarisme et violence qu'elle engendre) que le wokisme ou le transgenrisme. Et puis, la marotte habituelle de Spielberg est aussi présente en filigrane : l'absence du père, ou du guide, en quelque sorte... Pour le reste, j'ai plus l'impression d'un débat critique entre bobos "pro et anti" woke qui se la ramènent... Spielberg n'a jamais été aussi simpliste dans ses réflexions. Enfin, à mon sens.
Maintenant, le film, comme je l'ai dit, n'est pas exempt de petits défauts. Mais moi j'ai aimé l'audace du remake. C'est pas un remake juste pour faire un remake.

Sans parler du fait qu' hors cinéma WWS a connu d'autres adaptations sur scène qui n'étaient pas des reprises plan plan de la première version j'imagine.
L'oeuvre est déjà une re-visitation moderne de Roméo et Juliette qui a connu aussi bien des adaptations différentes respectueuses ou pas.
Perso j'aime bien la partition d'Elmer Bernstein sans être un fan du film trop dramatique pour moi.

Elmer ??

Elmer est sûrement une "re-visitation moderne" et une "adaptation différente" de Leonard.

Merci pour ce retour, Sam.
Dans la même émission, un des intervenants expliquait qu'une récente table ronde, organisée par un grand journal à New York (ou Washington, j'ai un doute), avait permis de classer "West Side Story" comme un œuvre "confédérée" / raciste, et ce, dans toutes ses versions (par contre, je ne sais pas si cela incluait la version Spielberg). Suite à ce classement, il était recommandé que cette œuvre soit bel et bien "cancelled".

Purée! Leonard , Elmer, Peter ...je m' emmêle les Bernstein.

Tiens, ça me fait penser que certains Porto-ricains/Latinos s'offusquent depuis quelques années de l'aspect "juif" de "West Side Story". Pour eux, des Juifs (Leonard Bernstein, Stephen Sondheim, Arthur Laurents, Jerome Robbins, etc.) n'auraient pas dû créer une œuvre avec des Latinos. En effet, pour ces braves gens, seuls des Latinos sont habilités à le faire.
Monde de merde. Et dire que certains appellent ça le bien-vivre ensemble... certes, mais chacun de son côté, semble-t-il.

C'est toujours ce concept étrange de "l'appropriation culturelle" qui renvoi au spectre de la colonisation, alors certes oui le pillage des oeuvres et monuments de pays qui furent colonisés est une tache sombre de l'histoire mais traiter par l'art de des cultures ou peuples étrangers au sien ne devrait pas être assimilé à du pillage, ça peut être maladroitement ou même irrespectueusement fait mais ce n'est que de l'expression artistique.
Récemment j'ai vu une série ou Anne Boylen était interprétée par une actrice noire , c'est idiot dans l'Angleterre d'Henry VIII, maintenant bien sûr une actrice noire est d'abord une actrice et rien n'empêche qu'elle interprète le rôle d'un personnage historique quelconque sauf le contexte bien trop marqué qui rend la chose parfaitement incongrue et focalise l'attention sur sa couleur de peau et non sur son jeu d'actrice. Je suis resté circonspect quant à l'intention des scénaristes dans ce cas de figure ??? Personne ne songerait a faire interpréter Malcolm X par un blanc.

Récemment j'ai vu une série ou Anne Boylen était interprétée par une actrice noire , c'est idiot dans l'Angleterre d'Henry VIII, maintenant bien sûr une actrice noire est d'abord une actrice et rien n'empêche qu'elle interprète le rôle d'un personnage historique quelconque sauf le contexte bien trop marqué qui rend la chose parfaitement incongrue et focalise l'attention sur sa couleur de peau et non sur son jeu d'actrice. Je suis resté circonspect quant à l'intention des scénaristes dans ce cas de figure ??? Personne ne songerait a faire interpréter Malcolm X par un blanc.

Cela semble tellement évident qu'on en a presque honte de le souligner, mais je suis on ne peut plus d'accord avec toi, Bob !

Rebelote :
https://www.msn.com/fr-fr/divertissemen ... d=msedgntp

DarkCat a écrit :Tiens, ça me fait penser que certains Porto-ricains/Latinos s'offusquent depuis quelques années de l'aspect "juif" de "West Side Story". Pour eux, des Juifs (Leonard Bernstein, Stephen Sondheim, Arthur Laurents, Jerome Robbins, etc.) n'auraient pas dû créer une œuvre avec des Latinos. En effet, pour ces braves gens, seuls des Latinos sont habilités à le faire.
Monde de merde. Et dire que certains appellent ça le bien-vivre ensemble... certes, mais chacun de son côté, semble-t-il.

Ça me rappelle Spike Lee qui en voulait à Eastwood d'avoir réalisé Bird...: pour lui, seul un noir pouvait realiser un film sur un noir.

Il conteste le droit pour un cinéaste blanc comme Eastwood de faire un film (Bird) sur Charlie Parker, musicien noir. « Pourquoi un mec blanc ferait ça ? » « J'étais le seul à le faire, voilà pourquoi », réplique Eastwood, qui conclut qu'un « mec comme lui devrait fermer sa gueule ». Ce n'est pas la dernière fois que le cinéaste s'agacera de voir un Blanc raconter l'histoire de la communauté noire.