Je ne suis pas du même avis car je trouve le son très étouffé, très faible à certains passages. Obligé presque de mettre le volume à fond, ce n'est quand même pas normal. J'en regretterai presque mon hum hum c'est dire...Shardar a écrit :Le Dredd est formidable !
Au moins il y est deux fois. Que je ne vois nulle part Brisby et le secret de NIHM, là est le vrai scandale.Que la réédition de DANCES WITH WOLVES soit dans le Top 10 de seulement deux rédacteurs me laisse sur le c...
Alors tu sais bien (ou pas...), que la manie de la complétude est un truc que je n'ai jamais compris. La qualité d'une réédition se mesurerait donc au poids ? Brisby est d'abord une vraie réédition, pas un de ces trucs qui ressort tous les 2 ans... L'album n'était quand même pas évident à trouver à des prix qui me raisonnables, là ça le met à portée de tous, il y a des inédits (honnêtement, et comme dans 90 % des cas ils sont anecdotiques), et c'est une des partitions les plus fortes, riches, enivrantes du Goldsmith de l'époque. Qu'on lui préfère, dans les tops, une sympathique relecture un brin lourdingue (on va le dire diplomatiquement...) comme Gremlins 2 m'échappe un peu, beaucoup.Wyatt Earp a écrit :Peut-être parce qu'il n'est pas complet ?
Le truc, c'est que tu sais comme moi que beaucoup de béophiles ont plus tendance à juger la quantité que la qualité-et certains éditeurs le savent bien puisqu'ils préfèrent se crever le c... à trouver des alternates sans intérêt plutôt que de travailler un peu plus le son de leurs rééditions.Pierrebrrr a écrit :Alors tu sais bien (ou pas...), que la manie de la complétude est un truc que je n'ai jamais compris. La qualité d'une réédition se mesurerait donc au poids ? Brisby est d'abord une vraie réédition, pas un de ces trucs qui ressort tous les 2 ans... L'album n'était quand même pas évident à trouver à des prix qui me raisonnables, là ça le met à portée de tous, il y a des inédits (honnêtement, et comme dans 90 % des cas ils sont anecdotiques), et c'est une des partitions les plus fortes, riches, enivrantes du Goldsmith de l'époque. Qu'on lui préfère, dans les tops, une sympathique relecture un brin lourdingue (on va le dire diplomatiquement...) comme Gremlins 2 m'échappe un peu, beaucoup.Wyatt Earp a écrit :Peut-être parce qu'il n'est pas complet ?
Donc, pour répondre un peu plus précisément à ta question, pour moi, une belle réédition, c'est la remise sur le marché, d'une manière accessible à tous, d'un score intéressant et soit difficile à trouver, soit objet de spéculations le rendant inaccessible.
Franchement, complet ou pas, y'a combien de dessin-animés qui peuvent se targuer d'avoir une partoche du calibre de Brisby ?
Alcibiade a écrit :Ben moi, j'attends aussi avec impatience (comme vous tous !) l'édition du superbe score de la "Reine des neiges" de Atamanov qui tarde à pointer le bout de son nez !
Je ne répondrais pas à la place des rédacteurs, mais il s'agirait d'une sélection subjective quelle que soit la règle (ou alors il faudrait des critères très précis) : du coup il n'y en a sans doute pas ! Chacun choisit donc autant en fonction de son attrait pour la musique que pour l'édition elle-même, je suppose... alors pourquoi pas Brisby, c'est vrai ! Mais si la musique est magnifique, la réédition ne permet pas de la redécouvrir comme par exemple celle de Oz... Du coup, même si cette réédition est salutaire, quand on a déjà la première, on peut facilement l'oublier dans une sélection.Alcibiade a écrit :De toute façon, une réédition (avec ou sans 3'50 en plus) de "Brisby" mérite effectivement une large salutation !
Concernant les rééditions, il reste toujours le problème de savoir si on doit juger le score réédité (et souvent introuvable) ou seulement la qualité de la restauration avec les éventuels inédits.
En fait, je posais la question car par exemple, pour le vote de l'IFMCA, ils demandent de juger les nouveautés en fonction non pas des goûts personnels mais de sa valeur objective en tant que musique dans le film, et les rééditions en fonction de leur valeur éditoriale. A la finale, ça ne sert strictement à rien parce qu'au vu des résultats il est évident que la plupart des membres votent pour les musiques qu'ils préfèrent et surtout pour leurs compositeurs favoris quelle que soit la valeur réelle de la musique ou de la réédition !Dadid a écrit :
Je ne répondrais pas à la place des rédacteurs, mais il s'agirait d'une sélection subjective quelle que soit la règle (ou alors il faudrait des critères très précis) : du coup il n'y en a sans doute pas ! Chacun choisit donc autant en fonction de son attrait pour la musique que pour l'édition elle-même, je suppose...
ça ne m'étonne pas, d'ailleurs le "problème" se pose dès la définition : "sa valeur objective en tant que musique dans le film", ça me parait très difficile à juger sans laisser ses préférences entrer en compte. C'est toute la difficulté de la critique, tu sais cela mieux que moi.Wyatt Earp a écrit :En fait, je posais la question car par exemple, pour le vote de l'IFMCA, ils demandent de juger les nouveautés en fonction non pas des goûts personnels mais de sa valeur objective en tant que musique dans le film, et les rééditions en fonction de leur valeur éditoriale. A la finale, ça ne sert strictement à rien parce qu'au vu des résultats il est évident que la plupart des membres votent pour les musiques qu'ils préfèrent et surtout pour leurs compositeurs favoris quelle que soit la valeur réelle de la musique ou de la réédition !Dadid a écrit :
Je ne répondrais pas à la place des rédacteurs, mais il s'agirait d'une sélection subjective quelle que soit la règle (ou alors il faudrait des critères très précis) : du coup il n'y en a sans doute pas ! Chacun choisit donc autant en fonction de son attrait pour la musique que pour l'édition elle-même, je suppose...
Oui c'est parfois compliqué. Par exemple, si on prend le dernier STAR WARS, ça fonctionne très bien dans le film, aucun doute là-dessus, mais est-ce pour autant un grand Williams ? Je ne pense pas. L'ennui, c'est qu'autour il y a tellement de scores médiocres que du coup il se retrouve classé très haut chez beaucoup de monde. Idem, d'ailleurs, pour des rééditions de scores mineurs dont personne n'avait rien à battre quand ils sont sortis et qui, 20 ans après, se retrouvent couverts de louanges parce qu'ils restent bien mieux troussés que ce qu'on entend de nos jours...Dadid a écrit :
ça ne m'étonne pas, d'ailleurs le "problème" se pose dès la définition : "sa valeur objective en tant que musique dans le film", ça me parait très difficile à juger sans laisser ses préférences entrer en compte. C'est toute la difficulté de la critique, tu sais cela mieux que moi.
Je te savais déjà doué d'un humour énergique et pince-sans-rire, apte à désamorcer les plus sulfureux climats de tension, ainsi que d'un art souverain à élever ta voix plus haut que n'importe quelle autre grâce à la magie des caractères gras... Et voilà maintenant que je découvre, ébaubi, que les conversations d'outre-tombe n'ont plus aucun secret pour toi ! Tu m'en bouches un sacré coin, Bobby-Boy ! A moins, plus vraisemblablement, que tu n'aies point réalisé qu'Alcibiade (le vieux Van Cleef itou !) se languissait en réalité de la musique d'Artemi Aivazian, tombé dans la rubrique nécrologique il y a plus de quarante ans.Scorebob a écrit :Alcibiade a écrit :Ben moi, j'attends aussi avec impatience (comme vous tous !) l'édition du superbe score de la "Reine des neiges" de Atamanov qui tarde à pointer le bout de son nez !
Si nous parlons du même le compositeur sur son site m'avait répondu que la chose allait se faire .
Ah bon ? C'en est pourtant pétri (de doutes) que nous t'avions découvert au sortir des salles obscures, marshal. Et comme bien d'autres, tu n'avais pas hésité à fustiger le faible et décevant relief à l'image du dernier labeur de Williams.Wyatt Earp a écrit :Par exemple, si on prend le dernier STAR WARS, ça fonctionne très bien dans le film, aucun doute là-dessus
Tu as raison mais c'est surtout un problème de mixage plus que d'écriture.Lee Van Cleef a écrit :Ah bon ? C'en est pourtant pétri (de doutes) que nous t'avions découvert au sortir des salles obscures, marshal. Et comme bien d'autres, tu n'avais pas hésité à fustiger le faible et décevant relief à l'image du dernier labeur de Williams.Wyatt Earp a écrit :Par exemple, si on prend le dernier STAR WARS, ça fonctionne très bien dans le film, aucun doute là-dessus
Cette version-ci, datée de 1957, a sa renommée, y compris dans les verts pâturages de notre beau pays. Tu penses bien qu'un conte aussi fameux que celui d'Andersen n'aurait décemment pu attendre le seuil des années 2000 pour connaître ses premières adaptations à l'écran ! Je me souviens à ce propos du chat du Cheshire, s'enthousiasmant pour la musique (dont quelques extraits prélevés à même le film me convainquirent alors qu'elle était fort jolie) d'une autre version slave mise en scène quelques années plus tard, et réclamant haut et fort un bel album pour la mettre à portée de toutes les oreilles curieuses... Qui sait ? Après tout, la partition dont tu nous parles, brave Bob (et qui doit être l'oeuvre de Mark Willott), pourrait se révéler d'un digne intérêt. Attendons le disque, en bonne voie de matérialisation si l'on en croit tes sources, puis jugeons.Scorebob a écrit :Cher Lee je parlais de la version Russe récente de la Reine des neiges dont la musique assez belle était l' oeuvre d' un compositeur Anglais, j' ignorais qu' il y avait une version animée antérieure de cette histoire .
