Alexandre Desplat, le topic

[Homer]

Et bravo Hellboy pour l'interview du monsieur, c'était passionnant à lire.

[Jofrenge]

Oui, très intéressant.
Merci pour ce très bel article.

[Denshaotoko]

Oui, très intéressant.
Merci pour ce très bel article.

+1 !!!

[Chapichapo]

Superbe BO d'Alexandre Desplat pour le dernier film de Wim Wenders "Everything will be fine".

Je confirme. Heureusement que la musique est là d'ailleurs (ainsi que la magnifique photo de Debie), sinon le film aurait encore moins d'intérêt.

Je ne sais pas si je me suis laissé contaminer par la musique de Desplat, mais j'avoue (honteusement) si je m'en tiens aux considérations de la presse, aimer beaucoup beaucoup le film.

[ChefBrody]

Bravo pour l'interview en effet. Pour avoir participé au documentaire de Prelight Films je peux vous dire que c'est toujours très intéressant de croiser le bonhomme... Le CD du Wenders doit sortir prochainement?

[Dadid]

Je ne sais pas si je me suis laissé contaminer par la musique de Desplat, mais j'avoue (honteusement) si je m'en tiens aux considérations de la presse, aimer beaucoup beaucoup le film.

Tu sais, une belle musique et de belles images, ça peut suffire à faire un beau film... alors la critique, hein...

[Homer]

Je ne sais pas si je me suis laissé contaminer par la musique de Desplat, mais j'avoue (honteusement) si je m'en tiens aux considérations de la presse, aimer beaucoup beaucoup le film.

Tu sais, une belle musique et de belles images, ça peut suffire à faire un beau film

Non.
Si le film n'a rien à raconter, que ses comédiens jouent mal (James Franco est catastrophique) ou n'ont rien à faire (tous les rôles féminins), ça ne peut pas être un bon film. Ou alors on aime les coquilles vides, comme le Lost River de Ryan Gosling sorti récemment, autre exemple de film formellement très réussi, mais qui a juste oublié de rajouter un scénario et des personnages un minimum consistants.
Donc parfois, le consensus critique peut être un peu juste quand même.

[Dadid]

Oui, ok avec tes arguments parfaitement défendables, et ce qui fait consensus n'est pas erroné pour autant... c'est juste que pour moi le consensus ne prouve rien : le fait est que Chapichapo a aimé ! Ce qui prouve qu'une coquille dite vide peut plaire - pour moi il n'y a pas de critères absolus pour décider ce qu'est un "bon film" hors l'esprit, les goûts et les modes - le consensus du moment, justement. Et d'ailleurs ces critères changent avec le temps. Combien de supposés chefs-d’œuvre se sont transformés en films médiocres avec les années, et vice-versa ? Un film mal filmé peut être intéressant, un film beau mais "vide" peut être intéressant... on peut passer sur des défauts pour apprécier les qualités... et pourquoi le vide ne serait-il pas beau ? Comme un jardin zen si tu veux... sans psychologie envahissante, sans intrigue complexe ni personnages dits "crédibles" ou "consistants"... ce ne sera pas le film de tout le monde, mais justement. Les critiques ne peuvent prétendre à la vérité absolue, juste juger le plus honnêtement possible de leur point de vue.. mais surtout assumer leur subjectivité ! Ce qu'ils font rarement. Comme à l'époque de Empire du Soleil, en général des critiques mauvaises et injustes, basées sur des critères contestables (ceux du moment) et parfois stupides, une incompréhension flagrante du film et du cinéma de Spielberg... Tous ont retourné leur veste depuis, ça m'a bien fait marrer...

Bon, après, je reconnais que je n'ai pas vu le film, si ça se trouve je détesterais Je parle de manière très générale (et hors sujet ici !) à propos de la critique

[Scorebob]

Je ne sais pas si je me suis laissé contaminer par la musique de Desplat, mais j'avoue (honteusement) si je m'en tiens aux considérations de la presse, aimer beaucoup beaucoup le film.

Tu sais, une belle musique et de belles images, ça peut suffire à faire un beau film... alors la critique, hein...

Oui mais c est un documentaire animalier ou paysager alors

[Dadid]

Pourquoi pas, mais pas seulement... bien des cinématographies reposent beaucoup sur les paysages et les visages, sur des sentiments diffus, sur le non dit, le temps qui passe... des films chiants ? Oui peut-être, mais beaux aussi à leur manière... dans le monde il n'y a pas que l'efficacité industrielle du ciné américain les gars ! Et à ce moment là les films de Geoffrey Reggio sont des coquilles vides, aussi...

Mais bon, ça ne nous dit toujours pas ce que chapichapo a aimé dans ce film !

[Chapichapo]

Pourquoi pas, mais pas seulement... bien des cinématographies reposent beaucoup sur les paysages et les visages, sur des sentiments diffus, sur le non dit, le temps qui passe... des films chiants ? Oui peut-être, mais beaux aussi à leur manière... dans le monde il n'y a pas que l'efficacité industrielle du ciné américain les gars ! Et à ce moment là les films de Geoffrey Reggio sont des coquilles vides, aussi...

Mais bon, ça ne nous dit toujours pas ce que chapichapo a aimé dans ce film !

Précisément, je ne saurais dire ce qui fait que j'ai tant aimé ce film; Il arrive parfois que je me sente très bien au cinéma, et ce film m'a procuré ce rare sentiment de ravissement. J'avais éprouvé ce même sentiment avec le très beau film d'Atom Egoyan "De beaux lendemains". Et à écrire ces 2 lignes, je me dis que ces 2 films ont en thématique commune la capacité de survie après la disparition d'enfants, et j'en reste là quand à la consanguinité des 2 oeuvres . Ce que Wenders réussit très bien c'est l'exclusion du charabia moral relatif à la nourriture artistique de l'oeuvre par l'expérience dramatique, et du jugement qui en découle. C'est l'évacuation de la représentation physique de la mort comme de l'amour, c'est enfin son côté elliptique qui ne nous permet jamais de comprendre la réelle évolution des êtres, ce temps qui s'étire avec ses fractures faussement révélatrices de cassures ou de résilience. J'adore ce sentiment que l'essentiel de la vie se situe dans les creux, peut être aussi dans les conduites d'évitement, et cela Wim Wenders nous l'offre avec une rare virtuosité. Peu de metteurs en scène ont la capacité à l'intérieur d'un même plan de nous fournir une perception antagoniste du temps et de l'espace, et ça, l'ami de "l'ami Américain" , nous l'offre avec sensibilité et intelligence.

[PatrickB]

Pour revenir à Desplat, je n'ai aucun CD de lui, et j'aimerais bien d'abord en choisir un ou deux. Je n'ai même pas Birth, assez réputé pour un Desplat.
J'ai beaucoup apprécié The Imitation Game, tant le film que la musique, mais tient-elle le coup sur CD ?

Et quelqu'un peut m'en dire plus sur Unbroken, par exemple (style, qualité, etc) ?
Quoi d'autre en relativement récent ? (j'avais bien aimé The Queen, mais n me rappelle plus de la musique); et il parait que The Ghostwriter est bien.

Voila, à vous.

[Wyatt Earp]

Tu as essayé YouTube ? C'est pratique, pour se faire une idée...

[Janus]

Tu as essayé YouTube ? C'est pratique, pour se faire une idée...

C'est la meilleure façon de s'en faire une idée par soi-même plutôt que se référer à l'avis d'autrui. Internet permet cette possibilité, d'autant plus que Desplat semble très bien desservi sur Youtube. Sinon, une musique que j'ai toujours beaucoup aimée de Desplat, c'est Les Milles, le train de la liberté, mais il faut remonter le temps. J'aime bien The Ghostwriter aussi, histoire d'en citer une plus récente.

[Julien]

Oui j'adhère à GhostWriter aussi. C'est vrai que c'est l'un de ses meilleur opus. Ça me rappelle un peu Steve Reich par moment. Bon on sent qu'il connait bien le petit monde des minimalistes américains. Et j'aime bien aussi ce qu'il a fait sur The Tree of Life de Malick qui est très post-minimaliste aussi dans l'esprit. Un film que j'ai toujours pas vu d'ailleurs mais je redoute assez le visionnage au vu des échos que j'ai pu avoir.

[Forrester]

Desplat n'a pas composé pour le dernier Audiard, palme d'or?

[Denshaotoko]

Desplat n'a pas composé pour le dernier Audiard, palme d'or?

Bah non, la musique est de Nicolas Jaar…

[ChefBrody]

http://philharmoniedeparis.fr/fr/activi ... re-desplat

A mon sens LE concert de musique de films à ne pas rater cette année : Desplat avec un programme en partie renouvelé, le London Symphony Orchestra qu'on ne présente plus et qui dépote à Londres comme à Paris (cf. concert des BOs de John Williams à Pleyel) et le tout dans le nouveau cadre de la Philarmonie de Paris. C'est une chance d'avoir un compositeur français aussi talentueux et autant couronné de succès, qui, tout comme Williams, se produit régulièrement avec les meilleurs orchestres dans des super salles en France. Il y a 15 ans j'allais à Londres au Barbican Centre voir Goldsmith ou Williams. Maintenant les grands concerts viennent à nous! (cf. le très sympathique concert Goldsmith de l'orchestre Colonne dimanche dernier). Youpi!

[Filou 333]

Ça y est !!! Places réservées !!! Après le magnifique concert en hommage à Jerry Goldsmith, Ce sera Alexandre Desplat avec le LSO en novembre 2015. En effet ça ne se rate pas ce genre d’événement.

[Kerv164]

J'ai également réservé une place pour le concert. J'aime beaucoup la musique d'Alexandre Desplat.

[ChefBrody]

Places réservées!! Attention il ne reste apparemment plus grand chose de bien situé en dehors de la catégorie 2...

[Jamir]

Je vais me prendre une place aussi pour ce concert (le LSO dirigé par Desplat en personne, ça doit sacrément le faire !)
Par contre, je ne connais pas du tout la salle et je ne sais pas trop quelle place prendre ? Qu'est-ce que vous me conseillez ? Parterre ? 1er balcon (devant ? au fond ?) ? 2ème balcon ?

[Dadid]

Jamais testé le parterre. 1er balcon en face c'est très bien, mais si tu peux privilégier le premier rangs à cause des têtes ! Selon Julien le balcon juste au dessus de l'orchestre c'est très bien aussi du fait de la plus grande proximité !

[Julien]

Ah oui je confirme. Le premier balcon latéral c'est extra. C'est là que tu es le plus prés de l'orchestre. En plus tu pourras bien voir la tête de Desplat. Et puis c'est moins cher. Faut pas être trop sur les bords par contre. Le seul probléme c'est s'il y a un écran. Tu vas l'avoir de profil. Sinon, le parterre à partir des 15 premiers rangs je pense que ça devrait être pas mal aussi. Faut pas être trop prés, sinon tu verras mal l'ensemble de l'orchestre, en particulier les cuivres et les percussions qui sont en général placés au fond. J'ai pas encore testé le deuxiéme balcon mais ça me paraît être sacrément loin de la scéne, même en étant tout devant ! Pour le 1er balcon, mieux vaut être dans les premiers rangs, pour avoir une bonne visibilité.

[Jamir]

Ok, merci pour vos conseils. Ca devrait m'aider à choisir ma place (je le ferai en rentrant du travail ce soir).