Topic fourre-tout

[Sam Lowry]

Exact.
C'est pourquoi nous devons nous réjouir d'avoir encore quelques labels (surtout MRB, Intrada, LaLaLand mais aussi plein de "petits autres" comme Quartet, Beat Records etc...) qui essaient de nager contre ce courant qui finira, malheureusement, par réduire le cd à néant. Il faut les soutenir, dans la mesure du possible de chacun bien entendu. Mais c'est une certitude, à moyen, voire court, terme, la mort du cd est programmée.

[Mortimer]

C’est ce que je disais l’autre jour à propos de Varèse. Le rythme des sorties CD à nettement baissé. D’ailleurs depuis ma dernière intervention à ce sujet le seul CD en Coming Soon est toujours Goonies. Ca n’a pas bougé !

[Rork]

Je me demande dans quelle mesure le digital marche mieux aussi, dans notre marché de niche préféré?

Je sais que les avis sont partagés, je ne lance pas un débat, mais pour ma part, le concept me reste totalement rédhibitoire. S'il ne reste que du digital, je ne me vois pas collectionner ça.

[Mortimer]

Moi non plus.

[Misquamacus]

Pareil. Pas d'intérêt.

[Le Yéti]

Personnellement, ça ne me dérange pas du tout. Au contraire même, cela permet des albums plus longs ou bien de sortir des musiques très courtes, des choses plus expérimentales. Dans le meilleur des mondes, j'aimerais que cela sorte en physique pour les collectionneurs, parce que je comprends totalement cette passion. Personnellement, je passe au tout numérique parce que je n'ai pas un grand chez-moi, que je bouge énormément, et que l'écoute sur CD ne correspond plus du tout à ma manière de profiter de la musique de film.

Toutefois, on voit bien que les disques rares, les enregistrements coûteux ne sortent pas en numérique — il s'agit de créer l'évènement, de respect profitable tout en sortant des produits hyper rares, de niche. Généralement quand un disque ne sort pas en numérique eh bien je l'achète, je le numérise et je le range

[Dadid]

Je ne suis même pas sûr que le téléchargement payant marche encore si bien que ça, même si l'offre est large ; je crois qu'il avait été rattrapé par les ventes CD + LP (si c'est encore vrai). Ne croyez pas que le téléchargement est votre pire ennemi, si ce n'est à cause des DRM limitant leur utilisation (par exemple, suite à la création d'une plateforme de revente en seconde main aux USA, une décision de justice récente a rappelé que ces reventes d'occasion sont interdites : vous payez mais rien ne vous appartient à part l'usage personnel). Non, l'autre ennemi, le vrai sans doute, c'est le streaming, car là ça marche du feu de Dieu, consommation oblige, et vous perdez tout contrôle : vous avez le droit de payer tous les mois pour écouter vos musiques préférées à volonté... mais tant qu'on veut bien les rendre disponibles, dans le cas contraire circulez. Et en plus les versements pécuniaires aux ayants droits relèvent de la plaisanterie. L'avenir, quoi.

[Le Yéti]

C'est un vrai problème. Je suis auteur, j'ai 3 épisodes d'une série d'animation qui sont sur Netflix et en 2018 j'ai touché 37€ de droits d'auteur pour environ 55 000 vues. Clairement il y a quelque chose qui ne tourne pas rond — même si j'ai été (mal) payé pour mon travail il y a neuf ans maintenant et que j'ai touché de l'argent à plusieurs reprises). Personnellement, j'achète ce que j'écoute beaucoup, j'utilise pas mal Apple Music pour le streaming, j'uploade aussi pas mal de choses que je numérise ou que je pirate (dans le cas de bootleg par exemple).

Après, pour être tout à fait franc, je ne crois pas qu'un CD vendu est directement comparable avec des écoutes en streaming. Ces 55 000 vues de mes 3 épisodes n'auraient sans doute pas été égales à 55 000 DVD vendus ou 55 000 diffusions à la télévision. Et puis un CD il y a un éditeur, des ayants-droits, les musiciens, le fournisseur… Quand je vois la marge de fou que les éditeurs se font sur un livre ou une BD, ça donne presque envie de voler une œuvre et de filer de l'argent en PayPal directement à ses auteurs.

Pour résumer : l'ancien monde n'était pas tendre, le nouveau ne l'est pas non plus. Dans tous les cas, les auteurs et compositeurs se font couillonner.

[DarkCat]

Pas d'intérêt.

Si, celui de faire de grosses économies. Il est en effet hors de question que je paye pour du démat.

De toute manière, ce modèle économique, qui ne va bénéficier qu'aux grosses multinationales, devient la norme. Que ce soit dans la musique, la vidéo et bien sûr les jeux vidéo.
Et les gens trouvent ça génial, alors qu'ils sont juste en train de se faire arnaquer.
Je ne parle pas non plus de l'impact démentiel du streaming sur l'environnement. Après tout, pourquoi s'en préoccuper, puisque ça génère une montagne de fric !

La connerie des consommateurs, heureux de bénéficier d'un pseudo progrès "fait pour leur bien et pour un meilleur confort d'utilisation", et dont ils sont finalement les dindons de la farce, me surprendra toujours. Le consommateur n'est pas gagnant. Les créateurs ne sont pas plus gagnants. Il faut toujours chercher à qui profite le crime...
Honnêtement, l'avenir de cette société de surconsommation instantanée me fait flipper. Bienvenue dans Idiocracy ! (et dire que ce documentaire date déjà de 2006).

[Dadid]

un pseudo progrès "fait pour leur bien et pour un meilleur confort d'utilisation"

Maintenant on parle "d'expérience améliorée". C'est plus classe.

[Le Yéti]

Techniquement, en dématérialisée, il y a plus d'argent qui va aux créateurs puisque le prix est le même qu'en papier / en solide / en boîte mais sans la part de production. Et puis c'est aussi… plus écologique (même si les serveurs ça consomme) : moins de carton, de plastique, d'emballage, de transport, etc.

[Maaza]

Le démat ça permet surtout à des scores de petits films indépendants par exemple d'avoir une vie en dehors du film.
On sous-estime le prix qu'une sortie physique peut couter. En physique ces scores ne pourraient tout simplement jamais sortir
à moins de s'appeler Hans Zimmer ou James Horner.

Une sortie digitale sans compter le cout du mastering c'est moins de 50 euros par an pour un album.
Imbattable...

Donc, quitte à choisir même si j'aime bien les CDs, je préfère pouvoir écouter un maximum de scores même si c'est en digital.

[DarkCat]

En fait non, ce n'est pas plus écologique. L'impact sur l'environnement est même pire.
Au fil des années, il y a eu plusieurs études comparatives (il y a notamment eu une étude de l'ADEME) et le dématérialisé ne sortait pas gagnant.
Les boitiers en plastique, le cartonnage et les livrets sont recyclables. Il me semble même que certaines sociétés recyclent aussi le plastique des disques (et peut-être aussi la "couche gravée" ?).
Le démat est un énorme producteur de carbone, sans parler des appareils produits. Rien que le fait d'envoyer des mails consomment de l'énergie (je supprimes d'ailleurs presque toujours le message d'origine, lorsque je fais une réponse, afin d'en minimiser l'impact), alors, imaginez, voir des films, jouer et écouter de la musique en stream !

[Sam Lowry]

Tout ça c'est aussi (et surtout) une question de génération et de mentalité. Moi je suis de la vieille école (je ne dis pas qu'elle est meilleure, c'est juste un point de vue différent). Certains aiment bien savoir qu'ils possèdent toute leur collection de BOF sur un disque dur unique (ou presque). Moi, je suis attaché à l'objet, à un beau livret (c'est pas toujours le cas mais avec les rééditions et les expanded / coffrets, c'est souvent le cas), avec une espèce de cérémonial un peu bizarre de mettre une galette dans un lecteur et de s'installer confortablement dans un fauteuil avec un verre de Champomy et écouter ça de manière quasi religieuse, comme un rituel en quelque sorte.
Alors, vous me direz que ce qui compte, c'est la musique, peu importe le support. Oui, c'est pas faux. Encore qu'il faille s'entendre sur la qualité sonore (beaucoup de choses sont vendues en mp3 qui écrase toutes les dynamiques, surtout pour un orchestre symphonique).
Mais un jour, quand je serai à la retraite, pour prévenir l'effacement probable de certains de mes vieux cds, je les numériserai, par sécurité. Mais je continuerai d'écouter des cds. Sauf si, un jour prochain, on arrête de fabriquer des lecteurs, là ma collection je pourrai en faire des confettis

[Sam Lowry]

En fait non, ce n'est pas plus écologique. L'impact sur l'environnement est même pire.
Au fil des années, il y a eu plusieurs études comparatives (il me semble même avoir vu passer une étude de l'ADEME) et le dématérialisé ne sortait pas gagnant.

J'avais vu une fois un doc sur Arte (je crois) sur l'empreinte carbone des serveurs géants de type "cloud".......... Effrayant ce que ça consomme. Le Cloud d'Apple par exemple consomme autant d'énergie que le quart des USA (je dis ça de mémoire, je peux me tromper sur le part exacte)...

[DarkCat]

C'est fou, hein !
En 2019, internet (tous usages confondus) représente pas loin de 4 % des émissions de CO2 dans le monde.
D'après ce que j'ai lu, cette nouvelle pollution devrait, à court terme, dépasser celle de l'aéronautique.

Et moi aussi, je suis attaché à mon CD, mon livre, etc. Je paye pour un produit physique.
Je trouve dingue que certains semblent heureux de payer pour avoir des bits.

[Maaza]

Pour le cloud il faut tout de même comparer ce qui est comparable
C'est un peu HS mais intéressant.

-SI vous deviez envoyer tous vos fichiers numériques par la poste? Il s'en transfert des millions peut être des milliards (par wetransfer par exemple) chaque jour
Quelle serait l'empreinte carbone?
-Si vous deviez certains soirs de la semaine aller chercher en voiture votre DVD chez videofutur à la place de netflix?
l'empreinte carbone?
-Si skype ou facetime n'existait pas, peut être qu'on devrait voyager plus souvent en avion pour aller voir de la famille à l'etranger ?
-Acheminer des CDs de divers pays jusqu'à votre fnac favorite ? L'empreinte carbone?

Ce sont des exemples peut être cons... mais je suis de ceux qui pensent que les serveurs internet nous permettent au contraire
d'économiser au niveau de l'empreinte carbone. Apres le calcul pour comparer est vraiment compliqué à faire...

[DarkCat]

Oui enfin, je ne dis pas que tout est mal. C'est bien pratique de pouvoir voir un clip sur le net, d'envoyer un mail ou de discuter sur un forum.
Après, je n'invente pas ces chiffres. L'ADEME est, il me semble, un organisme reconnu pour son sérieux et pas pas une association de joyeux mystificateurs. Tout le monde le sait aujourd'hui, mais fabriquer un DVD est moins polluant en CO2 que de regarder ce film sur le net.
Je pense, comme en toutes choses, qu'il faut savoir quand s’arrêter dans une technologie et en mesurer toutes les conséquences. Et pas foncer "sans raison".

[Sam Lowry]

Et pas foncer "sans raison".

Sans raisons ?.... Vraiment ?

[DarkCat]

En effet.
Tiens, un de mes chats lui ressemble.

C'est un peu HS mais intéressant.

Techniquement, comme nous sommes dans le topic "fourre-tout", ça ne peut pas vraiment être hors-sujet.

[Le Yéti]

Attention, si un sujet devient trop précis, du coup il est hors-sujet du topic fourre-tout…

Je veux bien des chiffres. Et je n'ai pas dit que les serveurs c'était écologique, j'imagine simplement qu'il y a quand même beaucoup de gaspillage, de pollution avec l'extraction et la distribution des matières premières, etc.

[Rork]

Je ne suis même pas sûr que le téléchargement payant marche encore si bien que ça, même si l'offre est large ; je crois qu'il avait été rattrapé par les ventes CD + LP (si c'est encore vrai). Ne croyez pas que le téléchargement est votre pire ennemi, si ce n'est à cause des DRM limitant leur utilisation (par exemple, suite à la création d'une plateforme de revente en seconde main aux USA, une décision de justice récente a rappelé que ces reventes d'occasion sont interdites : vous payez mais rien ne vous appartient à part l'usage personnel). Non, l'autre ennemi, le vrai sans doute, c'est le streaming, car là ça marche du feu de Dieu, consommation oblige, et vous perdez tout contrôle : vous avez le droit de payer tous les mois pour écouter vos musiques préférées à volonté... mais tant qu'on veut bien les rendre disponibles, dans le cas contraire circulez. Et en plus les versements pécuniaires aux ayants droits relèvent de la plaisanterie. L'avenir, quoi.

C'est exactement ça. Après, tous les avis et arguments exprimés ici me semblent pertinents et intéressants, je comprends tout à fait la facilité d'utilisation défendue, mais quand je pense au streaming, j'ai en tête l'image d'un robinet qui goutte, avec moi en dessous, et une grosse main sur le robinet qui décide si oui ou non je vais boire aujourd'hui.

[Mortimer]

Si la saison 1 de Star Trek Discovery a eut le droit à deux cd, j’ai l’impression qu’il n’y aura que dalle pour la saison 2.
Par contre Lakeshore, le label en question, va nous sortir un inutile The Sisters Brothers puisque l’édition Quartet est toujours disponible . Le seul avantage c'est qu'il y aura le choix entre le digipack et le boitier cristal

[Dadid]

La juxtaposition de ton post et des précédents fait réfléchir, Mortimer : tant que ton problème se situera au niveau de la matière des boitiers, bien c'est que tout va bien !

[Mortimer]

Oui tout va bien.. Jusqu’au jour ou je trouverais un fichier digital dans un digipack
Ce jour là je me lamentais tel Taylor devant les vestiges de la statue de la Liberté:
"Ce monde de cauchemar, c’est la terre. Ah les criminels, ils l’ont fait. Les fous! Je vous hais! Soyez maudits jusqu’à la fin des siècles !"