Films... j"aime ou j'aime pas

[Pierrebrrr]

Bon, je n'ai fait que "survoler" ton écrit

oui, je me suis encore trop étalé, que veux-tu, ce film m'a énervé.

volet précédent (qui est un sacré bon film, très touchant et assez peu mièvre contrairement aux commentaires que j'ai pu lire, et qui surtout donnait à César une humanité que seule possédait, à l'écran, James Franco - sans doute la force du film, cette alchimie entre ces deux personnages

C'est comme ça aussi que j'ai reçu le premier film. Le secret de la "performance" de Serkis, c'est peut-être la dynamique qu'un partenaire lui permet de renvoyer. Jason Clarke n'est pas taillé pour les premiers rôles. Tu verras, il y a une scène avec un bébé singe qui devrait émouvoir et inquiéter, et pour moi, elle ne fonctionne absolument pas.

Déjà que si je veux le voir, je vais devoir me taper de la 3D

J'ai bien galéré pour trouver une séance à plat. J'ai lu que la 3D était "immersive"- la bonne blague qu'on nous fait à chaque fois- comme le film est très nocturne, très gris, très sous-exposé, je n'ose pas imaginer le massacre avec les lunettes de soleil RealD sur la tronche. A mon avis tu vois pas 50% de l'image.

C'est le film que j'avais le plus envie de voir cet été

Pareil. Avec Young Detective Dee.

Déjà que si je veux le voir

Si, vas-y, j'aimerai bien avoir ton avis.

[Misquamacus]

Aaaah ! très content de lire un avis discordant, très bien étayé, juste avant d'aller voir le film. J'ai toujours très peur du tout positif (même si parfait ça marche). J'espère pouvoir trouver une séance sans 3D. à noter qu'à Vienne, ville où je travaille, ils ont trouvé une solution radicale : plus de 3D du tout, ça gonfle le patron qui ne supporte pas !

[Pierrebrrr]

ça représente aussi un surcoût d'équipement pour lui, non ?

J'arrive pas à savoir si le public en a marre de la 3D ou pas. J'ai l'impression que quand il y va, c'est qu'on ne lui laisse pas trop le choix.
Tu te feras ton idée. Comme tu es assez bon public, je crois, je pense que tu peux y trouver ton compte. Mais c'est vraiment de l'eau très tiède, ce film.

[Misquamacus]

Pas vu finalement. La family a préféré "Dragons 2" because il était en D2 et qu'il ne va plus joué. Pas déçu du tout (voir par ailleurs), les singes attendront la semaine prochaine !

[Lee Van Cleef]

Me voici empêtré dans une bien curieuse et déroutante situation. A presque toutes les diatribes vomies par un Pierrot revanchard, j'opine vigoureusement du chef. Et pourtant, ce nouveau Planet of the Apes s'est révélé bien moins aigre à mon palais que son grand frère, tant et si bien que j'ai suivi les péripéties l'émaillant sans déplaisir majeur. Sans doute est-ce dû à son schématisme on ne peut plus carré, qui, ne se préoccupant à aucun moment de faire progresser le schmilblick (à peu de choses près, le film s'achève au même stade dramatique que le précédent), permet de soigner tout à loisir un excellent production design aux ambitions pseudo-naturalistes et une photo digne d'éloges, partagée entre des teintes automnales boueuses et les feux orangés de la bataille. Là-dessus, le résultat emplafonne joyeusement le premier volet, torché sans plus d'égards qu'un téléfilm du samedi après-midi. Surtout, sa condition bâtarde de simple opus de transition, expurgé de tout enjeu scénaristique fort (c'est un peu devenu le triste lot de tous les numéros 2, à Hollywood), n'engendre finalement pas la même frustration que l'original, qui s'était pris les pieds dans le tapis (mélo pleurnichard, anthropomorphisme embarrassant, rythme anémique) alors qu'un excitant et vaste champ des possibles s'ouvrait à lui. Bref, si l'on était bien sûr en droit d'espérer autre chose que les ressorts rouillés d'une série B sans beaucoup d'épaisseur, c'est paradoxalement grâce à cette envergure sacrifiée que Dawn of the Planet of the Apes divertit tranquillement son homme, là où Rise of the Planet of the Apes sabotait presque toutes les nobles ambitions dont il voulait être le héraut.

[Pierrebrrr]

Sacré Van Cleef ! il a inversé les titres des films. C'est l'âge ça !

[Lee Van Cleef]

Sacré Van Cleef ! il a inversé les titres des films. C'est l'âge ça !

Et encore. A l'étape de la première relecture, je me suis aperçu non sans un embarras certain que les singes sur lesquels je venais de rédiger des tartines ne sortaient pas tout à fait du bon film...

[Lee Van Cleef]

De Guerre Lasse est un film qui porte bien son titre. Davantage qu'un patriotisme bon teint ou une bravoure innée, c'est une morne résignation qui dicte leur conduite aux trois héros qu'avec sa rigueur coutumière, Robert Enrico met en scène dans les tourments de la Seconde Guerre mondiale. Après des lustres d'un marivaudage sans fin, Pierre Arditi (impressionnant de stoïcisme) s'ingénie encore machinalement à travestir son impuissance sexuelle en un chaste sentiment pour Nathalie Baye, et multiplie les missions périlleuses pour le compte de la Résistance comme pour mieux établir la preuve de sa virilité. Son inaccessible promise, rongée par la frustration, s'abandonne finalement à l'étreinte d'un autre, tout en se persuadant que le noble amour qui la lie à son chevalier servant ne s'en trouvera aucunement amoindri. quant à l'intrus perturbateur, joué avec un idéal mélange de séduction désinvolte, de veulerie et d'impulsions sanguines par Christophe Malavoy, son béguin de plus en plus prononcé pour l'énigmatique Baye le pousse presque sans qu'il s'en aperçoive à contester le joug Nazi sous lequel il se laissait paresseusement vivre. Ce triangle amoureux-là sort quelque peu de l'ordinaire, on le voit, et Enrico exploite chacune de ses troubles facettes pour animer des personnages ayant le tort de se croire maîtres de leur destin et, plus encore, de leurs émotions.

[Gizmo]

Vu et beaucoup aimé ce Dawn of the planet of the apes (encore un titre français à la noix, mais on a l'habitude)
J'ai apprécié que les personnages principaux soit les singes et non les humains : commencé un blockbuster par 20 minutes de langage des signes (ou singes !) il faut oser !

Je trouve également que Jason Clarke (et pratiquement tous les humains, excepté Oldman) manque de charisme, mais justement ça permet de mieux aimer les primates !

Une belle et grande réussite (Serkis et sa performance capture exceptionnelle, photo du vétérand Michael Seresin, musique de Giacchino encore meilleure avec les images) dont j'attends déjà la suite avec impatience.

[Cikay]

Bon, La planète des singes l'affrontement (quel pauvre titre, pour une fois qu'ils traduisent...), c'est "le meilleur blockbuster de l'été", comme je le lis un peu partout.

Non le meilleur blockbuster de l'été c'est Détective Dee 2 !

Du divertissement spectaculaire naïf et un poil kitsch, mais surtout très très généreux, et qui vire parfois au plaisir coupable. J'en suis ressorti totalement enthousiasmé en sifflotant le thème principal pompeux et pas subtil pour un sou (mais ô combien efficace) de Kenji Kawai...

[Gizmo]

Justement je compte aller voir le dernier Tsui Hark dimanche : si il est déjà aussi bon que le précédent detective Dee ce sera bien (en bonus du kenji Kawaï ! )

[Misquamacus]

Tu te feras ton idée. Comme tu es assez bon public, je crois, je pense que tu peux y trouver ton compte. Mais c'est vraiment de l'eau très tiède, ce film.

VU ! Et donc je me suis fait mon idée. Effectivement je suis bon public donc pas aussi déçu que toi. Voici un bon divertissement. et ça s'arrête là pour moi. Mais hélas, le côté beaucoup trop manichéen que tu as souligné m'a empêché de prendre totalement mon pied. J'avais eu peur de ne pas pouvoir m'identifier aux personnages dans l'opus 1 à cause des singes en synthèse mais l'histoire m'avait fait oublier ça. Les singes sont encore plus saisissants de réalisme dans cette suite mais l'histoire, trop simple, m'a laissé sur le bord de la route. Reste une belle performance (capture !) de Serkis, de belles images, une très belle musique. On obtient donc un bon divertissement mais PAS un grand film, loin s'en faut. Vu en 3D, ça sert à rien mais elle n'est pas trop agressive alors ça va.

[Misquamacus]

"Transcendance" Un film qui n'arrive JAMAIS à transcender (elle est facile) sa bonne idée de départ. Et à l'arrivée c'est long et chiant. à fuir.

[Chapichapo]

"Transcendance" Un film qui n'arrive JAMAIS à transcender (elle est facile) sa bonne idée de départ. Et à l'arrivée c'est long et chiant. à fuir.

Long beau , un peu chiant, mais certainement pas à fuir "Winter sleep" de Nuri Bilge Ceylan

[Vincent76]

J'ais vu Lucy, et j'ais vraiment pas aimé, autant le concept et original mais alors c'est très mal abordé, et pas crédible du tout. Même la réalisation est à la ramasse. Décidément Besson ferait mieux d'arrêter de faire des films.

[DarkCat]

Aurait-il même dû commencer ?

[Misquamacus]

Oui. "Nikita" et "Léon" sont de bons films. "Le Grand Bleu" a mal vieilli mais reste le film d'une époque. Et j'aime bien "Le 5ème élément", pas plus honteux que nombre de films de genre et un divertissement sympa. J'aime pas les autres films de ce réalisateur (Subway, Angel-A, les Minimoys, Jeanne d'Arc, Adèle Blanc-Sec) et je n'ai pas vu Atlantis, The Lady et Malavita (mais pas envie) Par contre, je pense aller vois "Lucy" dont l'histoire m'intrigue. On verra bien.

[Vincent76]

Aurait-il même dû commencer ?

c'est vrai, quand on voit que ce film a déjà fais plus de 2 millions d'entrée.... et que à côté des film comme The raid2 peine à trouver sont public....

Besson c'est plus ce que c'était avant car Léon, 5e élément, le grand bleu j'en garde de bon souvenir. Mais la Lucy non, c'est une arnaque, et c'est ultra prétentieux.

[Scorebob]

Lucy n'est pas si mal, un recyclage des tics Bessonien mâtiné d'Akira à la manière de mon oncle d'Amérique...Comprenne qui pourra.

[Forrester]

Oui. "Nikita" et "Léon" sont de bons films. "Le Grand Bleu" a mal vieilli mais reste le film d'une époque. Et j'aime bien "Le 5ème élément", pas plus honteux que nombre de films de genre et un divertissement sympa. J'aime pas les autres films de ce réalisateur (Subway, Angel-A, les Minimoys, Jeanne d'Arc, Adèle Blanc-Sec) et je n'ai pas vu Atlantis, The Lady et Malavita (mais pas envie) Par contre, je pense aller vois "Lucy" dont l'histoire m'intrigue. On verra bien.

Malavita est tres bien....et je ne suis pas fan de Besson....sans doute parce que le film n'a pas ses tics.

[Stoker]

Aurait-il même dû commencer ?

Bon on va dire ça comme ça :
Il a fait un bon film.
Par contre, c'est vrai qu'il aurait du arrêter après....

[Cornélius]

Vu et beaucoup aimé ce Dawn of the planet of the apes (encore un titre français à la noix, mais on a l'habitude)
J'ai apprécié que les personnages principaux soit les singes et non les humains : commencé un blockbuster par 20 minutes de langage des signes (ou singes !) il faut oser !

Je trouve également que Jason Clarke (et pratiquement tous les humains, excepté Oldman) manque de charisme, mais justement ça permet de mieux aimer les primates !

Une belle et grande réussite (Serkis et sa performance capture exceptionnelle, photo du vétérand Michael Seresin, musique de Giacchino encore meilleure avec les images) dont j'attends déjà la suite avec impatience.

Et bien, moi, par contre, j'ai été très déçu par ce film.
Tout d'abord, parce qu'il y a des incohérences scénaristiques aberrantes toutes les 10 minutes (je ne vais pas spoiler pour le moment puisque certains d'entre vous ne l'ont pas encore vu).
Je suis d'accord avec Gizmo pour le manque de charisme des acteurs principaux mais je ne suis pas plus satisfait de la performance de Gary Oldman dont le personnage fait preuve d'un manichéisme outrancier.
Enfin, les meilleurs idées étaient déjà présentes dans le 5ème épisode de la saga d'origine (La Bataille de la Planète des Singes) qui, pourtant, ne brillait guère par la richesse de son scénario.
Alors, oui, quelques plans m'ont plu, notamment ceux des singes à cheval, mais qui n'atteindront jamais la force de ceux du film de Schaffner (il reste encore du chemin pour parvenir à faire des chevaux en images de synthèse !!!).
Et concernant la musique, j'ai eu bien du mal à l'entendre sous les explosions et les cris, hormis les thématiques habituelles utilisées par Giacchino (cf. Lost) dans les séquences plus intimes. J'ai cru noter tout de même, de-ci de-là, quelques hommages à Goldsmith. Je ne me prononcerai pas sur l'écoute isolée puisque je n'ai pas fait l'acquisition du Cd pour le moment.
Bref, j'avais été agréablement surpris par le premier opus de la renaissance de cette saga, après le ratage en règle de celui de Tim Burton. Mais là, je n'irai vraisemblablement pas voir la suite (puisqu'il y aura surement "suite"), ce film ne semblant être qu'une (fastidieuse) transition.

[Pierrebrrr]

Je suis bien d'accord avec toi.

[Cornélius]

Je suis bien d'accord avec toi.

Pour sûr, Pierrot, je suis à 100% en accord avec ton analyse.
Je l'avais "aperçue" sur le forum quelques jours avant de voir le film et m'étais empressé de.... ne pas la lire !!!
Loin de moi l'idée de critiquer ta prose (bien au contraire) mais je l'avais zappée volontairement par crainte de ne plus avoir aucun effet de surprise et de voir mon jugement influencé par avance.
C'est donc nu comme un nouveau né (j'avais même fait abstraction de voir la bande-annonce !), que j'ai tenté de me laisser emporter par ce nouvel opus, en vain.
Pour moi, c'est un ratage quasi complet et j'en suis bien désolé .

[BAF]

Ong Bak 2 : De l'action à foison, mais point de scénario à l'horizon !